Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 февраля 2020 года о возвращении искового заявления.

установила:

Мичуринский транспортный прокурор обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» об устранении нарушений противопожарной безопасности.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 февраля 2020 г. исковое заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что иск подписан и подан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В представлении транспортный прокурор поставил вопрос об отмене вышеуказанного определения, указав, что термин "прокурор" в гражданском процессуальном законодательстве используется в качестве обобщающего и при определении его содержания следует руководствоваться Законом о прокуратуре.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Исходя из положений ст. ст. 1, 2, 36, 37, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормами гражданского процессуального законодательства определяется порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, а полномочия конкретных должностных лиц определяются законодательством об органах государственной власти и органах местного самоуправления или уставными документами организации.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лицу или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В рассматриваемом случае указанное процессуальное право прокурора обусловлено его полномочиями, предоставленными ему п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации": прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. При этом в соответствии с абз. 1 ст. 54 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" наименование "прокурор" здесь подразумевает различных должностных лиц органов прокуратуры, а именно: Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции. В случае подачи иска в защиту неопределенного круга лиц компетенция заместителей прокуроров аналогична их компетенции по принесению протестов и представлений от имени прокурора, что предусмотрено п. 3 ст. 7, п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Таким образом, в соответствии с указанными нормами законодательства заместитель прокурора, действуя в пределах своей компетенции, вправе подписать и подать в суд общей юрисдикции исковое заявление от имени прокурора в защиту неопределенного круга лиц в порядке гражданского судопроизводства.

Возвращая иск за отсутствием у заместителя прокурора соответствующего процессуального права, судья первой инстанции не учел, что прокурор в соответствии с указанными требованиями законодательства обращается в суд с иском не от имени органов прокуратуры, а от своего собственного имени. Под прокурором по смыслу законодательства подразумеваются должностные лица прокуратуры, то есть термин "прокурор" имеет обобщающий характер, включая в себя не только непосредственно прокуроров, но, в частности, и их заместителей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать правильными вывод судьи первой инстанции о том, что заместитель прокурора не вправе подписывать и подавать иск от имени прокурора при обращении в суд общей юрисдикции в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем оспариваемое судебное определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 февраля 2020 г. отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда.

Судья