Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной С.Б. гражданское дело по частной жалобе представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ (срок по ДД.ММ.ГГГГ)

на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2015 года по заявлению ФИО2 о прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Кемерово выдал ОАО «Промышленно-строительный банк» исполнительный лист на взыскание с него суммы по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

В декабре 2010 года он получил повестку от МОСП по г.Белово и Беловскому району о возбуждении в отношении него исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному листу. Судебному приставу-исполнителю он пояснил, что согласно ч.1 ст.21 Федерального закона № 229-ФЗ, ч.9 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ срок давности исполнительного листа истек в январе 2010 года, потребовал прекратить исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель согласилась с его доводами и, через несколько дней в телефонном разговоре сообщила, что исполнительное производство закрыто.

Ранее данный исполнительный лист в МОСП по г.Белово и Беловскому району не предъявлялся. Начиная, с сентября 2013 года в отношении него 3 раза возбуждали исполнительное производство по дубликату вышеуказанного исполнительного листа серия № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Каждый раз он объяснял судебным приставам-исполнителям незаконность их действий, после чего исполнительное производство в отношении него прекращалось в связи с истечением срока давности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ф.М.Н. вновь вручила ему постановление о возбуждении исполнительного производства №. Его доводы о незаконности исполнительного производства, в связи с тем, что срок давности по предъявлению исполнительного листа закончился, взыскатель срок предъявления исполнительного листа не продлял, а так же то, что дубликат исполнительного листа имеет одинаковую с первоначальным исполнительным листом юридическую силу (ст.430 ГПК РФ) судебного пристава-исполнителя не удовлетворили. В прекращении исполнительного производства в отношении него было отказано.

Просит прекратить исполнительное производство в отношении него за истечением срока давности предъявления исполнительного листа к взысканию, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 требования уточнил, просит прекратить в отношении него исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Белово и Беловскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2015 года постановлено:

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> коп. прекратить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» восстановлен срок подачи частной жалобы на определение Беловского городского суда от 19.06.2015.

В частной жалобе представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Считает, что указание в обжалуемом определении суда на то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, не может служить основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку дубликат исполнительного листа был своевременно предъявлен к исполнению. В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена в полном объеме. Также отмечает, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене исполнительного производства, возбужденного в отношении Должника, и об обязании МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области возбудить исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа. При этом суд в решении указал на тот факт, что срок предъявления дубликата исполнительного листа Банком не пропущен.

На доводы частной жалобы возражений не поступало.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении названного выше заявления должника о прекращении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.Удовлетворяя требования ФИО2 о прекращении исполнительного производства суд первой инстанции исходил из того, исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредиту, возбуждено по истечении трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного листа, сведений о продлении срока не имеется.

Вместе с тем, с данными выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции не учел, что вступившим в законную силу решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области возложена обязанность возбудить исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного Центральным районным судом г.Кемерово, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании дубликата исполнительного листа по делу №, выданного на основании определения Центрального районного суда г. Кемерово.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вступившим в законную силу решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент вынесения определения Центральным районным судом г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче взыскателю ОАО Банк ВТБ дубликата исполнительного листа по делу № срок для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не пропущен, поскольку данный срок прерывался предъявлением исполнительного листа к исполнению.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнительный документ был своевременно предъявлен к исполнению, что подтверждается постановлением МОСП по г.Белового и Беловскому району УФССП по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области возложена обязанность возбудить исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Кемерово по делу №.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, на момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления исполнительного листа не истек.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что на момент возбуждения исполнительного производства истек трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению являются необоснованными.

При этом, удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства суд первой инстанции не учел, что в соответствии с частью первой статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Перечень таких случаев приведен в части первой статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 43 Закона об исполнительном производстве определен исчерпывающий перечень случаев прекращения судом исполнительного производства, а именно:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По смыслу приведенных положений закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные ФИО2 доводы не могут являться основанием для прекращения исполнительных производств судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку в данном случае не имелось оснований для прекращения исполнительного производства, то определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства отказать.

Частную жалобу представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий: С.Б. Латушкина

Судьи: Л.К. Ворожцова

С.А. Пастухов