Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Калининского районного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2014 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО5 к ФИО4 об установлении факта признания отцовства удовлетворить.

Установить факт признания отцовства ФИО3, дата рождения, уроженцем ..., умершим дата, в отношении дочери ФИО5, дата рождения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении факта признания отцовства.

В обоснование иска указала, что в дата обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти своего отца ФИО3, умершего дата Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано по причине отсутствия документа, подтверждающего наличие родственных отношений с умершим.

В связи с тем, что она рождена вне брака, то в запись акта о рождении в графе «Отец» сведения внесены со слов матери. Между тем при жизни ФИО3, с которым мама проживала до ее рождения и незначительное время после рождения, совершал действия, свидетельствующие о признании им в отношении ее отцовства: совместно с ней и мамой проживал, материально содержал, поддерживал отношения до дня своей смерти. После его смерти открылось наследство в виде 3/4 долей в праве собственности на комнату в квартире по адрес. Для принятия наследства необходимо установить юридический факт признания отцовства, но из-за наличия спора с ответчицей, являющейся наследницей второй очереди (родной сестры умершего) в особом производстве заявление не подлежит рассмотрению.

Просила установить факт признания отцовства ФИО3, дата года рождения, уроженцем ..., умершим дата, в отношении дочери ФИО5, дата рождения.

Суд постановил приведенное выше определение.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, указав, что суд не полно и не всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства: не проверил факт совместного проживания с предполагаемым отцом, финансовую возможность наследодателя содержать ребенка, отсутствие возможности у ФИО3 иметь детей по медицинским показаниям и т.д.; указание ей, при предъявлении заявления о принятии наследства нотариусу, истицы в качестве дочери умершего, является ошибочным.

Заслушав объяснения ФИО4 и ее представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО5, возражавшей против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

В соответствии со ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Как следует из материалов дела, ФИО5 родилась дата В записи актов гражданского состояния о рождении в графе «Мать» указана ФИО1, в графе «Отец» -ФИО2.

Со слов истицы ее отцом является ФИО3,дата рождения, умерший дата, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде 3/4 долей в праве на комнату общей площадью 16, 6 кв.м. по адресу: адрес.

Заявление о принятии наследства после смерти ФИО3дата подано нотариусу ФИО4, родной сестрой умершего, а также ФИО5, истицей по делу.

Свидетельства о праве на наследство по закону до настоящего времени нотариусом не выданы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истицей юридически значимых обстоятельств, совершения умершим ФИО3 действий, достоверно и бесспорно свидетельствующих о признании им ФИО5 дочерью.

Судебная коллегия считает выводы суда об установлении факта признания отцовства незаконными и необоснованными.

В соответствии с п.1 ст. 169 СК РФ нормы настоящего Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действия.

Поскольку ребенок родился до дата, то есть до введения в действие Семейного Кодекса РФ, то к данным правоотношениям применяются нормы Кодекса о браке и семье РСФСР.

Действовавшее на момент рождения ребенка семейное законодательство в случае смерти предполагаемого отца ребенка, родившегося в период с дата по дата года, не предусматривало установление факта признания отцовства, то в отношении ФИО5 установление факта ее происхождения по отцу реализуется через установление факта отцовства.

Отличаются указанные факты друг от друга предметом доказывания юридически значимых обстоятельств, а именно, судом устанавливается факт отцовства при доказанности одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР.

Принимая во внимание, что судом неправильно определен предмет иска, применены нормы материального права неподлежащие применению, неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, не разъяснено сторонам право на предъявление требований материально-правового характера в отношении наследственного имущества, права на которое ими фактически оспариваются, решение суда невозможно признать соответствующим принципам законности и обоснованности судебного постановления, в связи с чем оно подлежит отмене, с принятием нового решения об оставлении иска ФИО5 об установлении факта признания отцовства без рассмотрения. При этом судебная коллегия разъясняет истице ее право на предъявление иска об установлении факта отцовства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.06.2014г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск ФИО5 об установлении факта признания отцовства оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Г.К.Зайнуллина

судьи: Ф.С.Гаиткулова

О.В. Смирнова

Справочно: ФИО7