Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Борхановой Г.К., Асрутдиновой Р.А., Карповой Н.В., Миннебаева Р.З., Ягафарова Э.Г., Артемьевой Т.К., Муллахметова Р.Р., Закирова С.Т., Юсупова С.Р., Шоркиной О.И., Юсуповой Г.Р., Папуниди Э.К., Баранова В.А., Гарипова Т.В., Закировой Г.М., Лебедева В.П., Эмирусайинова Б.И., Конновой Ф.М., Кашаевой А.Р., Мадышева И.Ш., Хабибуллина Ф.Х. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска Борхановой Гулиры Каюмовны, Миннебаева Рафиса Зарифулловича, Асрутдиновой Резили Ахметовны, Карповой Натальи Валентиновны, Ягафарова Эрика Галиевича, Артемьевой Тамары Константиновны, Муллахметова Рустема Ренатовича, Закирова Сабила Тагировича, Юсупова Самата Равхатовича, Якуповой Лейсан Файзулловны, Шоркиной Ольги Ильиничны, Юсуповой Галии Расыховны, Папуниди Эллады Константиновны, Баранова Владимира Андреевича, Грачевой Ольги Анатольевны, Гарипова Талгата Валирахмановича, Закировой Галимы Мухмаровны, Лебедева Владимира Павловича, Эмирусайинова Бекира Ибрагимовича, Конновой Флары Мунировны, Кашаевой Алии Ринатовны, Мадышева Ильгиза Шамиловича, Хабибуллина Фоата Хаматовича к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области об исключении жилых помещений из числа помещений, имеющих статус общежития.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истцов Закировой Г.М., Асрутдиновой Р.А., Лебедева В.П., Миннебаева Р.З., Борхановой Г.К., Ягафарова Э.Г., Эмирусайинова Б.И., Карповой Н.В., Закирова С.Т., Гарипова Т.В., Муллахметова Р.Р., представителя истцов – адвоката Насыхова К.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Борханова Г.К., Миннебаев Р.З., Асрутдинова Р.А., Карпова Н.В., Ягафаров Э.Г., Артемьева Т.К., Муллахметов Р.Р., Закиров С.Т., Юсупов С.Р., Якупова Л.Ф., Шоркина О.И., Юсупова Г.Р., Папуниди Э.К., Баранов В.А., Грачева О.А., Гарипов Т.В., Закирова Г.М., Лебедев В.П., Эмирусайинов Б.И., Коннова Ф.М., Кашаева А.Р., Мадышев И.Ш., Хабибуллин Ф.Х. обратились к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им.Н.Э. Баумана», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области с иском об исключении жилых помещений из числа помещений, имеющих статус общежития.

В обоснование исковых требований указано, что истцами по данному делу являются преподаватели и сотрудники Казанской государственной академии ветеринарной медицины, проживающие по адресу: <адрес>. Квартиры истцам представлялись в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий. При предоставлении квартир выдавался ордер на занятие помещений, при этом выдаваемые помещения именовались «общежитием».

Жилой дом <адрес> состоит из двух блоков, которые строились в разное время, в 2000 году был сдан 1 блок «Блок-секция 031 общежития КГАВМ», в 2004 году была сдана 2-ая часть здания «жилой дом на 62 квартиры» (акт № 2 Госприемочной комиссии от 31 декабря 2004 года), в котором расположены квартиры истцов. Два блока имеют самостоятельные входы (подъезды) и не зависят друг от друга, вход в жилой дом изолирован от помещений общежития, предназначенных для проживания молодых сотрудников и аспирантов. Однако несмотря на это обстоятельство, в правоустанавливающих документах все здание именуется как «общежитие «блок - секция 031 - жилой дом на 62 квартиры в комплексе общежития на 696 мест «БЛОК СЕКЦИЯ 86-030М», в связи с чем в реестре федерального имущества числится как «Здание (общежитие № 3 «Блок-секция 86-030/1»). Таким образом, занимаемые истцами квартиры в той части здания, которая является многоквартирным жилым домом, в настоящее время также оказались отнесенными к статусу «общежитие», что нарушает их права и законные интересы.

В доме расположены 62 квартиры, имеющие самостоятельные выходы в подъезд. Жильцы дома оплачивают коммунальные услуги в соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, как за квартиру.

Квартиры в части жилого дома были предоставлены истцам с черновой отделкой (все жильцы за свой счет, своими силами делали в квартирах капитальный чистовой ремонт, устанавливали сантехнику). Все квартиры изолированы, с отдельным входом, с кухней и санузлом, что подтверждается техническими паспортами. Общественные площади, присущие общежитиям отсутствуют. У жилых помещений отсутствуют признаки общежития, а именно: квартиры не были укомплектованы казенной мебелью и постельными принадлежностями, отсутствует пропускная система и комендант, у проживающих отсутствуют места общего пользования - постирочные, кухни, комнаты отдыха, плата за пользование жилой площадью и коммунальными услугами вносится как за муниципальное жилье. Жилые помещения не предназначены для временного проживания, регистрация истцов носит постоянный характер.

Решение о присвоении зданию жилого дома на 62 квартиры статуса общежития никогда не принималось. Сведений о том, что дом был зарегистрирован как общежитие в рай(гор)исполкоме, что требовалось согласно примерному положению об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года, не имеется.

В нарушение положений статьи 109 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома в здании по адресу: <адрес> не была специально построена или переоборудована для использования в качестве общежития.

Квартиры, предоставленные истцам, по своим техническим характеристикам соответствуют понятию «квартира», однако юридически закреплены как «комната в общежитии», данный статус был присвоен при планировке и получении разрешения на строительство, однако при внесении в проект общежития изменений с целью постройки квартир статус общежития не был изменен, в том числе и у спорных квартир.

С целью устранения противоречия в названии предоставленных квартир общежитиями, жильцы спорных помещений обратились в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан с заявлением об изменении статуса квартир. Письмом от 30.03.2017 №15-Б-1012\ог в удовлетворении заявления отказано.

Ранее истцы обращались к ректору академии с заявлением о приватизации занимаемых квартир, однако получали отказ в связи с тем, что занимаемые квартиры имеют статус общежития.

Жилой дом <адрес> формально имеющий статус общежития фактически таковым, как следует из вышеприведенных обстоятельств, не является.

Истцы просили исключить жилые помещения (квартиры) № 84, № 91, № 104, № 99, № 119, № 74, № 90, № 103, № 101, № 123, № 116, № 36, № 92, № 108, № 105, № 89, № 113, № 83, № 117, № 70, № 111, № 75, № 97, расположенные в многоквартирном жилом доме <адрес>, из числа помещений, имеющих статус общежития.

В суде первой инстанции истцы Юсупов С.Р., Лебедев В.П., Гарипов Т.В., Муллахметов Р.Р., Баранов В.А., Борханова Г.К., Ягафаров Э.Г., Закиров С.Т., Миннебаев Р.З. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – ФГБОУ ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана» иск не признал.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. При этом ссылаются на те же доводы, что и в суде первой инстанции, которые указывали в исковом заявлении. Отмечают, что статус общежития присвоен жилому дому в 2007 году, то есть после предоставлениям квартир истцам. Фактически спорные квартиры находятся в корпусе, который согласно внесенным изменениям в проектную документацию, стал жилым домом. Часть жилого дома, в которой располагаются квартиры истцов, не была построена и переоборудована для использования в качестве общежития, отсутствуют все признаки общежития: места общего пользования, постирочные, кухни, комнаты отдыха, отсутствует пропускная система и комендант. Оплата производится как за муниципальное жилье.

В суде апелляционной инстанции истцы Закирова Г.М., Асрутдинова Р.А., Лебедев В.П., Миннебаев Р.З., Борханова Г.К., Ягафаров Э.Г., Эмирусайинов Б.И., Карпова Н.В., Закиров С.Т., Гарипов Т.В., Муллахметов Р.Р., представитель истцов – адвокат Насыхов К.М. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу положений статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

На основании части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В силу абзаца первого пункта 13 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-I «Об образовании», государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.

На основании части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления» № 285-р от 15 августа 2006 года здание общежитие, «блок-секция 0-31» - жилой дом на 62 квартиры в комплексе общежития на 696 мест «Блок-секция 86-030/1», назначение: жилое, по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении ФГБОУ ВО «Казанская Государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана».

Борхановой Г.К. на основании ордера № 13 от 14 июля 2005 года на жилую площадь в общежитии предоставлена квартира по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью 74,5 кв. м, в составе членов семьи: мужа - Борханова З.Б. и дочери - Борхановой Г.З. 14 июля 2005 года между ФГОУ ВПО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана» и Борхановой Г.К. заключен договор найма специализированного жилого помещения № 13.

Миннебаеву Р.З. на основании ордера № 14 от 14 июля 2005 года на жилую площадь в общежитии предоставлена квартира по адресу: <адрес>, состоящая из 2-х комнат общей площадью 75 кв. м, в составе членов семьи: жены - Миннебаевой С.М. и сына - Миннебаева И.Р. 14 июля 2005 года между ФГОУ ВПО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана» и Миннебаевым Р.З. заключен договор найма специализированного жилого помещения № 14.

Асрутдиновой Р.А. на основании ордера № 5 от 14 июля 2005 года на жилую площадь в общежитии была предоставлена квартира .... по вышеуказанному адресу, состоящая из одной комнаты общей площадью 43,7 кв. м, эти же числом с ФГОУ ВПО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана» заключен договор найма специализированного жилого помещения № 5.

Карповой Н.В. на основании ордера № 29 от 25 мая 2006 года на жилую площадь в общежитии была предоставлена квартира .... по указанному адресу, состоящая из одной комнаты общей площадью 43,1 кв. м. 25 мая 2006 года заключен договор найма специализированного жилого помещения № 29.

Ягафарову Э.Г. на основании ордера № 27 от 13 октября 2005 года на жилую площадь в общежитии была предоставлена квартира .... по вышеуказанному адресу, состоящая из 2-х комнат общей площадью 74,4 кв. м, в составе членов семьи: жены - Ягафаровой Л.Д. и сына - Ягафарова А.Э. 13 октября 2005 года заключен договор найма специализированного жилого помещения № 27.

Артемьевой Т.К. на основании ордера № 42 от 07 сентября 2006 года на жилую площадь в общежитии предоставлена квартира .... по указанному адресу, состоящая из одной комнаты общей площадью 42,7 кв. м, в составе членов семьи: сына - Килигина А.Г.

Муллахметову Р.Р. на основании ордера № 26 от 25 мая 2006 года на жилую площадь в общежитии была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, состоящая из одной комнаты общей площадью 44,5 кв. м. 25 мая 2006 заключен договор найма специализированного жилого помещения № 26.

Закирову С.Т. на основании ордера № 22 от 14 июля 2005 года на жилую площадь в общежитии предоставлена квартира .... по указанному адресу, состоящая из 3-х комнат общей площадью 76,2 кв. м, в составе членов семьи жены - Камалеевой Г.Р., сына - Закирова С.С., сына - Закирова К.С. 14 июля 2005 года заключен договор найма специализированного жилого помещения № 22.

Юсупову С.Р. на основании ордера № 46 от 09 марта 2007 года на жилую площадь в общежитии была предоставлена квартира .... по вышеуказанному адресу, состоящая из 3-х комнат общей площадью 76,1 кв. м, в составе членов семьи жены - Юсуповой А.Д., сына - Юсупова Д.С., сына - Юсупова А.С. В этот же день заключен договор найма специализированного жилого помещения № 46.

Якуповой Л.Ф. на основании ордера № 51 от 09 марта 2007 года на жилую площадь в общежитии была предоставлена квартира ...., состоящая из одной комнаты общей площадью 42,1 кв. м, в составе членов семьи дочери - Лутфирахмановой Д.А., в этот же день заключен договор найма специализированного жилого помещения № 51.

Шоркиной О.И. на основании ордера № 28 от 13 октября 2005 года на жилую площадь в общежитии была предоставлена квартира 116, состоящая из одной комнаты общей площадью 41,8 кв. м, в этот же день заключен договор найма специализированного жилого помещения № 28.

Юсуповой Г.Р. на основании договора найма служебного жилого помещения № 27 от 30 ноября 2010 года предоставлена квартира ...., состоящая из одной комнаты, по вышеуказанному адресу.

Папуниди Э.К. на основании ордера № 9 от 25 мая 2006 года на жилую площадь в общежитии предоставлена квартира ...., состоящая из одной комнаты общей площадью 42,9 кв. м по вышеуказанному адресу. В этот же день заключен договор найма специализированного жилого помещения № 9.

Баранову В.А. на основании ордера № 44 от 09 марта 2007 года на жилую площадь в общежитии предоставлена квартира ...., состоящая из 3-х комнат общей площадью 74,4 кв. м, в составе членов семьи: жены - Барановой О.А., дочери - Барановой Я.В., сына - Баранова С.В. В этот же день заключен договор найма специализированного жилого помещения № 44.

Грачевой О.А. на основании ордера № 23 от 14 июля 2005 года на жилую площадь в общежитии была предоставлена квартира ...., состоящая из 2-х комнат общей площадью 73,7 кв. м, в составе членов семьи: мужа - Грачева А.Е. и сына - Грачева Д.А. В этот же день заключен договор найма специализированного жилого помещения № 23.

Гарипову Т.В. на основании ордера № 21 от 25 мая 2006 года на жилую площадь в общежитии предоставлена квартира ...., состоящая из 3-х комнат общей площадью 76,9 кв. м, в составе членов семьи: жены - Гариповой К.Г. и внучки - Гариповой К.И. В этот же день заключен договор найма специализированного жилого помещения № 21.

Закировой Г.М. на основании ордера № 34 от 04 июля 2006 года на жилую площадь в общежитии была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, состоящая из одной комнаты общей площадью 46,2 кв. м. В этот же день заключен договор найма специализированного жилого помещения № 34.

Лебедеву В.П. на основании ордера № 4 от 14 июля 2005 года на жилую площадь в общежитии предоставлена квартира ...., состоящая из одной комнаты общей площадью 44,4 кв. м в составе членов семьи: жены - Лебедевой Т.В. 17 июня 2008 года заключен договор найма специализированного жилого помещения № 4.

Эмирусайинову Б.И. на основании ордера № 20 от 14 июля 2005 год на жилую площадь в общежитии предоставлена квартира по адресу: <адрес>, состоящая из 3-х комнат общей площадью 76,8 кв. м, в составе членов семьи: жены - Эмирусайиновой Р.М., дочери - Эмирусайиновой Р.Б., сына - Эмирусайинова Р.Б., дочери Эмирусайиновой Р.Б. В этот же день заключен договор найма специализированного жилого помещения № 20.

Конновой Ф.М. на основании ордера № 12 от 14 июля 2005 года на жилую площадь в общежитии предоставлена квартира .... состоящая из 2-х комнат общей площадью 74,1 кв. м по вышеуказанному адресу, в составе членов семьи: мужа - Сафина Р.Х. 14 июля 2005 года заключен договор найма специализированного жилого помещения № 12.

Кашаевой А.Р. на основании выписки из протокола заседания профкома № 17 от 19 декабря 2011 года была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, состоящая из одной комнаты, в этот же день заключен договор найма служебного жилого помещения № 15.

Мадышеву И.Ш. на основании договора найма служебного жилого помещения № 31 от 20 января 2011 года, заключенного между ФГБОУ ВПО Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана» и Мадышевым И.Ш., была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, состоящая из 3-х комнат, в составе членов семьи жены - Мадышевой Г.Р., сына - Мадышева Э.И., сына - Мадышева М.И.

Хабибуллину Ф.Х. основании ордера № 7 от 14 июля 2005 года на жилую площадь в общежитии предоставлена квартира по адресу: <адрес>, состоящая из одной комнаты общей площадью 44 кв. м, в составе членов семьи жены - Хабибуллиной Г.Ю., заключен договор найма специализированного жилого помещения № 7.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ФГБОУВО «Казанская Государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана». Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество объект по адресу: <адрес> поименован как здание (общежитие «блок-секция 0-31» жилой дом на 62 квартиры в комплексе общежития на 696 мест «Блок-секция 86-030/1». То есть спорные жилые помещения признаны специализированными и отнесены к общежитию.

При этом суд признал несостоятельными доводы истцов о том, корпус, в котором расположены жилые помещения в которых они проживают, строился как жилой дом, жилые помещения являются изолированными квартирами и были предоставлены истцам в «черновой» отделке, как нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку при вводе в эксплуатацию объект по адресу: <адрес>, корпус 3, блок секция 86-030/1 был указан как жилой дом на 62 квартиры в комплексе общежития на 696 мест.

Действующим законодательством не запрещено отнесение к числу специализированных жилых помещений в общежитии квартир, поскольку жилые помещение в общежитии предоставляются также сотрудникам организаций (учреждений) в связи с осуществлением ими трудовой деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

31 декабря 1996 года Главой Администрации г. Казани выдано разрешение на строительство 9-ти этажного кирпичного здания общежития на 696 мест с блоком обслуживания спроектированного «Казгражданпроект». В дальнейшем в проект были внесены изменения, которыми жилые помещения в виде комнат перепланировались в квартиры. Однако, дом был введен в эксплуатацию полностью как общежитие двумя этапами: в 2000 году Актом Государственной приемочной комиссии от 27 декабря 2000 года и жилой дом на 62 квартиры в комплексе общежития на 696 мест блок-секция 86-030/1 в 2004 году Актом Государственной приемочной комиссии от 31 декабря 2004 года. Таким образом, спорные квартиры входят в состав указанного общежития на 696 мест.

Условия заключенных между истцами и ответчиком договоры найма спорных жилых помещений прямо указывают на их использование именно как специализированного жилого помещения.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2010 года № 179 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации» федеральные органы исполнительной власти принимают решения по вопросам: включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти, а также подведомственными им федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2005 года № 195-р «Об утверждении перечней федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Минсельхоза России, Россельхоза и Росрыболовства», а в последующем Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2006 года № 1041-р «Об утверждении перечней федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Минсельхоза России» Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана, Республика Татарстан, г. Казань находится в ведении Министерства сельского хозяйства России.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 450 «О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации», Минсельхоз России осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятиям, подведомственным Министерству.

Поскольку Министерством сельского хозяйства России, а также Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) не принималось решение о передаче, не оформлялся и не подписывался сторонами акт приема-передачи общежития в муниципальную собственность, занимаемые истцами жилые помещения имеют статус общежития, возможность предоставления которых на основании договора социального найма действующим законодательством не предусмотрена.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в исковом заявлении и в суде первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом исследования судом, им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Кроме того, истцы не заявляют требования о признании права собственности на спорные жилые помещения в порядке приватизации, в связи с чем сам по себе факт включения спорных жилых помещений в состав помещений, имеющих статус общежития, при отсутствие указанных требований не влечет правовых последствий для истцов. Более того, в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие нормативным правовым актам. Изменение статуса жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника, является его правом, а не обязанностью. Понуждение собственника жилищного фонда к исключению жилых помещений общежития из состава специализированного жилищного фонда действующим законодательством не предусмотрено.

C учётом заявленных истцами требований доводы жалобы о нарушении порядка присвоения спорным помещениям статуса общежития правового значения по данному делу не имеют в силу изложенного.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

С учётом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Борхановой Г.К., Асрутдиновой Р.А., Карповой Н.В., Миннебаева Р.З., Ягафарова Э.Г., Артемьевой Т.К., Муллахметова Р.Р., Закирова С.Т., Юсупова С.Р., Шоркиной О.И., Юсуповой Г.Р., Папуниди Э.К., Баранова В.А., Гарипова Т.В., Закировой Г.М., Лебедева В.П., Эмирусайинова Б.И., Конновой Ф.М., Кашаевой А.Р., Мадышева И.Ш., Хабибуллина Ф.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи