Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Б.Т.С. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 августа 2016 года по делу

по иску Б.Т.С. к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании отказа незаконным, признании согласия на регистрацию не требующимся, возложении обязанности не учитывать отсутствие согласия при государственной регистрации.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Б.Т.С. обратилась в суд с иском к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании незаконным и необоснованным отказ ответчика в предоставлении согласия на переход права собственности на квартиру <адрес> в <адрес> на основании брачного контракта от ДД.ММ.ГГ; признании, что согласие ответчика для государственной регистрации права собственности истца на квартиру при переходе права собственности в результате заключения брачного контракта от ДД.ММ.ГГ не требуется; о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю при принятии решения о государственной регистрации права личной собственности истца на квартиру при переходе права собственности в результате заключения брачного контракта от ДД.ММ.ГГ (с сохранением обременения ипотекой) не учитывать отсутствие согласия АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В обоснование своих требований указала, что состояла в браке с П.И.А.. В период брака приобретена квартира по <адрес> с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО КБ «ФорБанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право общей совместной собственности с обременением ипотекой. В настоящее время залогодержателем и законным владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». ДД.ММ.ГГ между супругами заключен брачный контракт, в соответствии с которым на квартиру прекращен режим общей совместной собственности, установлен режим личной собственности истца. Решением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ брак между супругами расторгнут. Истец обратилась в Управление Росреестра по Алтайскому краю за регистрацией права собственности на квартиру. Регистрация была приостановлена на том основании, что отсутствует согласие держателя закладной на переход права собственности. АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» такое согласие не дает. Полагает, что отказ АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» неправомерен, поскольку кредитным договором в данном случае предусмотрен уведомительный порядок. При переходе права собственности на квартиру в результате заключения брачного контракта отчуждение квартиры третьему лицу в смысле ст.37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не происходит, происходит лишь раздел совместно нажитого имущества. При регистрации права собственности истца на квартиру обременение квартиры сохранится, состав сторон кредитного обязательства не изменится, в связи с чем права залогодержателя нарушены не будут.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ привлечено к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 августа 2016 года исковые требования Б.Т.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и удовлетворить требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Основанием иска является отказ АО «АИЖК» предоставить согласие на переход к истцу права собственности на квартиру. Однако суд посчитал основанием иска решение Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру, которое приведено истцом в качестве доказательства отказа АО «АИЖК». В нарушение установленного порядка, к участию в деле в качестве соответчика суд по собственной инициативе привлек Управление Росреестра по АК, несмотря на то, что никакие решения, действия Управления в иске не оспариваются. Судом нарушено право истца на изменение предмета иска. В результате нарушения, неправильного применения норм процессуального права в части привлечения Управления Росреестра по АК к участию в деле в качестве соответчика и нарушения прав истца на изменение предмета иска суд сделал неправильный вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав. Суд не применил закон, подлежащий применению – п. 2 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в соответствии с которым к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Статьей 37 ФЗ «Об ипотеке» установлены случаи, при которых для государственной регистрации прав необходимо согласие залогодержателя, ответчик АО «АИЖК» такое согласие предоставить отказался, что создало препятствия для регистрации перехода права собственности на квартиру. Полагает, что суд неправильно истолковал указанную статью ФЗ, не дал толкование договора и закладной, не рассмотрел разногласия между сторонами по вопросам исполнения договора.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Согласно п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. В случае выдачи закладной отчуждение заложенного имущества допускается, если право залогодателя на это предусмотрено в закладной, с соблюдением условий, которые в ней установлены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ОАО КБ "ФорБанк" и супругами П.Т.С., П.И.А. (заемщики) заключен кредитный договор (при ипотеке жилого помещения) *** о предоставлении Заемщикам денежных средств в сумме <данные изъяты> для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в общую совместную собственность заемщиков.

Права залогодержателя - ОАО КБ «ФорБанк» удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии с п. 2.7 Условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной залогодатель обязуется уведомить залогодержателя в 10-тидневный срок (телеграммой или заказным письмом с уведомлением о вручении) считая от даты заключения, изменения или расторжения брачного договора в силу брачного договора в силу положений ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации – о его содержании в части установления правового режима приобретаемого предмета ипотеки, а также признании в установленном порядке брачного договора недействительным.

Без предварительного письменного согласия залогодержателя не отчуждать предмет ипотеки, не сдавать его в наем, осуществлять перепланировку, не передавать в последующую ипотеку, не передавать в безвозмездное пользование, и иным образом не обременять правами третьих лиц (п. 2.8 Условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной).

Квартира <адрес> приобретена П.Т.С., П.И.А. по договору купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГ. Право общей совместной собственности и ипотека в силу закона зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между П.И.А. и П.Т.С. заключен брачный контракт, в соответствии с которым прекращен режим общей совместной собственности на приобретенное супругами в период брака имущество, в том числе квартиру <адрес> в <адрес>, установлен режим раздельной собственности П.Т.С.

Брак между П.И.А. и П.Т.С. прекращен ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ. После расторжения брака П.Т.С. присвоена фамилия Б.Т.С..

Из ответа АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» от ДД.ММ.ГГ на обращение истца следует, что агентство не предоставляет согласия на переход права собственности на заложенное имущество – <адрес>

ДД.ММ.ГГБ.Т.С. уведомлена государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес> в связи с тем, что в соответствии со ст.37 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. В документах, которые представлены на государственную регистрацию, находится письмо АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» от ДД.ММ.ГГ, в котором отсутствует согласие на переход права собственности.

Исследовав представленные доказательства в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца. При этом, суд обоснованно исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Из положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В рассматриваемом случае как правильно указано судом первой инстанции, избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Оценивая требования истца, изложенные в просительной части иска судебная коллегия обращает внимание, что заявленные требования не носят исковой характер, фактически являются основанием требований об оспаривании действий и решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о приостановлении регистрации перехода права собственности на квартиру. Вместе с тем, истцом требований направленных на оспаривание таких действий заявлено не было.

Более того, указанные требования как правильно указано судом, рассматриваются по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, в случае несогласия с действиями или решениями органа, осуществляющего государственную регистрацию права собственности, истец вправе оспорить их в указанном порядке и при их рассмотрении будут проверены основания для приостановления регистрации или отказа в ней, в том числе требуется ли согласие залогодержателя для регистрации перехода права собственности на квартиру по брачному контракту на истца.

Вместе с тем, оценивая требования истца суд первой инстанции правильно исходил из того, что право залогодержателя давать согласие залогодателю на отчуждение предмета залога носит безусловный характер, осуществляется по усмотрению залогодержателя, не является его обязанностью, следовательно оценивать его на предмет законности не имеется.

При наличии в договоре условия предусматривающего возможность отчуждения заложенного имущества без согласия залогодержателя, как указывает в жалобе истец, удовлетворение требований о признании его отказа незаконным не повлечет для истца никаких правовых последствий.

Доводы жалобы о том, что суд был не вправе по своей инициативе привлекать соответчиком Управление Росреестра по АК, несостоятельны.

Из материалов следует, что истец обратился к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с иском, в том числе о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю при принятии решения о государственной регистрации права личной собственности истца на квартиру при переходе права собственности в результате заключения брачного контракта от ДД.ММ.ГГ (с сохранением обременения ипотекой) не учитывать отсутствие согласия АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Согласно абзацу второму части третьей статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Такое право суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, выступает одним из проявлений его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия, и во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса (в том числе содержащимися в его статьях 2 и 195) не предполагает произвольного применения указанной нормы, направленной на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения.

Таким образом, в связи с характером спорного правоотношения, заявленными истцом требованиями, суд правомерно привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК к участию в деле в качестве соответчика по своей инициативе, и рассмотрел заявленные истцом требования.

Ссылки в жалобе на нарушение права истца на изменение предмета иска отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

При этом, исковое заявление подается в суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (ч. 1, 4 ст. 131 ГПК РФ).

В ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок процессуального оформления отказа от иска: заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Уточненное исковое заявление или заявление об отказе от иска в части требований в письменной форме не были представлены истцом в суд первой инстанции.

Таким образом, устные пояснения истца об уменьшении заявленных требований были обоснованно не приняты судом первой инстанции как уточнение иска, либо отказ от иска части и рассмотрены требования истца заявленные в иске в порядке ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; направлены на иное толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения, доводы направлены на переоценку выводов суда по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца Б.Т.С. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 августа 2016 год оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>