Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко Артема Александровича к ООО « ТД « Время» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя ООО «Торговый дом «Время» Приступа Евгении Викторовны

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 июля 2023 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Время» - Приступа Е.В. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Литвиненко Артема Александровича к ООО ТД «Время» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без движения»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 17.05.2023г. исковые требования Литвиненко А.А. были удовлетворены, с ответчика ООО «ТД «Время» взыскана задолженность по заработной плате в размере 105 096 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а также с ООО «ТД «Время» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3 601,92 руб.

Не согласившись с решением суда, 10.07.2023г. представитель ответчика Приступа Е.В., действующая по доверенности, подала апелляционную жалобу.

12.07.2023г. судом первой инстанции постановлено обжалуемое определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с несоответствием жалобы требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе ответчика, поданной по доверенности представителем Приступа Е.В., не приложен документ, подтверждающий ее высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности. При этом суд указал на то, что копия диплома на украинском языке магистра об окончании в 2007 году Таврического национального университета им. В.И. Вернадского о получении высшего образования по специальности «Правоведение» таким документом не является.

В частной жалобе представитель ООО «Торговый дом «Время» - Приступа Е.В. просит об отмене принятого по делу определения, ссылаясь на неправильное применено судом норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что приложенный к апелляционной жалобе документ подтверждает наличие у нее высшего юридического образования, необходимость признания в соответствии с ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» иностранного образования в данном случае отсутствует, поскольку она проживала в Республике Крым на момент принятия указанного субъекта в состав Российской Федерации, приобрела гражданство РФ и в силу прямого указания закона ее образование, полученное на территории Украины, признается в РФ.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ООО «Торговый дом «Время» подписана его представителем Приступа Е.В.

В подтверждение полномочий поверенного к апелляционной жалобе приложена копия доверенности от 02.08.2022г., а также копия диплома Таврического национального университета им. В.И. Вернадского (перевод диплома на русский язык имеется), согласно которого Приступа Е.В. получила полное высшее образование по специальности «Правоведение» и получила квалификацию магистра права.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 05.05.2014 №84-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что в Российской Федерации признаются образование, образовательно-квалификационные уровни, ученые степени и ученые звания, полученные на территории Украины и указанные в документах об образовании, документах об ученых степенях и ученых званиях, образцы которых утверждены Кабинетом Министров Украины и обладателями которых являются лица, которые признаны гражданами Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также лица, которые являются постоянно проживавшими на день принятия на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя гражданами Российской Федерации.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи и являющиеся обладателями указанных в части 1 настоящей статьи документов об образовании, документов об ученых степенях и ученых званиях, освобождаются от соблюдения требования по их легализации (ч. 2 указанной статьи).

Согласно Договору между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (подписан в г. Москве 18 марта 2014 г. и ратифицирован Федеральным законом от 21 марта 2014 г. N 36-ФЗ) с даты его подписания Республика Крым считаться принятой в Российскую Федерацию (пункт 1 статьи 1), а в составе Российской Федерации были образованы новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2).

Как следует из приложенной к апелляционной жалобе копии паспорта с 2012 года и на дату принятия в Российскую Федерацию Республики Крым Приступа Е.В. была зарегистрирована и постоянно проживала на территории Республики Крым, а, следовательно, приобрела гражданство Российской Федерации, в связи с чем, в силу вышеприведенных норм Приступа Е.В. освобождается от соблюдения требования по легализации документа об образовании.

При таких обстоятельствах выводы судьи суда первой инстанции о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы представителя ООО «Торговый дом «Время» - Приступа Е.В. без движения ввиду несоблюдения при ее подаче требований ст. 322 ГПК РФ не основаны на законе, произведенное судом ограничение права участника судебного разбирательства на рассмотрение апелляционной жалобы противоречит процессуальному закону.

Поскольку иных оснований, кроме указанных, для оставления апелляционной жалобы без движения не имеется, определение суда подлежит отмене с принятием нового определения о разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 июля 2023 года отменить. Разрешить вопрос по существу. Принять апелляционную жалобу ООО « Торговый дом « Время» на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 мая 2023 года к производству.

Материалы гражданского дела по иску Литвиненко Артема Александровича к ООО ТД «Время» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья: Е.В. Сударькова