Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2019 года гражданское дело № 2-367/2019 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2019 года по иску ФИО4 к ООО «СУПЕР-Издательство» о расторжении договоров на издание произведений, расторжении лицензионных договоров, взыскании компенсации, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав объяснения представителя истца – адвоката Мирощенко И.В., представителя ответчика ФИО5

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СУПЕР издательство» о расторжении договоров на издание произведений, расторжении лицензионных договоров, о взыскании компенсации, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что истцом был заключен с ответчиком 09.02.2017 года договор №<дата>-1 на издание произведения под названием «Сталинградская битва. Тайный фронт маршала ФИО6» объемом 19,2 а.л., автором которого он является, для издания его под своим именем за счет Заказчика в виде «печать по требованию», а также в виде электронной книги (файла для скачивания). Стоимость работ по изданию произведения по пакету «Optimum» составляет 53 400 руб. В этот же день в отношении этого же произведения сторонам был заключен лицензионный договор №<дата>-2, в соответствии с которым истец передал ответчику неисключительную лицензию на использование произведения.

09.02.2017 года стороны заключили договор №<дата>-3 на издание произведения под названием «Будем учиться вместе», автором которого он является, для издания его под своим именем за счет Заказчика в виде «печать по требованию», а также в виде электронной книги (файла для скачивания). Стоимость работ по изданию произведения, включая стоимость распространения через Интернет-магазины в бумажном (print-on-demand) и электронном виде, а также стоимость услуги по защите произведения от безвозмездного копирования и размещения на сторонних сайтах составила 32 100 руб. В этот же день в отношении этого же произведения сторонам был заключен лицензионный договор №<дата>-4, в соответствии с которым истец передал ответчику неисключительную лицензию на использование произведения

Указывая, что целью заключения договора было получение прибыли от продажи произведений, ответчик надлежащим образом свои обязательства по распространению не исполняет, истец просил расторгнуть заключенные 09.02.017 года им с ООО «СУПЕР Издательство» договоры №<дата>-1 на издание произведения, № <дата>-2 на издание произведения, лицензионные договоры №<дата>-3, №<дата>-4, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере 500 000 руб., передать ему в собственность формы и пленки двух книг для печати в виде Print-on-demand на бумажном носителе, находящиеся в издательстве: «Сталинградская битва. Тайный фронт маршала ФИО6» и «Будем учиться вместе», взыскать в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 8 200 руб., на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания к заявленным требованиям о расторжении договоров, указав на невыполнение ответчиком в установленный срок обязанности по изданию и распространению произведений автора по договорам на издание произведений; несмотря на издание произведений, ответчик не выполнил весь предмет договоров на издание произведений в виде распространения произведений; в договоре на издание произведений отсутствует условие о размере вознаграждения автору за распространение произведений; ответчик не исполнил в срок и надлежащим образом обязанность по распространению произведений по лицензионным договорам; ответчик не выполнил обязанность по предоставлению автору ежеквартальных отчетов.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2017 года между ФИО4 и ООО «СУПЕР Издательство» был заключен договор №<дата>-1 на издание произведения, по условиям которого истец передавал ответчику произведение «Сталинградская битва. Тайный фронт маршала ФИО6» объемом 19,2 а.л. для его издания под своим именем за счет истца в виде Print on demand – печать по требованию, а также в виде электронной книги (файла для скачивания). Также истец передал ответчику право использования произведения на неисключительной основе (неисключительную лицензию) для издания указанного произведения на период действия договора. Договор был оплачен истцом, что ответчиком не отрицалось.

Стоимость работ по изданию произведения по пакету «Optimum” согласно пункта 3.1 договора составляет 53 400 руб., и состоит из: стоимости технической корректуры Произведения 7 360 руб., стоимости изготовления индивидуального оригинала-макета произведения 23 040 руб., стоимости конвертации в различные форматы (для электронных книг) 3 000 руб., стоимости предоставления ISBN, УДК, ББК, штрихкода 3 500 руб., стоимости вставки 5 изображений в макет 500 руб., стоимости ретуши 5 изображений 1 000 руб., стоимости распространения через Интернет-магазины в бумажном (print-on-demand) и электронном виде 5 000 руб., двух бесплатных авторских экземпляров в бумажном виде в твердом переплете (формат 140*200 мм на бумаге 80 г/м, ч/б с полноцветной обложкой), стоимости услуги по защите Произведения от безвозмездного копирования и размещения на сторонних сайтах 10 000 руб.

Актом №... от 07 августа 2017 года стороны подписали Акт о выполнении услуг по договору №<дата>-1.

В это же день стороны заключили договор №<дата>-3 на издание произведения «Будем учиться вместе» на аналогичных условиях, стоимость услуги составила 32 100 руб., которая состоит из: стоимости набора текста Произведения 6 000 руб., стоимости технической корректуры Произведения 1 280 руб., стоимости изготовления индивидуального оригинала-макета Произведения 3 120 руб., стоимости конвертации в различные форматы ( для электронных книг) 1 000 руб., стоимости предоставления ISBN, УДК, ББК, штрихкода 3 500 руб., стоимости вставки 80 изображений в макет 1000 руб., стоимости ретуши 80 изображений 1 200 руб., стоимости распространения через Интернет-магазины в бумажном (print-on-demand) и электронном виде 5 000 руб., двух бесплатных авторских экземпляров в бумажном виде в твердом переплете (формат 140*200 мм на бумаге 80 г/м, ч/б с полноцветной обложкой), стоимости услуги по защите Произведения от безвозмездного копирования и размещения на сторонних сайтах 10 000 руб.

Договор был оплачен истцом полностью. 29 августа 2017 года сторонами был подписан Акт о выполнении услуг по договору на издание произведения №<дата>-3.

09 февраля 2017 года стороны заключили лицензионный договор №<дата>-2, согласно которого истец поручает ответчику за вознаграждение совершить от своего имени и за свой счет одну или несколько сделок по реализации произведения «Сталинградская битва. Тайный фронт маршала ФИО6» в виде Print-on-demand — печать по требованию, а также в виде электронной книги (файла для скачивания) (Товар). Неисключительное право на использование предоставлялось следующими способами:

показа (демонстрации) фрагментов в сети Интернет с целью информирования и рекламы с помощью технических средств пользователя без предоставления возможности возмездного воспроизведения (копирования) товара на пользовательское оборудование (записи в память оконечного оборудования ЭВМ) таких лиц;

показа (демонстрации) фрагментов товара в сети Интернет с целью информирования и рекламы с помощью технических средств пользователя с предоставлением возможности возмездного воспроизведения (копирования) товара на пользовательское оборудование (записи в память оконченного оборудования ЭВМ) таких лиц;

показа (демонстрации) фрагментов товара в сети Интернет с целью информирования и рекламы с помощью технических средств пользователя с предоставлением возможности возмездного заказа товара в виде печать по требованию (print-on-demand);

распространение товара в виде бумажных экземпляров (print-on-demand) путем их продажи — право на распространение.

Согласно пункту 4.2 лицензионного договора расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет истцу.

Оплата товара производится ежеквартально, на расчетный счет автора, по мере его реализации третьими лицами, в срок до 28 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за товар, реализованный в отчетном квартале. Под товаром, реализованном в отчетном квартале, понимается товар, за который ответчик получил деньги. Перечисление производится в сумме не менее 500 руб. в случае, если к перечислению истцу причитается менее 500 руб., эта сумма переходит на следующий отчетный период.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 лицензионного договора ответчик осуществляет истцу услугу по распространению произведения, состоящую из: включения в прайс ответчика наименование произведения; приема заказов от покупателей на произведение; размещения произведения в электронном виде в Интернет-магазинах в России и за рубежом; предоставления ответчиком истицу ежеквартальных отчетов о продажах; отчисления в срок до 28 числа следующего за отчетным кварталом месяца денежных средств от продаж произведения истцу в соответствии с условиями пункта 3; услуги по защите произведения от безвозмездного копирования и размещения на сторонних сайтах, не являющихся площадками, заключившими договор на распространение с ответчиком.

Пунктами 7.3 и 7.4 лицензионного договора истец передает ответчику неисключительные права на распространение произведения на условиях 80/20, где 80% - доля истца в доходах от реализации произведения, под которыми понимаются средства, полученные от реализации произведения, за вычетом причитающихся налогов и комиссий организаций (Интернет-магазинов), осуществляющих реализацию произведения непосредственно покупателям.

Согласно пункта 10.1 лицензионного договора договор вступает в силу с момента подписания Акта приема-передачи работ по изданию произведения и действует в течение 2 лет с возможностью пролонгации.

Аналогичный лицензионный договор №<дата>-4 был сторонами заключен 09 февраля 2017 года в отношении произведения истца «Будем учиться вместе».

14 августа 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть указанные договоры в связи с существенным нарушением обязательств по договора ответчиком и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав в размере 500 000 руб., которая была получена ответчиком 30 августа 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзац 4 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частями 1 и 2 стать 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно части 3 и 4 статьи 1237 Гражданского кодекса РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, установленную настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

Согласно статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается истец, в обоснование требований о взыскании компенсации в размере 500 000 руб., в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Судом первой инстанции установлено, что договоры на издание произведений были ответчиком выполнены, что подтверждается подписанными сторонам Актами о выполнении работ, истец не отрицал, что сведения о возможности приобретения его произведений в электронном виде имеются в Интернет-магазинах, представил распечатки датированные концом 2018 года. В рамках исполнения лицензионных договоров ответчик включил в свой прайс-лист оба произведения истца, представил данный прайс на площадку ООО «ЛитРес»; организовал показы (демонстрации) фрагментов двух произведений истца в сети Интернет с целью информирования и рекламы, что подтверждается скриншотами с сайтов размещения в сети Интернет как в России так и зарубежных каталогах, в том числе с правом скачивания, с правом оставлять комментарии к книге и отзывов, голосования за книгу, представлял истцу отчеты о продажах по электронной почте в частности за 9 месяцев 2017 года, за 2017 года, 2-й квартал 2018 года, 3-й квартал 2018 года. При этом суд первой инстанции счел, что непредставление отчета за 2 квартал 2017 года истцу не может свидетельствовать о существенном нарушении лицензионных договоров со стороны ответчика.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доказательств ненадлежащего исполнения договоров в части защиты от несанкционированного копирования ответчиком истцом не представлено, показ и демонстрация фрагмента произведения предусмотрено договором. Также не представлено доказательств истцом его утверждения о том, что показ фрагментов произведений составляет до 60%. А отсутствие в продаже произведений истца в бумажном виде не может быть поставлено в вину ответчику, т.к. условиями договоров предусмотрено распространение произведений истца в бумажном виде печати по требованию (print-on-demand), т.е. при заказе читателем произведение будет напечатано специально для него, при этом стоимость произведения в бумажном варианте существенно выше его электронной версии и средней стоимости книги созданной тиражом, что является особенностью такого вида распространения произведения.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая фактически выполненные ответчиком работы по изданию и распространению произведений, отсутствие доказательств некачественно (неполно) выполненных ответчиком работ, пришел к правильному выводу о том, что требования истца о расторжении договоров не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального и материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: