Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства, по частной жалобе ФИО1 на определение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 17 мая 2017 года, которым постановлено:

Гражданское дело по заявлению ФИО1об установлении факта принятия наследства направить по подсудности в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Калюженко Ж.Э., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности №15АА0632567 от 21 марта 2017 года, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказ РСО-Алания об установлении факта принятия наследства. В обоснование заявленных требований указал, что 16 сентября 2003 года умер его отец ФИО3 После смерти отца, он фактически принял наследство в виде мебели, посуды, аппаратуры, земельного участка № ... 0,0625 га в СНО «Учитель», по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ... Указанный земельный участок принадлежал наследодателю на основании решения администрации местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания от 2 июля 1994 года №... и свидетельства № ... от 19 июля 2000 года.

По мнению суда первой инстанции, заявление ФИО1 принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО1-ФИО2, действующая на основании доверенности №15АА0632567 от 31 марта 2017 года, возражала против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания, в связи с тем, что заявление об установлении факта подается в суд по месту жительства заявителя.

ФИО1 и представитель заинтересованного лица СНО «Учитель», в судебное заседание не явились.

17 мая 2017 года Промышленным районным судом г.Владикавказ РСО-Алания вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился ФИО1, и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 17 января 2017 года, направить гражданское дело в Промышленный районный суд г.Владикавказ РСО-Алания для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле. Несмотря на это, стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда, выслушав объяснения лица участвующего в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Направляя гражданское дело по подсудности в Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ФИО1 о включении в наследственную массу земельного участка в соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ должно рассматриваться по месту нахождения имущества.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства открывшегося после смерти отца ФИО3, умершего 16 сентября 2003 года, в виде земельного участка расположенного в СНО «Учитель», по адресу: г....

В соответствии со ст.266 ПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что заявления об установлении юридических фактов, связанным с наследственными правоотношениями, в соответствии со ст.266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственным прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В своем заявлении ФИО1 не просит суд установить факт владения и пользования земельным участком, а также включить в наследственную массу земельный участок, в связи с чем, заявление правомерно подано заявителем по месту своего жительства, а местом жительства заявителя является: <...> «а», указанный адрес относится к подсудности Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания.

Следовательно, заявление об установлении факта принятия наследства подлежит рассмотрению в суде по месту жительства заявителя, каковым является Промышленный районный суд г.Владикавказ РСО-Алания.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 17 мая 2017 года отменить.

Гражданское дело по заявлению ФИО1об установлении факта принятия наследства, направить в Промышленный районный суд г.Владикавказ РСО-Алания для рассмотрения по существу.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий Джиоев П.Г.

Судьи Калюженко Ж.Э.

Темираев Э.В.

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Промышленным районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Дзуцевой А.А.