Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Надымского городского суда от 20 февраля 2016 года, которым постановлено:

Признать недействительным диплом серии №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ФИО1 государственного технического университета г. Новочеркасск, в соответствии с которым решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГР. присуждена квалификация «Инженер» по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство».

Признать недействительным диплом серии №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании Р. государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет» г. Тюмень, в соответствии с которым решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГР. присуждена квалификация «Инженер» по специальности «Промышленное и гражданское строительство».

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения прокурора М. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Надымский городской прокурор в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Р. о признании недействительными дипломов о высшем образовании.

Требования мотивированы результатами проведенной Надымской городской прокуратурой проверки по обращению ООО «Газпром добыча Надым» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГР. был принят на работу в ООО «Надымгазпром» на должность водителя 3 класса автоколонны № Пангодинского АТП. При переводе его с должности водителя автоколонны № Надымского УТТиСТ на должность инженера службы материально-технического снабжения Управления «Пангодыгазсервис» в отдел кадров им был предъявлен диплом о высшем образовании серии №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании им Южно-Российского государственного технического университета г. Новочеркасск (в последующем переименован в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (Новочеркасский политехнический институт имени П. (далее по тексту ФГБОУ ВПО ЮРГПУ (НПИ) имени П.), в соответствии с которым решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГР. присуждена квалификация «Инженер» по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство». Однако, из представленной ФГБОУ ВПО ЮРГПУ (НПИ) имени П. информации следует, что в описи личных дел, окончивших данное учреждение в 2004 году, Р. не числится, диплом, выданный Р., не значится. Следовательно, диплом о высшем образовании ФГБОУ ЮРГПУ (НПИ) имени П. от ДД.ММ.ГГГГ является подложным и не влечет за собой каких-либо юридических последствий. Между тем, таковой был предъявлен Р. для зачисления в Тюменский государственный архитектурно-строительный университет (далее по тексту ФГБОУ ВПО «ТюмГАСУ») на ускоренное обучение с сокращенным сроком в целях получения второго высшего образования. Поскольку у Р. отсутствовало первое высшее образование, то он не в праве был проходить обучение по сокращенной программе в ФГБОУ ВПО «ТюмГАСУ», а также не мог быть допущенным к итоговой государственной аттестации с последующим присвоением квалификации «Инженер» по специальности «Промышленное и гражданское строительство» с выдачей диплома серии №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании данного образовательного учреждения высшего профессионального образования. Ссылаясь на положения действующего законодательства в области образования, обуславливающие обязательные требования к уровню профессионального образования, а также определенный порядок получения образовательных услуг, просил о разрешении сложившегося спора заявленным в иске способом.

В судебном заседании помощник Надымского городского прокурора Е. на требованиях иска настаивал, просил признать недействительными два диплома о высшем образовании, поскольку факт уничтожения диплома, выданного в 2004 году, не подтвержден.

Ответчик Р. против иска возражал, факт приобретения диплома ФГБОУ ВПО ЮРГПУ (НПИ) имени П. не оспаривал. При этом указал, что в ФГБОУ ВПО «ТюмГАСУ» прошел обучение в полном объеме, дисциплины по первому образованию при поступлении в зачет по второму не вошли.

Представитель ответчика Р. - К., действующий на основании доверенности, поддержал позицию своего доверителя. Полагал, что иск предъявлен ненадлежащим истцом с нарушением правил подсудности. Считал, что государственные образовательные учреждения должны выступать в качестве соответчиков по делу, поскольку оспаривается факт выдачи ими дипломов об образовании, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению по месту их нахождения.

Представитель третьего лица ООО «Газпром добыча Надым» Ч., действующая на основании доверенности, требования прокурора полагала подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВПО ЮРГПУ (НПИ) имени П.» в суд не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВПО «ТюмГАСУ» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. В отзыве на иск указал, что при поступлении в университет Р. предъявил диплом о высшем образовании, выданный Южно-Российским государственным техническим университетом г. Новочеркасск, и был зачислен по результатам собеседования на ускоренное обучение по специальности «Промышленное и гражданское строительство». При этом установленный Минобразованием порядок приема в государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования, исключал прием на ускоренное обучение с сокращенным сроком в случае отсутствия у гражданина документа о высшем образовании или диплома о среднем профессиональном образовании. В сентябре 2007 года Р. был отчислен из университета по собственному желанию, в последующем в июне 2008 года восстановлен. ДД.ММ.ГГГГ отчислен в связи с окончанием полного курса по программе ускоренного обучения, в подтверждение тому ему был выдан диплом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ошибочно указано, что основанием для его выдачи явился аттестат о среднем общем образовании. В случае недействительности диплома серии № от ДД.ММ.ГГГГ, таковой не может иметь какие-либо юридические последствия и служить основанием для зачисления лица на ускоренную форму обучения. Р. не может считаться лицом, в полной мере освоившим образовательную программу, поскольку обучался в сокращенные сроки при отсутствии к тому оснований.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Р. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней по доводам, приведенным в судебном заседании, просит постановленный судебный акт отменить, в удовлетворении требований прокурора отказать. Считает, что у прокурора отсутствовали основания для обращения с данным иском в суд в порядке ст.45 ГПК РФ, при этом им не представлено доказательств невозможности обращения образовательных учреждений за судебной защитой. Ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту использования подложного диплома, полагает, что требование о признании диплома, выданного Южно-Российским государственным техническим университетом г. Новочеркасск недействительным, предъявлено прокурором необоснованно, поскольку указанные обстоятельства установлены и в дополнительном подтверждении не нуждаются. Выданный ФГБОУ ВПО «ТюмГАСУ» диплом не может быть признан недействительным при наличии не оспоренного решения Государственной аттестационной комиссии данного учреждения. Вместе с тем, при обучении в указанном учреждении им в полном объеме и в установленный нормативный срок освоена необходимая программа обучения, зачисление в которое произведено на основании, документа, выданного учреждением начального профессионального образования. Также указывает о наличии допущенных судом процессуальных нарушений, выразившихся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств его представителя об истребовании дополнительных доказательств по делу. Помимо этого, в нарушение положений ст.67, ч.2 ст.147 ГПК РФ судом не проведена подготовка к судебному разбирательству, а также не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика помощник Надымского городского прокурора Е. приводит доводы о необоснованности таковой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом, с 1996 года и по настоящее время Р. состоит с ООО «Газпром добыча Надым» в трудовых отношения, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела обеспечения капитального ремонта службы организации восстановления основных фондов Управления капитального строительства при администрации ООО «Газпром добыча Надым» (том 1 л.д.40, 48-50).

При переводе Р.ДД.ММ.ГГГГ с должности водителя автоколонны № Надымского УТТиСТ на должность инженера службы материально-технического снабжения Управления «Пангодыгазсервис», требующую наличие высшего профессионального образования, им в отдел кадров Управления был предъявлен диплом о высшем образовании серии №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании им Южно-Российского государственного технического университета г. Новочеркасск, согласно которому ему решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присуждена квалификация «Инженер» по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство» (том 1 л.д.8-9, 42).

Из протокола приемной аттестационной комиссии ФГБОУ ВПО «ТюмГАСУ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам собеседования абитуриент Р. рекомендован к зачислению в филиал ФГБОУ ВПО «ТюмГАСУ» на 1 курс 2 семестра факультета заочного обучения на специальность № «Промышленное и гражданское строительство» по ускоренной программе на 2004-2005 учебный год (том 1 л.д.142).

Согласно выписке из приказа ФГБОУ ВПО «ТюмГАСУ» от ДД.ММ.ГГГГ№ решением приемной комиссии Р. зачислен в число студентов факультета заочного обучения по ускоренной программе на 1 курс 2 семестра по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (том 1 л.д.81).

Из архивной справки ФГБОУ ВПО «ТюмГАСУ» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Р. при поступлении в академию предъявил диплом об окончании Южно-Российского государственного технического университета г. Новочеркасск серии ВСБ №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.16).

Из договора на оказание платных образовательных услуг (заочная форма обучения по ускоренной программе) от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ГОУ ВПО Тюм ГАСА (Исполнитель) и Р. (Заказчик), следует, что Исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает образовательные услуги Заказчику по получению квалификации «Дипломированный специалист» по специальности 270102 «Промышленное и гражданское строительство». Нормативный срок обучения в соответствии с рабочим учебным планом составляет 3 года 4 месяца (том 1 л.д.76-80).

ДД.ММ.ГГГГ студент 4 курса факультета заочного обучения по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (ускоренная форма обучения, договор №) Р. был отчислен из университета по собственному желанию (том 1 л.д.83), в последующем приказом от ДД.ММ.ГГГГ№Р. восстановлен на 4 курс 8 семестра 2007/2008 учебного года на факультет заочного обучения (ускоренная программа) специальность 270102 «Промышленное и гражданское строительство» (том 1 л.д.84, 93).

ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО Тюм ГАСА и Р. заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, по условиям которого Р. предоставляются платные образовательные услуги по специальности 270102 «Промышленное и гражданское строительство» по заочной форме обучения (ускоренная программа) срок обучения в соответствии с учебным планом 10 месяцев (том 1 л.д.85-92).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГР. отчислен из ФГБОУ ВПО «ТюмГАСУ» как прошедший полный курс обучения и защитивший дипломный проект по специальности 270102 «Промышленное и гражданское строительство» (том 1 л.д.16).

Из направленного ФГБОУ ВПО ЮРГПУ (НПИ) имени П.» в адрес службы корпоративной защиты ООО «Газпром добыча Надым» ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что в описи личных дел, окончивших университет в 2004 году, Р. не числится. В книге регистрации выданных дипломов в 2004 году диплом серии № регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ не значится (том 1 л.д.14).

Постановлениями должностного лица ОМВД России по Надымскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Р. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При этом в ходе проведения проверки опрошенный Р. пояснил, что в Южно-Российском государственном техническом университете г. Новочеркасск он действительно не проходил обучение, в 2004 году приобрел у незнакомого мужчины диплом об окончании данного учебного заведения, в 2008 году уничтожил его за ненадобностью (том 1 л.д.178-216).

Следовательно, из установленных фактов и правоотношений сторон, явствует о том, что диплом о высшем образовании серии ВСБ №, регистрационный номер №Р. не выдавался, достоверных сведений о том, что Р. завершил обучение по программе высшего профессионального образования и ему ДД.ММ.ГГГГ Государственной аттестационной комиссией Южно-Российского государственного технического университета г. Новочеркасск присуждена квалификация «Инженер» по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», не имеется.

Из п.1 ст.24 Федерального закона от 10 июля 1992 года № «Об образовании», действующего до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что целями высшего профессионального образования являются подготовка и переподготовка специалистов соответствующего уровня, удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования.

В соответствии со ст.27 указанного Закона образовательное учреждение или научная организация в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Форма указанных документов определяется самим образовательным учреждением или самой научной организацией. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения или научной организации.

Образовательное учреждение или научная организация, имеющие государственную аккредитацию, выдают по реализуемым ими аккредитованным образовательным программам лицам, прошедшим государственную (итоговую) аттестацию, документы государственного образца об уровне образования и (или) квалификации.

Указанная в документе о высшем профессиональном образовании квалификация дает право его обладателю заниматься профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном порядке определены обязательные квалификационные требования к соответствующему образовательному цензу.

В силу п.1 ст.7 Федерального закона от 22 августа 1996 года №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», действующего до 1 сентября 2013 года, лицам, завершившим обучение по образовательным программам высшего профессионального образования и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о соответствующем уровне образования.

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В данном случае имела место сделка в форме оформления документа о высшем образовании, позволившая ответчику приобрести соответствующие права на трудоустройство согласно квалификации, указанной в дипломе о высшем образовании.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что диплом о высшем образовании серии №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Р., следует признать недействительным в связи с его подложностью, поскольку в нем содержатся не соответствующие действительности сведения о том, что Р. решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присуждена квалификация «Инженер» по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство».

Согласно п.п.1, 8 ст.6 Федерального закона от 22 августа 1996 года №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»,действующего до ДД.ММ.ГГГГ, основные образовательные программы высшего профессионального образования реализуются по уровням. Основные образовательные программы высшего профессионального образования обучающимися могут осваиваться в различных формах в зависимости от объема обязательных занятий педагогического работника высшего учебного заведения с обучающимися: очной, очно-заочной (вечерней), заочной, в форме экстерната.

Для лиц, имеющих среднее профессиональное образование соответствующего профиля, а также по решению ученого совета высшего учебного заведения в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, для лиц, уровень образования или способности которых являются достаточным основанием для получения высшего профессионального образования по сокращенным или по ускоренным программам бакалавриата, допускается получение высшего профессионального образования по таким программам. Получение высшего профессионального образования по сокращенным программам подготовки специалиста и программам магистратуры не допускается (п.7 ст.11 указанного Федерального закона).

Лица, имеющие среднее профессиональное образование соответствующего профиля, для обучения по сокращенным программам принимаются на первый курс. Лица, имеющие высшее профессиональное образование, могут приниматься как на первый, так и на последующие курсы. При приеме на второй и последующие курсы, а также при приеме на первый курс при сокращенных сроках подготовки программы вступительных испытаний определяет вуз. При этом вуз вправе изменять сроки приема документов и уменьшать количество испытаний (п.17 Порядка приема в государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования (высшие учебные заведения) Российской Федерации, учрежденные федеральными органами исполнительной власти, утвержденного Приказом Министерства образования Российской Федерации от 14 января 2003 года №50, действующий до 2 февраля 2009 года).

Ускоренная основная образовательная программа высшего профессионального образования (далее - ускоренная программа) может реализовываться вузом для лиц, способных освоить в полном объеме основную образовательную программу высшего профессионального образования за более короткий срок. Сокращенная программа высшего профессионального образования может реализовываться как ускоренная (сокращенная ускоренная образовательная программа высшего профессионального образования). Решение о возможности обучения студента по сокращенной программе принимается ученым советом вуза (факультета) и оформляется локальным актом. Прием лиц, имеющих высшее профессиональное образование, в высшее учебное заведение на обучение по сокращенным программам осуществляется на первый или последующие курсы в соответствии с действующим порядком приема в вузы (п.п.4, 5, 6.1, 7.2 Условий освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки, утвержденных Приказом Минобразования России от 13 мая 2002 года №1725), действующим до 14 ноября 2013 года.

В соответствии с ч.8 ст.60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, предоставляется лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию и имеющим документы об образовании и о квалификации, подтверждающие уровень профессионального образования и квалификацию, если иное не установлено федеральными законами.

Таким образом, поступление и обучение студента в учреждение высшего профессионального образования в сокращенные сроки обусловлено обязательным наличием у него среднего профессионального образования соответствующего профиля или высшего профессионального образования различных ступеней, что предполагает наличие у студента имеющихся знаний, умений и навыков, полученных на предшествующем этапе обучения.

В рассматриваемом случае при поступлении на обучение в ФГБОУ ВПО «ТюмГАСУ» по специальности «Промышленное и гражданское строительство» по ускоренной программе Р. не имел высшего профессионального образования.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Р. правовых оснований поступить и проходить обучение в ФГБОУ ВПО «ТюмГАСУ» именно по сокращенной программе обучения является верным.

Данные о том, что основанием для выдачи диплома серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВПО «ТюмГАСУ» по специальности «Промышленное и гражданское строительство» явился документ, выданный учреждением начального профессионального образования, а также доводы заявителя о том, что он может считаться лицом, в полной мере освоившим образовательную программу в указанном вузе, опровергаются материалами настоящего дела (том 1 л.д.16, 85-88, 141-156, 162, том 2 л.д.35-72).

Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.

В силу ст.1 Федерального Закона от 17 января 1992 года №2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с последующими изменениями) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.1 ст.21, ч.3 ст.35 Федерального Закона от 17 января 1992 года №2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля и их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Нарушение порядка получения высшего профессионального образования, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет нарушение интересов Российской Федерации, как правового государства, обеспечивающего верховенство закона на всей территории Российской Федерации, что в свою очередь препятствует к осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования и как следствие равный доступ к труду, а также влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, муниципальных образований, государственных органов и других лиц на качество услуг получаемых от лиц, получивших соответствующее образование.

Принимая во внимание существо и предмет настоящего иска, судебная коллегия полагает о том, что, предъявляя таковой в суд, прокурор действовал в пределах своей компетенции, применительно к нормам закона специального действия, предусматривающего в подобных случаях использование приведенного способа защиты гражданских прав.

В тоже время, судом никаких препятствий в реализации процессуальных прав, предусмотренных ст.35 ГПК РФ Р. и его представителю не чинилось.

Напротив, необходимые условия для осуществления таковых судом созданы, разрешение ходатайств представителя ответчика, связанных с разбирательством дела, произведено судом правилам ст.166 ГПК РФ (том 1 л.д.126).

Действия суда как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и при его рассмотрении по существу были регламентированы гл.15, ст.ст.147-150 ГПК РФ и достаточны для обеспечения состязательного характера процесса и соблюдения принципа равенства сторон.

Результаты доследственной проверки, проводимой ОМВД России по Надымскому району по факту использования подложного документа, по своему характеру не подменяют судебное решение по правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса произведено судом в соответствии с требованиями ст.148 ГПК РФ, поскольку сложившиеся правоотношения прямо обусловлены действиями (бездействием) Р., которые повлекли наступление заявленных прокурором последствий, предопределяющих по своей квалификации без дополнительного судебного акта дальнейшую судьбу решения Государственной аттестационной комиссии.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает объективных данных, препятствующих отнесению настоящего спора к юрисдикции Надымского городского суда ЯНАО.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина