Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Сивцевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 10 декабря 2014 года по иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения, которым

определено:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения - прекратить.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения, просит обязать ответчика предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Якутска, общей площадью не менее ранее занимаемой, в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, истец ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и возвратить дело на рассмотрение суда, мотивируя тем, что в материалах дела по иску ФИО2 отсутствует заявление о привлечении её соистцом, таким образом, решение суда от 02.03.2011г. вынесено только в отношении ФИО2

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 02 марта 2011 года отказано в удовлетворении иска ФИО2, ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения отказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 в настоящее время предъявлены в суд требования, аналогичные ранее рассмотренным в рамках гражданского дела № ... по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы частной жалобы о том, что она была привлечена судом в качестве соистца без её согласия и указанное решение суда принято в отношении её матери ФИО2 несостоятельны, поскольку исходя из искового заявления и частной жалобы истица фактически оспаривает вступившее в законную силу решение суда, что не допустимо в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, согласно которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В связи с этим производство по делу подлежало прекращению, поскольку требования истицы рассматриваются в другом судебном порядке - путем обжалования ранее состоявших судебных постановлений в установленном законом порядке.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, которые исходя из изложенного, могли бы служить основанием для отмены правильного по существу определения суда о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи Федорова Г.А.

Холмогоров И.К.