Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 15 января 2019 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) об отмене решений Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное), взыскании компенсации расходов на переезд из районов Крайнего Севера,

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) на решение Курганского городского суда Курганской области от 13 сентября 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Кургане Курганской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на переезд из районов Крайнего Севера удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Кургане Курганской области (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по провозу багажа в размере 26866,00 руб., по проезду в размере 8740,00 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Кургане Курганской области (межрайонное) в пользу ФИО2 компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по провозу багажа в размере 26866,00 руб., по проезду в размере 17450,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать»,

с учетом определения Курганского городского суда Курганской области от 6 ноября 2018 г., которым постановлено:

«Исправить описки и арифметические ошибки, допущенные в мотивированном решении Курганского городского суда Курганской области от 13.09.2018 по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Государственному учреждению – управление пенсионного фонда РФ в г. Кургане Курганской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на переезд из районов Крайнего Севера, изложив в следующей редакции:

Абзац 12,13 на странице 7 решения «Согласно представленной ИП ФИО3 по запросу суда информации № от 22.06.2018, указанные в товарно-транспортной накладной данные по весу груза были определены визуально, основываясь на длительном опыте работы с грузами, и согласовано с заказчиком. Масса брутто по накладной составляет 3300 кг (груз-контейнер с содержимым). Вес контейнера составляет 2160кг. Масса груза нетто составляет 1140 кг (домашние вещи).

Таким образом, суд полагает доказанным, что истцами перевезен багаж весом 1140 кг..»;

Абзац 7 на странице 8 решения: «Таким образом, согласно установленным тарифам стоимость провоза багажа весом 1140 кг составит: 1140 кг/10*258 руб.=29412 руб.»;

Абзац 9 на станице 8 решения: «С учетом изложенного истцам подлежат возмещению расходы по провозу багажа на общую сумму 53732 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях».

Заслушав доклад судьи Булатова П.Г. об обстоятельствах дела, объяснения истцов ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области – ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Кургане) об отмене решений УПФР в г. Кургане, взыскании компенсации расходов на переезд из районов Крайнего Севера.

В обоснование требований с учетом их изменения указала, что является пенсионером. В связи с переездом её семьи, состоящей из неё, её супруга ФИО2 и его дочери, к новому месту жительства в г. Курган из г. Салехарда, были понесены расходы на проезд и провоз багажа. 15 декабря 2017 г. УПФР в г. Кургане вынесено решение об отказе в выплате ей компенсации расходов на переезд из районов Крайнего Севера, с которым она не согласна.

Просила суд отменить решение УПФР в г. Кургане от 15 декабря 2017 г. об отказе ей в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей; возложить на УПФР в г. Кургане обязанность выплатить ей компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере 12 160 рублей в счет оплаты услуг по доставке груза по маршруту г. Лабытнанги - г. Салехард - <...> 455 рублей в счет оплаты услуг «за работу крана», 4251 рубль 54 копейки в счет оплаты транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза по маршруту г. Лабытнанги - <...> 189 рублей 47 копеек в счет оплаты услуг по доставке груза по маршруту г. Лабытнанги - г. Курган, в счет оплаты перелёта по маршруту г. Салехард - г. Тюмень в размере 8740 рублей.

ФИО2 обратился в суд с иском к УПФР в г. Кургане об отмене решений УПФР в г. Кургане, взыскании компенсации расходов на переезд из районов Крайнего Севера.

В обоснование требований с учетом их изменения указал, что является пенсионером. В связи с переездом его семьи, состоящей из него, его супруги ФИО5 и его дочери, к новому месту жительства в г. Курган из г. Салехарда, понесены расходы на проезд и провоз багажа. 25 апреля 2018 г. УПФР в г. Кургане было вынесено решение об отказе в выплате ему компенсации расходов на переезд из районов Крайнего Севера, с которым он не согласен.

Просил суд отменить решение УПФР в г. Кургане от 25 апреля 2018 г. в части об отказе в выплате компенсации расходов по провозу багажа и расходов по проезду части пути на личном транспорте в виде переезда через реку Обь на паромной переправе по маршруту Салехард-Приобье; возложить на УПФР в г. Кургане обязанность выплатить ему компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере 12 160 рублей в счет оплаты услуг по доставке груза по маршруту г. Лабытнанги - г. Салехард - <...> 455 рублей в счет оплаты услуг «за работу крана», 4251 рубль 54 копейки в счет оплаты транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза по маршруту г. Лабытнанги - <...> 189 рублей 47 копеек в счет оплаты услуг по доставке груза по маршруту г. Лабытнанги - <...> 450 рублей в счет оплаты проезда части пути на личном транспорте в виде переезда через реку Обь на паромной переправе по маршруту Салехард-Приобье.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 21 июня 2018 г. исковые заявления ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство (том 1 л.д. 151).

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО6, действующий на основании ордера, на доводах исковых заявлений настаивали.

Представитель ответчика УПФР в г. Кургане - ФИО4, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями истцов не согласилась, полагая их необоснованными.

Третье лицо индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО3, представители третьих лиц ПАО «Трансконтнейнер», ОАО «РЖД», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Курганского городского суда Курганской области 13 сентября 2018 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований о компенсации в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судом в решении неверно указано цифровое значение доказанного веса перевезенного ею багажа, указано как 1410 кг вместо верного -1140 кг. Также неверно указана дата снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, указана дата снятия 15 сентября 2017 г., вместо правильного – 17 июня 2017 г. Полагает постановленное решение незаконным в части отказа во взыскании компенсации по погрузке, выгрузке, опломбировке контейнера, в котором перевозились вещи её семьи и предоставление самого контейнера, поскольку несение данных расходов являются необходимым при перевозке багажа из районов Крайнего Севера, кроме того, решением суда подтверждено отсутствие альтернативного способа перевозки вещей. Такой вид расходов для получения компенсации при переезде предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. № 1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей» (далее – Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, Правила компенсации).

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение Курганского городского суда Курганской области 13 сентября 2018 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы практически дословно приводит доводы, использованные в апелляционной жалобе его женой ФИО1, также обращает внимание на неточности в приведении судом определённых дат и цифровых значений.

В апелляционной жалобе ответчик УПФР в г. Кургане просит решение Курганского городского суда Курганской области 13 сентября 2018 г. отменить в части взыскания расходов по провозу багажа в пользу ФИО1 и ФИО2 в размере по 26866 рублей каждому, а также расходов по проезду на личном транспорте путем провоза автомобиля в пользу ФИО2 в размере 17450 рублей, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что ответчик не согласен с постановленным решением в части удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по провозу багажа в пользу ФИО1 и ФИО2 в размере по 26866 рублей каждому, а также расходов по проезду на личном транспорте путем провоза автомобиля в размере 17450 рублей, полагая, что при принятии решения судом допущено нарушение норм материального права. Ссылается на нарушение судом следующих норм материального права: ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», п.п. 3,4,5,6,10,15 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Обращает внимание на то, что истец ФИО1 17 ноября 2017 г. обратилась к ответчику с заявлением о компенсации ей и членам её семьи (супруг ФИО2 и падчерица К.С.В., <...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающаяся по очной форме до 23 лет) расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. При этом маршрут проезда ФИО1 в заявлении указан не был, провоз багажа осуществлялся железнодорожным транспортом по маршруту Лабытнанги-Курган, заявленная стоимость провода багажа – 74378 рублей 94 копейки. Из представленных ФИО1 документов следует, что супруги переезжали из районов Крайнего Севера в разное время, не были приложены документы, предусмотренные п. 12 Правил компенсации, подтверждающие факт нахождения на иждивении у ФИО1 заявленных членов семьи. Настаивает на том, что указанные в заявлении падчерица истца – К.С.В. и муж ФИО1 - ФИО2 не входят в круг лиц, относящихся к членам семьи заявителя, находящихся на его иждивении, в частности, на момент переезда ФИО2 был трудоустроен и получал заработную плату. Также, ссылаясь на положения пп. «а» п. 10 Правил компенсации указывает, что основанием для отказа в выплате компенсации является отсутствие сведений о том, что пенсионеру по последнему месту работы не производилась компенсация за счет средств работодателя в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда. Справка работодателя, представленная ФИО1, не относится к указанному периоду. Выражает несогласие с выводом суда о доказанности факта перевозки истцами багажа весом 1140 кг, поскольку во всех документах, имеющихся в материалах дела, указан разный вес перевозимого груза, достоверных сведений о весе багажа в ходе рассмотрения дела добыто не было. Утверждает, что имеющаяся несогласованность сведений, содержащихся в представленных документах, устранена не была, соответственно основание для взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости провоза багажа в размере 26866 рублей в пользу каждого отсутствует. Считает, что не имелось правовых оснований и для взыскания в пользу истца ФИО2 компенсации по проезду «путем провоза автомобиля» в размере 17450 рублей. Указывает, что при проезде на личном транспорте компенсации подлежит только стоимость израсходованного топлива, иные расходы, связанные с проездом на личном транспорте (в том числе и провоз автомобиля на пароме), возмещению не подлежат. Утверждает, что отсутствие иного способа проезда на личном транспорте из г. Салехарда в г. Курган, кроме как провоз автомобиля с помощью паромной переправы по маршруту Салехард-Приобье и далее по автомобильным дорогам общего пользования, юридического значения в данном случае не имеет, так как компенсация расходов за провоз автомобиля Правилами компенсации не предусмотрена.

В возражениях на апелляционные жалобы истцов ФИО1 и ФИО2 ответчик УПФР в г. Кургане полагает указанные апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы ФИО1 и ФИО2 на доводах своих апелляционных жалоб настаивали.

Представитель ответчика УПФР в г. Кургане – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы УПФР в г. Кургане.

Представитель третьего лица ПАО «Трансконтнейнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в письменном ходатайстве, поступившем в адрес суда.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в письменном ходатайстве, поступившем в адрес суда.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации, ГПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

В случае, если обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации).

Поскольку апеллянтами не обжалуется постановленное решение в части оспаривания решений УПФР в г. Кургане от 15 декабря 2017 г. и от 25 апреля 2018 г., а фактически выражено несогласие с решением лишь в части определения размера компенсации расходов на переезд из районов Крайнего Севера, взысканного с ответчика в пользу истцов, то законность и обоснованность решения в остальной части судебной коллегией в силу ст. 327.1 ГПК Российской Федерации не проверяется.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений на них, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части шестой статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 35 вышеуказанного закона лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа. Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа гражданам, указанным в части шестой статьи 35 вышеприведенного Закона установлены Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. № 1351 (Правилами компенсации).

Как следует из п. 3 указанных Правил, компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении (пп. «а»); фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом (пп. «б»).

Согласно п. 7 Правил компенсации заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное дело.

В силу п.п. 7, 13, 14, 15, 17 названных Правил на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства пенсионера возлагается обязанность по принятию заявления пенсионера, принятию решения о выплате компенсации и выплате компенсации.

В соответствии с п. 4 Правил компенсации при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте «б» пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

Выплата компенсации производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства в течение 30 рабочих дней со дня принятия решения о выплате пенсионеру компенсации путем перечисления денежных средств на счет пенсионера в кредитной организации, указанный им в заявлении о компенсации.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12 октября 2013 г. является пенсионером по старости, что подтверждено удостоверением № от 30 октября 2013 г. (том 1 л.д. 88).

До выхода на пенсию истец ФИО1 была трудоустроена в ООО «Северспецмонтаж», 31 марта 2016 г. ФИО1 уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (трудовая книжка ФИО1 – том 1 л.д. 84-86).

ФИО1 проживала в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа, затем переехала на новое место жительства - в г. Курган Курганской области. При подаче иска и в ходе судебного разбирательства ФИО1 адресом её места жительства указано: Курганская область, <адрес>.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР № 1029 от 10 ноября 1967 г. Ямало-Ненецкий автономный округ отнесен к районам Крайнего Севера.

Переезд к новому месту жительства ФИО1 был осуществлен посредством воздушного транспорта 21 июня 2017 г., провоз багажа - железнодорожным транспортом.

По сведениям ООО «Северспецмонтаж», выплат и компенсаций в связи с переездом из районов Крайнего Севера на новое место жительства ФИО1 не получала (том 1 л.д. 24), доказательств, опровергающих отсутствие соответствующих выплат по месту работы, в судебное заседание представлено не было.

17 ноября 2017 г. ФИО1 обратилась в УПФР в г. Кургане с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В качестве членов семьи ФИО1 указаны ФИО2 и К.С.В. Маршрут проезда её и членов её семьи – Лабытнанги – Курган. Провоз багажа произведен железнодорожным транспортом, стоимость проезда и провоза багажа заявлена в размере 74378 рублей 94 копейки (том 1 л.д. 68-69).

Решением УПФР в г. Кургане от 15 декабря 2017 г. ФИО1 отказано в удовлетворении требований заявления о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей от 17 ноября 2017 г. со ссылкой на положения пп. «а» п. 15 Правил компенсации. В качестве причины отказа в выплате компенсации указано несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. № 1351 (пп. «а» п. 15) (л.д. 6,7).

Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 18 сентября 2011 г. является пенсионером по старости, что подтверждено удостоверением № от 27 февраля 2012 г. (том 1 л.д. 169).

До выхода на пенсию истец ФИО2 был трудоустроен в Ямало-Ненецком окружном управлении водных путей и судоходства – филиале Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей («ЯНОУВПиС»). 15 сентября 2017 г. истец ФИО2 был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (трудовая книжка ФИО2 – том 1 л.д. 166-168).

ФИО2 проживал в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа, затем переехал на новое место жительства - в г. Курган Курганской области. При подаче иска и в ходе судебного разбирательства адресом его места жительства им указано: Курганская область, г. Курган, <адрес>.

Переезд к новому месту жительства ФИО2 был осуществлен им на личном автомобиле в период с 15 по 19 сентября 2017 г., перевозка багажа - железнодорожным транспортом.

Из справки Ямало-Ненецкого окружного управления водных путей и судоходства – филиала Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей № от 12 сентября 2017 г. следует, что при увольнении выплаты и компенсации в связи с переездом из районов Крайнего Севера ФИО2 не производились (том 1 л.д. 180).

27 марта 2018 г. ФИО2 обратился в УПФР в г. Кургане с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В числе членов его семьи указана его дочь К.С.В., <...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Маршрут проезда: контейнерная перевозка Салехард-Лабытнанги-Курган, паромная переправа Салехард-Приобье, личным транспортном – на автомобиле Toyota RAV4, государственный регистрационный знак <...> по маршруту Приобье-Курган (том 1 л.д. 172-175).

25 апреля 2018 г. УПФР в г. Кургане было принято решение № о выплате ФИО2 4080 рублей 39 копеек в счет компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Из уведомления от 25 апреля 2018 г. № следует, что УПФР в г. Кургане было принято решение о выплате ФИО2 4080 рублей 39 копеек в счет компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера. В качестве расчетов по компенсации стоимости проезда были взяты нормы расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации. Отказано в выплате компенсации расходов, связанных с провозом багажа по следующим основаниям: дорожная ведомость не является проездным документом, подтверждающим проезд пассажиров на внутреннем водном транспорте; паром «Победа-2» является грузовым судном, на нём отсутствуют пассажирские места (том л.д. 1 л.д. 162, 163).

При обращении в УПФР в г. Кургане с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, в качестве члена семьи истцами указана дочь истца ФИО2, падчерица истца ФИО1 – К.С.В., <...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1 сентября 2015 г. являющаяся студенткой Курганского государственного университета (том 1 л.д. 177). Установлено, что с 1 сентября 2017 г. К.С.В. проживает в общежитии № 2 Курганского государственного университета, расположенного по адресу: Курганская область, г. Курган, <адрес> (том 1 л.д. 220), из пояснений стороны истцов следует (том 1 л.д. 89а, 90а), что К.С.В. имеет в собственности отдельное жилье.

Истцы ФИО1 и ФИО2 с 10 марта 2006 г. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждено свидетельством о заключении брака № от 10 марта 2006 г. (том 1 л.д. 165).

В подтверждение понесенных истцами расходов по переезду из районов Крайнего Севера на новое постоянное место жительства – г. Курган Курганской области ими представлен ряд документов.

Обращаясь в суд с данными исками, ФИО1 и ФИО2 полагали, что понесенные ими при переезде из районов Крайнего Севера к новому месту жительства расходы должны быть компенсированы в заявленном размере.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцы имеют право на возмещение расходов, связанных с переездом к новому месту жительства из районов Крайнего Севера в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Суд обоснованно исходил из того, что истцы своевременно реализовали своё право на обращение с заявлениями о компенсации расходов, связанных с переездом и перевозкой багажа к новому постоянному месту жительства, реально осуществили выезд из района Крайнего Севера, понесли фактические затраты при переезде к новому месту жительства.

По сведениям, содержащимся в справке АО «Федеральная пассажирская компания» от 22 августа 2018 г., железнодорожное сообщение между городами Салехард и Курган отсутствует. Ближайшей железнодорожной станцией от г. Салехард, которая имеет железнодорожное сообщение с г. Курган, является станция Лабытнанги Северной железной дороги. Ввиду отсутствия прямого железнодорожного пассажирского сообщения, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что компенсация провоза багажа от прежнего места жительства (г. Салехард) до контейнерной площадки в г. Лабытнанги должна быть осуществлена в соответствии с п. 4 Правил компенсации и составит 24320 рублей, что подтверждено документально.

Также обоснованно ко взысканию суд определил 8740 рублей, затраченных ФИО1 на оплату стоимости проезда (перелет Салехард – Тюмень).

Железнодорожный перевоз багажа возможен по маршруту Лабытнанги-Москва-Курган. При определении размера компенсации фактически произведенных расходов судом первой инстанции принят тариф перевозки багажа железнодорожным транспортом весом 10 кг по маршруту Лабытнанги-Москва-Курган (4424 км), который в 2017 году составлял 258 рублей с учетом НДС (том 2 л.д. 60).

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с примененным расчетом, поскольку согласно приложению № 44 Приказа ФСТ России от 27 июля 2010 г. 156-т/1 «Об утверждении тарифов, сборов и платы на работы (услуги), связанные с перевозкой пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования», тариф при провозе багажа на расстояние 4424 км (Лабытнанги-Москва-Курган) составляет 145,9 рублей за 10 кг багажа.

При этом данный тариф подлежит индексации в соответствии с Приказом ФАС России от 23 декабря 2016 г. № 1835/16 на коэффициент 1, 498.

Также, вопреки доводам апеллянтов, судебная коллегия считает обоснованным определение судом первой инстанции веса перевезенного багажа в размере 1140 кг. При этом суд пришел к верному выводу о том, что лимит (а именно, вес груза 1 тонна на пенсионера), установленный пп. «б» п. 3 названных выше Правил, истцами превышен не был.

Судебная коллегия отмечает, что разрешение настоящего спора фактически связано с установлением размера издержек, подлежащих компенсации. При этом согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Суд, оценив представленные разноречивые доказательства веса перевозимого багажа по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, принял во внимание каждое доказательство в отдельности и сделал обоснованный вывод о том, что справка ИП ФИО3 наиболее достоверно отражает вес багажа, который составляет 1410 кг.

При рассмотрении данного спора каких-либо допустимых доказательств, опровергающих вышеприведенные сведения ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении сторонами не представлено, при этом доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с весом багажа сводятся к переоценке доказательств.

Несостоятельными также представляются доводы истцов, относящиеся к неточности указания веса, поскольку определением Курганского городского суда Курганской области от 6 ноября 2018 г. устранены описки, допущенные в постановленном 13 сентября 2018 г. решении, в частности, была устранена описка, касающаяся неверного указания веса перевезенного багажа: вместо ошибочного 1410 кг указан верный вес перевезенного багажа в размере 1140 кг (том 2 л.д. 91).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 17 октября 2006 года № 390-О и № 398-О, федеральный законодатель, реализуя предусмотренные ст. 76 (ч. 1) Конституции Российской Федерации полномочия при осуществлении правового регулирования в сфере социальной защиты, вправе устанавливать различные условия предоставления конкретных мер социальной защиты, сама по себе дифференциация правового регулирования не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (ст. 19, ч. 1 Конституции Российской Федерации).

В силу приведенной правовой позиции, имеющей общее значение для характеристики отношений, возникающих в сфере социального обеспечения и поддержки, определение объема, вида гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях относятся к дискреционным полномочиям законодателя.

Учитывая, что Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также Правилами компенсации не предусмотрена компенсация расходов, лишь косвенно связанных с переездом, вывод суда об отказе в удовлетворении требований о компенсации расходов, не являющихся непосредственно необходимыми для переезда (услуги погрузки, раскредитация, оплата по предоставлению контейнера и т.д.), является верным, а доводы апелляционных жалоб в указанной части – несостоятельными.

Между тем, при вынесении решения суд, указав на обоснованность исковых требований истца ФИО2 в части компенсации расходов по оплате проезда на пароме «Победа-2» в период с 16 по 18 сентября 2017 г. по маршруту Салехард - Приобье, взыскал с ответчика расходы за проезд в размере 17450 рублей.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Перемещение по участку маршрута Салехард – Приобье осуществлено истцом ФИО2 на пароме «Победа-2».

В качестве документов, подтверждающих фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда в период с 16 по 18 сентября 2017 г. по указанному участку, представлены дорожная ведомость и справка ООО «Судоходная компания Аганречтранс» (том 1 л.д. 178, 179), из которых следует, что ФИО2 приобретался билет стоимостью 17450 рублей на паром «Победа-2» по маршруту Салехард – Приобье, автомашина Toyota RAV4, государственный регистрационный знак <...>.

Согласно Правил перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте, утвержденным Приказом Минтранса России от 5 мая 2012 г. № 140, перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки пассажиров, его заключение удостоверяется билетом.

Вместе с тем, по имеющимся сведениям (том 1 л.д. 219, том 2 л.д. 47) на паромах «Победа» пассажирских мест для проезда граждан без автотранспорта не имеется, провоз автомобиля возможен без сопровождающего лица.

Фактически истец ФИО2 находился на пароме в качестве сопровождающего перевозимого автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак <...>.

Поскольку компенсация расходов по перевозке автомобиля Правилами компенсации не предусмотрена, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 расходов по проезду на непассажирском пароме в размере 17450 рублей, в связи с этим в указанной части обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК Российской Федерации решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к УПФР в г. Кургане о взыскании расходов по проезду в размере 17450 рублей должно быть отменено, в удовлетворении исковых требований в данной части отказано.

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 13 сентября 2018 г. отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) о взыскании расходов по проезду в размере 17450 рублей.

В удовлетворении иска в данной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: