Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной и дополнительным апелляционным жалобам Рафикова Нурислама Насировича на решение Переславского районного суда Ярославской области от 05 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Рафикова Нурислама Насировича (паспорт РФ №), Смирновой Светланы Владимировны (паспорт РФ №) к АО «ТК «Центр» (ОГРН №, ИНН №), ФГУП ВГТРК (ОГРН №, ИНН №), ОАО «ТРК ВС РФ «Звезда» (ОГРН №, ИНН №), АО «Телекомпания НТВ» (ИНН №), Пореченкову Михаилу Евгеньевичу (паспорт РФ №) о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия

установила:

Рафиков Н.Н., Смирнова С.В. обратились в суд с иском к АО «ТК «Центр», ФГУП ВГТРК, ОАО «ТРК ВС РФ «ЗВЕЗДА», АО «Телекомпания НТВ», Пореченкову М.Е., в котором с учетом уточнения требований просили взыскать с ответчиков убытки в виде денежных средств, потраченных на приобретение билетов лото и поездки за билетами в г.Переславль-Залесский, в сумме 1660 руб., компенсацию морального вреда и упущенную выгоду с Пореченкова М.Е. в размере 500000 руб., с остальных ответчиком по 100000000 руб. с каждого.

Требования мотивированы тем, что Пореченков М.Е. в рекламе примерно с мая 2021 г. говорил: «Что мы творим? Мы творим историю, выиграют все, в августе в Русском лото выигрывает каждый билет, впервые вытащим все девяносто бочонков, сыграл, значит, выиграл». АО «ТК «Центр» 19 мая 2022 г. отправило истцам посылку, в которой находилась игра лото в шкатулке с фишками для закрытия бочонков, куртка с капюшоном. Посредством телеканалов АО «ТК «Центр» вводит граждан РФ в заблуждение. Пореченков М.Е. в рекламе обещал, что в августе выиграет каждый билет, а истец в трех розыгрышах не выиграл и 100 руб. Только 28 августа 2021г. в четвертом тираже по каждому билету без выигрыша Русское лото оплатило по 50 руб. В августе АО «ТК «Центр» и телеканалы получили прибыль больше, чем обычно. Истцы являются добросовестными потребителями билетов Русское лото, купили 11 билетов по 100 руб., понесли убытки, во всех трех тиражах в мешке осталось по три бочонка, хотя Пореченков М.Е. обещал, что в августе в Русском лото выигрывает каждый билет. Введя истцов в заблуждение, Пореченков М.Е. нанес им моральный вред. Единственным доходом истцов является пенсия, которая на двоих составляет 14900 руб. Рафиковым Н.Н., Смирновой С.В. понесены расходы на приобретение билетов в размере 1100 руб., а также на оплату проезда в общем размере 480 руб. в <данные изъяты> и 480 руб. на обратную дорогу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной и дополнительных апелляционных жалобах Рафикова Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

ФГУП ВГТРК, АО «Телекомпания НТВ», АО «ТК «Центр» поданы возражения на апелляционную жалобу.

Смирнова С.В., Пореченков М.Е., представители ФГУП ВГТРК, АО «Телекомпания НТВ», ОАО «ТРК ВС РФ «ЗВЕЗДА», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалоб, обсудив их, заслушав в их поддержание объяснения Рафикова Н.Н., возражения представителя АО «ТК «Центр» по доверенности Сидоровой М.П., участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная и дополнительные апелляционные жалобы не содержат оснований для отмены принятого судом решения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств несения транспортных расходов в связи с проводимой лотереей, поэтому требования о возмещении убытков в сумме 560 руб. являются необоснованными; судебной защите подлежат только требования о выплате выигрыша, предъявляемые, в том числе, к организаторам и операторам лотереи, однако такие требования истцами заявлены не были, не представлены доказательства несения истцами нравственных или физических страданий в результате действий ответчиков, соответственно, требования о компенсации морального вреда, возмещении убытков в связи с проведением лотереи не подлежат удовлетворению; услуги, оказанные ответчиком, не противоречат закону, права истцов ответчиком АО «ТК «Центр» нарушены не были, денежные средства истцы вносили на основании добровольного согласия; доказательств обмана истцов Пореченковым М.Е., введения их в заблуждение не представлено; доказательств причинения ФГУП ВГТРК, ОАО «ТРК ВС РФ «Звезда», АО «Телекомпания НТВ» истцам материального или морального вреда, не представлено, ответчики не являются организатором лотереи, оператором лотереи, распространителем лотерейных билетов.

С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Доводы апелляционной и дополнительных жалоб о наличии оснований для взыскания убытков, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1063 ГК РФ отношения между организаторами тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр и участниками таких игр, а также между операторами лотерей и участниками лотерей регулируются законами и основаны на договоре (пункт 1).

Договор между организатором и участником игр оформляется выдачей билета, квитанции или иным предусмотренным правилами организации игр способом. Договор между оператором лотереи и участником лотереи оформляется выдачей лотерейного билета, лотерейной квитанции или электронным лотерейным билетом (пункт 2).

Предложение о заключении договора, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, должно включать условия о сроке проведения игр и порядке определения выигрыша и его размере (пункт 3).

В силу статьи 2 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (далее – Закон о лотереях) лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (оператор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между оператором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, лотерейной квитанции либо электронным лотерейным билетом. На лотерейном билете, лотерейной квитанции, электронном лотерейном билете обязательно присутствие лотерейной комбинации, нанесенной (внесенной) на стадии изготовления (создания) соответствующего документа и (или) участником лотереи.

Выигрыш - часть призового фонда лотереи, определяемая согласно условиям лотереи, выплачиваемая в денежной форме участнику лотереи, передаваемая (в натуре) в собственность или предоставляемая участнику лотереи, признанному выигравшим в соответствии с условиями лотереи.

Организатор лотереи - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации в установленном порядке на проведение лотереи. Организатор лотереи проводит лотерею через оператора лотереи посредством заключения с ним контракта.

Оператор лотереи - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее контракт с организатором лотереи на проведение лотереи в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Распространитель - лицо, заключившее договор на распространение (реализацию, выдачу) лотерейных билетов, лотерейных квитанций, электронных лотерейных билетов, прием лотерейных ставок среди участников лотереи, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

Участник лотереи - лицо, достигшее возраста восемнадцати лет, обладающее правом на участие в розыгрыше призового фонда лотереи на основании заключенного с оператором лотереи договора.

Согласно статье 3 Закона о лотереях тиражная лотерея - лотерея, в которой розыгрыш призового фонда лотереи между всеми участниками лотереи проводится единовременно после распространения лотерейных билетов, лотерейных квитанций, электронных лотерейных билетов. Проведение такой лотереи может включать в себя отдельные тиражи.

Распоряжением Правительства РФ от 20 мая 2012 г. № 687-р установлено провести 5 тиражных всероссийских государственных лотерей в поддержку развития физической культуры и спорта. Срок проведения указанных всероссийских государственных лотерей установлен до 31 декабря 2029 г.. Минспорту России предоставлено право выступить организатором проведения указанных всероссийских государственных лотерей.

Приказом Министерства спорта РФ от 19 августа 2016 г. № 982 утверждены условия пяти тиражных всероссийских государственных лотерей в поддержку развития физической культуры и спорта.

Приложением № 4 к приказу Минспорта России от 19.08.2016 № 982 утверждены условия четвертой всероссийских государственных лотерей в поддержку развития физической культуры и спорта «ВГЛ 4 Спорт». Организатором лотереи «ВГЛ 4 Спорт» является Минспорт России, оператором - АО «ГСЛ».

Между АО «Телекомпания НТВ» (лицензиат) и АО «ТК «Центр» (лицензиар) заключен лицензионный договор № от 30.12.2022 г., в соответствии с условиями которого лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение право использования выпусков программы «У нас выигрывают» на территории всех стран мира в течение лицензионного срока на русском языке в пределах и способами, предусмотренными настоящим договором (т. 1 л.д. 200-219). В силу пункта 5.2 договора всю ответственность за содержание и оформление программы принимает на себя лицензиар, в обязанности которого входит рассмотрение связанных с этим претензий и их разрешение за свой счет.

В исковом заявлении истцы указывают на приобретение 8 билетов 1400 тиража, 2 билетов 1401 тиража и 3 билета 1402 тираж, состоявшихся в августе 2021 г.

В материалы дела представлены: чек на приобретение 10 лотерейных билетов «ВГЛ 4 Спорт» (Русское лото) на сумму 1000 руб., 8 лотерейных билетов тиража № 1400, розыгрыш тиража – 07.08.2021 г., 2 лотерейных билета тиража № 1402, розыгрыш тиража 21.08.2021 г. (т. 1 л.д. 37-51, 63-64), иных лотерейных билетов с розыгрышем тиражей в августе 2021 г. и чеков на их приобретение материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела лотерейные билеты с розыгрышем тиражей в сентябре 2021 г., октябре 2021 г., марте 2022 г., январе 2023 г. и декабре 2022 г. (т. 1 л.д. 52-62, 137-138) к рассматриваемому спору не относятся.

Лотерейные билеты содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 12 Закона о лотереях.

Истцы, обращаясь с настоящим иском, указывали на то, что телеканалами «НТВ», «Звезда», «ВГТРК», транслировалась реклама лотереи, в которой Пореченков М.Е. обещал беспроигрышную игру в билетах «Русское лото» в августе 2021 г.

При этом ФГУП ВГТРК, АО «Телекомпания НТВ», ОАО «ТРК ВС РФ «ЗВЕЗДА» в данном случае являются транслирующими организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно пункту 16 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о правилах и сроках проведения основанных на риске игр, пари, в том числе о количестве призов или выигрышей по результатам проведения основанных на риске игр, пари, сроках, месте и порядке получения призов или выигрышей по результатам проведения основанных на риске игр, пари, об их организаторе, а также об источнике информации об основанных на риске играх, пари.

Статьей 27 Закона о рекламе предусмотрены требования к рекламе основанных на риске игр, пари.

Стороной истца на диске представлены видеоролики рекламы «Русское лото» (т. 1 л.д. 36).

В ролике под названием «05.10.21 г. реклама на нтв Пореченков» содержится информация о том, что только в день рождения «Русского лото» выигрывает 2 билета из трех.

В ролике под названием «14.08.21г. звезда реклама тв Поренченков» содержатся сведения о том, что в августе в «Русском лото» выигрывает каждый билет, вытащат все 90 бочонков. При этом с начала ролика (на 1:24 записи) имеется надпись внизу экрана крупным шрифтом о проведении специального тиража № 1403 (розыгрыш 28.08.2021 г.), 90-й ход будет проведен, а затем указано, где можно получить информацию о приобретении билетов и проведения тиражей с 01.07.2021 по 31.08.2021.

Записи под названием «19.08.22 г. канал Россия лото один раз 90 боч. вытащим» дублирует запись в ролике от 14.08.2021, но без изображения.

В ролике под названием «28 августа 22 г. канал Россия» в «Русском лото» один раз в год беспроигрышный тираж, вытянут все 90 бочонков, выиграют все билеты, в воскресенье 28.08.2021 г.

В ролике под названием «звезда все 90 боч. Пореченков 22 г.» говорится, что в специальном тираже «Русского лото» выиграет каждый билет, только раз в году достанут все 90 бочонков.

Из буквального толкования представленных в материалы дела рекламных роликов следует, что в специальном тираже выиграет каждый билет, вытащат все 90 бочонков, беспроигрышный тираж состоится 28.08.2021 г.

Рафиков Н.Н. в дополнении к иску (т. 1 л.д. 153), в судебных заседания в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 107, т. 2 л.д. 17) указывал на то, что в августе 2021 г. состоялось 4 тиража, все билеты выиграли только в 4-ом тираже, были вытащены все 90 бочонков, за каждый билет без выигрыша оплачено по 50 руб.

Вопреки доводам жалоб в транслируемых в эфире каналов ВГТРК, НТВ и ЗВЕЗДА рекламных роликах лотереи «Русское лото» не содержится обещаний о беспроигрышных розыгрышах во всех тиражах в августе 2021 г. Доводы жалоб о введении истцов в заблуждение ответчиками не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений положений Закона о лотереях, а также требований к рекламе азартных игр, пари, установленных статьей 27 Закона о рекламе рекламные ролики лотереи «Русское лото» не содержат, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, в транслируемой рекламе, а также в приобретенных лотерейных билетах указано, что информацию о правилах проведения лотереи, призовом фонде, количестве призов или выигрышей, сроках, месте и порядке их получения можно узнать на сайте <данные изъяты> или по телефону №, с которыми истцы имели возможность ознакомиться.

Истцы добровольно приняли решение о приобретении лотерейных билетов, при этом цена билета, в силу пунктов 11 и 15 статьи 2 Закона о лотереях является лотерейной ставкой, в результате внесения которой лицу выдается лотерейный билет и оно становится участником лотереи.

Поскольку лотерея относится к играм, основанным на риске, участие в ней не предполагает гарантированного получения выигрыша, истцы добровольно приобрели лотерейные билеты, следовательно, проигрыш в лотерее не является основанием для взыскания упущенной выгоды, убытков в виде стоимости лотерейных билетов и транспортных расходов для проезда к месту приобретения билетов и обратно. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства несения истцами транспортных расходов.

Доказательств того, что действиями ответчиков истцам причинены убытки, упущенная выгода и моральный вред, не представлено.

Довод жалобы о нарушении статьи 14 Закона о рекламе со ссылкой на длительность рекламы на телеканалах правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Указание в жалобе на то, что ответчики получили 10000000 руб. прибыли за счет обмана и введения в заблуждения граждан России является голословным, доказательств это материалы дела не содержат.

Ссылка в дополнительной апелляционной жалобе на то, что суд незаконно отказал в принятии уточнения к исковому заявлению от 05.06.2023, является несостоятельной.

Из материалов дела следует, что Рафиковым Н.Н. было представлено утонение к исковому заявлению от 05.06.2023 (т. 2 л.д. 59-61).

Определением суда от 05.06.2023 г. Рафикову Н.Н. отказано в принятии к производству уточненного искового заявления о привлечении к ответственности за производство и распространение через СМИ недостоверной рекламы, взыскании денежных средств, разъяснено право обращения в суд с отдельным исковым заявлением (т. 2 л.д. 64).

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Первоначальные исковые требования заявлены о взыскании убытков, упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

В уточненном иске от 05.06.2023 г. Рафиков Н.Н. заявлял о привлечении к ответственности за производство и распространение через СМИ недостоверной рекламы, взыскании денежных средств.

Учитывая недопустимость одновременного изменения предмета и основания иска, у суда первой инстанции не имелось каких-либо правовых оснований для принятия уточненных исковых требований, истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела истцы уточняли исковые требования, таким образом не были ограничены в предоставленных процессуальных правах.

Ссылка в жалобе на то, что требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и упущенной выгоды заявлены в защиту неопределенного круга лиц, являются необоснованными.

В соответствии с часть 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2).

Истцы не наделены законом полномочиями по обращению в суд с вышеуказанными требованиями в интересах неопределенного круга лиц.

Доводы апеллянта о том, что судом к участию в деле не был привлечен прокурор, не свидетельствуют о нарушениях процессуального права, поскольку заявленный истцами спор не отнесен положениями части 3 статьи 45 ГПК РФ к категории дел, по которым участие прокурора является обязательным.

Нормами гражданского процессуального кодекса не предусмотрено обязательное привлечение к участию в деле уполномоченного по правам человека по данной категории спора, в связи, с чем доводы об этом апеллянта подлежат отклонению.

Довод дополнительной апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для привлечения свидетелей для подтверждения приобретения после рекламы вещей, не отвечающих обещаниям рекламодателей, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда, не содержат оснований к отмене решения суда первой инстанции и сводятся к изложению позиции стороны в суде первой инстанции, направлены по существу на иную оценку имеющихся в деле доказательств при отсутствии к тому оснований, не могут являться основанием для отмены судебного решения.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную и дополнительные апелляционные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Переславского районного суда Ярославской области от 05 июня 2023 года без изменения, апелляционную и дополнительные апелляционные жалобы Рафикова Нурислама Насировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи