Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Жанабекова ФИО11 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка недействительным, возложении обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительно согласовать предоставление земельного участка по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителей Жанабекова К.М.- Любочкина Д.Ю., Романовой О.И., возражавших относительно удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Жанабеков К.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка недействительным, возложении обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительно согласовать предоставление земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежат объекты недвижимости - склад- пометохранилище объемом 5000 куб.м, площадью застройки 38235 кв.м, инвентарный номер №, литера XIV и очистные сооружения объемом 250 куб.м площадью застройки 3798 кв.м, инвентарный номер №, расположенные по адресу: <адрес>». Другим сособственником объектов недвижимости является Щепетова С.В., объекты приобретены на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от 12 августа 2009 года.

В мае 2015 года истец обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды, к заявлению была приложена схема расположения земельного участка. Постановлением от 11 августа 2015 года истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что объекты, принадлежащие истцу на праве собственности, относятся к объектам размещения отходов, нахождение которых не предусмотрено в границах населенных пунктов.

Истец (с учетом уточнения исковых требований) просил суд:

признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 11 августа 2015 года №2043 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Ленинском районе для птицеводства, занимаемого сооружением - складом-пометохранилищем»;

обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» утвердить и выдать схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 100098 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», на котором размещены склад- пометохранилище площадью застройки 38235 кв.м и очистные сооружения площадью застройки 3798 кв.м;

предварительно согласовать предоставление земельного участка в Ленинском районе г. Саратова для птицеводства в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» не согласилась с решением суда, представителем ответчика была подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Автор жалобы полагает, что решение суда принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указано, что распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 26 ноября 2007 года ООО «Бизнес Эксперт» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> площадью 835,5285 га, для целей, не связанных со строительством, - для сельскохозяйственного использования в границах, указанных в прилагаемом к распоряжению проекте границ земельного участка.

19 февраля 2008 года на основании данного распоряжения между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО «Бизнес Эксперт» заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет. В тот же день земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи.

Приобретенные истцом и Щепетовой С.В. по договору купли-продажи от
12 августа 2009 года объекты недвижимости находятся на земельном участке площадью 835,5285 га. Ранее (в 2011 году) истец уже обращался в суд с требованиями о разделе земельного участка, снятии его с кадастрового учета, признании договора аренды, заключенного между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО «Бизнес Эксперт», прекратившим свое действие. В удовлетворении требований судом было отказано. По состоянию на
2009 год ни государственное унитарное предприятие птицесовхоз «Елшанский», ни его конкурсный управляющий Лаптев В.А. не владели на каком-либо праве земельным участком.

По утверждению автора жалобы, в настоящее время земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости - склад-пометохранилище и очистные сооружения, находится в аренде у ООО «Бизнес Эксперт».

Автор жалобы считает, что объекты недвижимости, принадлежащие истцу, не предполагают производство сельскохозяйственной продукции, пометохранилище является одним из видов объектов размещения отходов. Захоронение отходов на земельных участках, находящихся в границах населенных пунктов, запрещается в соответствии с приказом Росприроднадзора РФ от 01 августа 2014 года №479
«О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов», а также письмом Минприроды России от 29 января 2015 года №05-12-44/1803 «По вопросу размещения объектов размещения отходов в границах населенного пункта».

По доводам жалобы представителем истца Любочкиным Д.Ю. поданы возражения, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь
ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований Жанабекова К.М. о возложении на ответчика обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласовать предварительное предоставление земельного участка в соответствии с представленной схемой расположения участка ввиду следующего.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Статья 25 ЗК РФ (п.1) предусматривает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В п. 1, пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ указано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с п.п. 1, 2, 6, 9 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

По смыслу приведенных норм собственник здания, сооружения имеет преимущественное право на предоставление земельного участка в аренду, которое предоставляется без проведения торгов. Предоставление земельного участка должно осуществляться исходя из характера использования здания, сооружения, с учетом вида разрешенного использования, установленного для территориальной зоны, в которой находится земельный участок.

В силу п. 1-2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В п. 1-4, 13-15 ст. 11.10 ЗК РФ закреплено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1-2 решения Саратовской городской Думы от 18 февраля 2010 года № 47-562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» администрация муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.

Распоряжение земельными участками от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» осуществляет комитет по управлению имуществом города Саратова.

Как следует из материалов дела, Жанабекову К.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на объекты недвижимости - склад- пометохранилище объемом 5000 куб.м, площадью застройки 38235 кв.м, инвентарный номер №, литера XIV и очистные сооружения объемом 250 куб.м площадью застройки 3798 кв.м, инвентарный номер №, расположенные по адресу: <адрес>». Другим сособственником объектов является
Щепетова С.В. Право собственности приобретено истцом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02 октября 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (т. 1 л.д. 7-8).

06 мая 2015 года истец с целью оформления прав на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для птицеводства. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка площадью 100098 кв.м на кадастровом плане территории с описанием характерных точек границ участка.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 11 августа 2015 года №2043 Жанабекову К.М. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Ленинском районе г. Саратова для птицеводства и в утверждении схемы расположения земельного участка, занимаемого сооружением - складом-пометохранилищем и очистными сооружениями. В качестве оснований для отказа орган местного самоуправления, ссылаясь на п. 6 ст. 11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8
ст. 39.15 ЗК РФ, ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», на приказ Росприроднадзора от 01 августа 2014 года №479 «О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов» и письмо Минприроды России от 29 января 2015 года №05-12-44/1803 «По вопросу размещения объектов размещения отходов в границах населенного пункта», указал, что склад-пометохранилище и очистные сооружения не могут быть использованы для производства сельскохозяйственной продукции. Пометохранилище является одним из видов объектов размещения отходов. Эксплуатация объектов размещения отходов разрешена только на земельных участках, которые находятся вне границ населенных пунктов и имеют соответствующий вид разрешенного использования. Захоронение отходов на земельных участках, находящихся в границах населенных пунктов, запрещается.

По данным, предоставленным комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», земельный участок, на котором размещены склад- пометохранилище и очистные сооружения, расположен в зоне предприятий сельскохозяйственного производства (животноводческих ферм, птицефабрик, парниковых и тепличных хозяйств, питомников для содержания животных), вне красных линий улиц и дорог. В границах указанного в схеме земельного участка территории общего пользования отсутствуют. Вид разрешенного использования «птицеводство» по классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01 сентября
2014 года №540, для территориальной зоны «СХ-2» является основным.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ снованием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ указано, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов гражданского дела №2-543/2011 по исковому заявлению Жанабекова К.М., Щепетовой С.В. к ООО «Бизнес Эксперт», комитету по землепользованию и градостроительству г. Саратова о разделе земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании договора аренды прекратившим действие, исследованного в суде апелляционной инстанции в рамках проверки доводов апелляционной жалобы, следует, что ранее объекты недвижимости (склад-пометохранилище и очистные сооружения) принадлежали государственному унитарному предприятию птицесовхоз «Елшанский» и входили в состав основных средств предприятия (т.2 л.д. 10).

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 12 августа 2009 года был заключен между конкурсным управляющим предприятия и Жанабековым К.М., Щепетовой С.В., в договоре указано, что объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040111:22 площадью 8355285 кв.м, вопрос о передаче прав на земельный участок сторонами при подписании договора не разрешался
(т. 2 л.д. 11-13).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от 11 августа 2010 года (т. 1 л.д. 28-31, в настоящее время данный земельный участок снят с кадастрового учета в связи с преобразованием) участок площадью 8355285 кв.м был предназначен для размещения птицефабрики, поставлен на кадастровый учет 24 декабря 2007 года, вид права - «государственная собственность».

Учитывая изложенное, объекты недвижимости, принадлежащие истцу, являются частью имущества, ранее входившего в состав птицесовхоза, относятся к объектам, возведенным в установленном порядке и введенным в гражданский оборот. Истец имеет преимущественное право перед другими лицами на оформление прав на земельный участок, который необходим для размещения объектов и их эксплуатации. Вид разрешенного использования земельного участка, указанный в заявлении истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка (птицеводство), соответствует виду разрешенного использования, установленному для территориальной зоны (зоны предприятий сельскохозяйственного производства), в которой находится участок, и является основным для территориальной зоны «СХ-2».

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о признании недействительным постановления органа местного самоуправления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе, поданной представителем ответчика, было указано, что земельный участок, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости, уже обременен правом аренды ООО «Бизнес Эксперт» и не может быть предоставлен на праве аренды истцу.

Приведенные доводы не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Согласно материалам гражданского дела №2-543/2011, исследованного в суде апелляционной инстанции, объекты недвижимости, принадлежащие истцу, по состоянию на 2011 год располагались в границах участка с кадастровым номером № площадью 8355285 кв.м, сведения об этом отражены как в договоре купли-продажи объектов недвижимости, так и в кадастровой выписке о земельном участке (т. 2 л.д. 40-43).

В гражданском деле №2-543/2011 имеется распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 26 ноября 2007 года №Т-5199-р о предоставлении участка с кадастровым номером № площадью
8355285 кв.м в аренду ООО «Бизнес Эксперт» сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством, - для сельскохозяйственного использования.
19 февраля 2008 года между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО «Бизнес Эксперт» был заключен договор аренды №75 земельного участка, который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) 12 марта 2008 года.

13 октября 2009 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с вида «для целей, не связанных со строительством» на вид «для размещения птицефабрики».

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, истребованного по запросу судебной коллегии для проверки доводов жалобы, следует, что между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО «Бизнес Эксперт» 15 августа 2007 года был также заключен договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040111:16 площадью 455951 кв.м сроком на 25 лет. Договор зарегистрирован в ЕГРП 29 августа 2007 года.

В декабре 2011 года составлен межевой план в связи с образованием нового земельного участка путем объединения участков с кадастровыми номерами № и №

28 декабря 2011 года органом кадастрового учета было принято решение о постановке на учет образованного земельного участка, ему присвоен кадастровый номер 64:48:040111:35.

03 февраля 2012 года между органом местного самоуправления и
ООО «Бизнес Эксперт» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:48:040111:35, право собственности общества на участок зарегистрировано в ЕГРП 20 марта 2012 года.

В апреле 2013 года составлен межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, решение об учете изменений объекта недвижимости принято органом кадастрового учета 05 апреля 2013 года.

По данным, представленным по запросу судебной коллегии
ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 09 октября 2013 года в связи с его разделом на три земельных участка с кадастровыми номерами № В последующем неоднократно производился раздел земельного участка с №, в общей сложности образовано
еще 55 земельных участков (включая участок с кадастровым номером №).

Для установления того, находится ли испрашиваемый истцом земельный участок в границах земельного участка с кадастровым номером № (переданного в собственность ООО «Бизнес Эксперт») в суде апелляционной инстанции были назначены землеустроительные экспертизы, производство которых поручено экспертам ООО «НОСТЭ».

Согласно заключениям экспертов от 29 сентября 2016 года и от 20 февраля 2017 года объекты, принадлежащие истцу на праве долевой собственности (склад-пометохранилище и очистные сооружения), находились в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения склада-пометохранилища на участок составляла 51205 кв.м, очистных сооружений – 2285 кв.м. В настоящее время (после произведенного объединения земельных участков с кадастровыми номерами № уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №) склад-пометохранилище и очистные сооружения не накладываются на границы участка с кадастровым номером №

Границы испрашиваемого истцом земельного участка, указанные в схеме расположения участка на кадастровом плане территории, не входят в состав образованных земельных участков, наложения склада-пометохранилища и очистных сооружений на границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № не имеется.

Принимая во внимание исследованные в суде апелляционной инстанции доказательства, земельный участок, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости, не обременен правами третьих лиц и правом распоряжения участком обладает орган местного самоуправления.

Необходимость назначения экспертиз и истребования документов (кадастровых паспортов, кадастровых дел на участки, сведений об основаниях снятия земельного участка с кадастрового учета, сведений о зарегистрированных правах ООО «Бизнес Эксперт» на объекты недвижимого имущества) обусловлена тем, что судом первой инстанции при рассмотрении спора не в полном объеме были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласовать предварительное предоставление земельного участка в соответствии с представленной схемой расположения участка, поскольку разрешение данного вопрос относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Суд, будучи органом, осуществляющим правосудие, при рассмотрении спора не вправе подменять собой органы местного самоуправления и исполнять распорядительные функции органа по вопросам, связанным с предоставлением земельных участков.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку судом первой инстанции были нарушены нормы материального права (ст. 11.3, 39.20 ЗК РФ), судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части возложения на ответчика обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласовать предварительное предоставление земельного участка в соответствии с представленной схемой расположения участка с принятием в данной части требований нового решения об отказе в их удовлетворении.

В суде апелляционной инстанции представителем истца было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных истцом в связи с проведением судебных экспертиз расходов в сумме 50676 рублей. В подтверждение понесенных расходов представителем истца представлены: счет экспертного учреждения на оплату №440 от 06 сентября 2016 года на сумму 18600 рублей, счет на оплату №45 от 10 февраля 2017 года на сумму 30600 рублей, а также чеки-ордера от 14 февраля
2017 года на сумму 19158 рублей и 31518 рублей (суммы оплачены истцом с учетом комиссии банка).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Поскольку проведение экспертиз было обусловлено проверкой доводов апелляционной жалобы и связано с установлением обстоятельств, касающихся правомерности отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, понесенные истцом расходы по производству экспертиз подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2016 года отменить в части удовлетворения исковых требований Жанабекова ФИО12 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласовать предварительное предоставление земельного участка в соответствии с представленной схемой расположения участка.

Принять в данной части требований новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» повторно рассмотреть заявление Жанабекова ФИО13 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения птицеводства, поданное в администрацию муниципального образования «Город Саратов» 06 мая 2015 года.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Жанабекова ФИО14 расходы по проведению экспертизы в размере 50 676 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи