Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании перенести пристройку,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения ФИО1, его представителя ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании перенести пристройку лит. А5, расположенную по адресу: <данные изъяты>, мкр. Текстильщик, <данные изъяты>, на 2 метра от газопровода.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником доли жилого дома. Соседом и собственником другой доли дома является ответчик по делу.

ФИО1 без разрешения истца перенес газовый котел, сделал кирпичную пристройку к дому. Самовольная пристройка находится в 0, 5 метрах от центрального ввода газа в дом. Ввод газа в дом общий. Далее идет разветление. Ответчик замуровал трубу в свою стену самовольно. Он не может сделать врезку и отапливать свою часть дома. Добровольно ответчик отказывается обеспечить доступ к газовой трубе. Просит обязать ответчика перенести пристройку лит. А5 на 2 метра от охраной зоны газопровода.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали и просили отказать, представив письменные возражения.

Представитель третьего лица указала, что необходимо перенести пристройку на 2 метра от от охранной зоны газопровода, тогда истец сможет произвести врезку газа.

Решением суда исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Суд обязал ФИО1 перенести пристройку лит.А 5 на 2 метра от охраной зоны газопровода, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Текстильщик, <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело

в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ: владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО1 являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Текстильщик, <данные изъяты>, ФИО4 – 26/100 долей дома, ФИО1 – 43/100 долей жилого дома.

Газификация указанного домовладения осуществлена в 1972 году с устройством одного газопровода - ввода, что подтверждается актом на приемку законченного строительством подземного газопровода от <данные изъяты> года. Пуск газа осуществлен <данные изъяты> (л.д. 24-29).

В настоящее время в филиале ГУП МО «Мособлгаз» по адресу: <данные изъяты>, открыто три лицевых счета: на имя ФИО5, ФИО1, ФИО6, на имя ФИО2 лицевого счета нет.

ФИО2, являющимся наследником ФИО6, получены технические условия для присоединения <данные изъяты> от <данные изъяты> котла, устанавливаемого в части жилого дома ФИО2 на территории домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Источником газоснабжения является существующий газовый ввод (л.д. 60).

По утверждению истца, ответчик на расстоянии 50 - 70 см от газового ввода в дом, сделал кирпичную пристройку лит. А5, чем лишил его доступа к газовому вводу в дом.

Удовлетворяя исковые требования о переносе пристройки лит.А 5 на 2 метра от охраной зоны газопровода, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Текстильщик, <данные изъяты>, суд первой инстанции руководствовался Правилами охраны газораспределительных сетей, сделал вывод, что пристройка расположена в охранной зоне газопровода низкого давления, минимальное расстояние от которого до фундаментов зданий и сооружений должно составлять не менее 2-х метров.

Судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается, исходя из следующего.

Согласно п. 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> № 878, «газопровод-ввод» - это газопровод от места присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства или наружной конструкции здания либо сооружения, а «охранная зона газораспределительной сети» - это территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

Пункт 7 вышеуказанных Правил определяет расстояние охранных зон газораспределительных сетей, пп. «а» п. 7 определяет, что вдоль трасс наружных газопроводов – в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

На основании п. 14 данных Правил на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Границы вышеуказанных охранных зон согласно п. 18 Правил утверждаются решением органа исполнительной власти субъекта РФ об утверждении границ охранной зоны и наложении ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки.

В силу п. 20 Правил по результатам кадастровых работ организации – собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации выдаются кадастровые планы земельных участков с указанием границ и учетных кадастровых номером частей земельных участков, входящих в охранную зону.

В соответствии с п. 21 Правил, указанные в пунктах 14, 15, 16 настоящих Правил ограничения (обременения) подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходит из того, что доказательств нахождения в стене дома сторон по делу, газопровода – ввода, имеющего охранную зону два метра по обе стороны газопровода, сторона истца в материалы дела не представила, не представила также доказательства, подтверждающие ограничения (обременения) прав собственников дома, зарегистрированных в соответствии с п. 21 Правил.

Из материалов дела следует, что газификация всего дома осуществлена в 1972 году, ФИО2 не представил суду доказательств о чинении ФИО1 ему препятствий к подключении к газовому вводу котла, устанавливаемого в части жилого дома ФИО2, технические условия для присоединения <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Ссылка в пояснениях по исковому заявлению третьего лица, представителя ГУП МО «Мособлгаз» на п. 4 и п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей, противоречит обстоятельствам дела, так как спорный газовый ввод расположен в доме по адресу: <данные изъяты>, мкр. Текстильщик, <данные изъяты>, а в пунктах, на которые ссылается представитель газовой службы, говорится об охранной зоны трассы газопровода, газовый ввод в жилой дом, не является трассой газопровода. Кроме того согласно п. 14 Правил на земельных участках, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения. Следовательно, если расценивать газовый ввод в дом, как газопровод, то, соответственно, нужно вести речь не о переносе пристройки, а сносе всего дома, как построенного в охранной зоне газопровода.

Следовательно, сторона истца не доказала, что спорной пристройкой ответчика создана угроза жизни и здоровью граждан, нарушены права истца на использование газового ввода, что данной пристройкой, которая на фундаменте не стоит, нарушена охранная зона газового ввода.

Газовая служба предписание ответчику о переносе или сносе пристройки не направляла, заключение о невозможности истца подключить котел при данном газовом вводе в дом не принимала.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, приходит к выводу о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании перенести пристройку – отказать.

Председательствующий

Судьи