Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 апреля 2021 года гражданское дело по иску ФИО к ООО «Анекс Туризм», ООО «Джей ти трэвел» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО «Анекс Туризм» на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «Джей ти трэвел» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки за неисполнение обязательства по возврату денежной суммы, взыскании штрафа в пользу потребителя.

Свои требования мотивировала тем, что <данные изъяты> между ООО «Джей ти Трэвел» с одной стороны и ФИО с другой стороны, был заключен договор о реализации туристского продукта <данные изъяты> на трех человек: ФИО, ФИО, ФИО - пребывание в Доминикане, Пунта-Кане, в отеле Vista Sol Punta Cana Beach Resort 4* в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Являясь стороной по договору, ООО «Джей ти Трэвел» действовал по поручению Туроператора ООО «Анекс Туризм», на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключенного между туроператором и турагентом. Общая стоимость туристского продукта составила <данные изъяты>$, что на момент заключения договора в валюте РФ составило <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежала оплате двумя этапами: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>$) до <данные изъяты> и <данные изъяты>$ - до <данные изъяты>.

Истицей была произведена полная оплата тура двумя платежами: в размере <данные изъяты> рублей - <данные изъяты>; <данные изъяты> рублей - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Туроператором, сформировавшим оплаченный истцом тур, является Общество с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм».

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции органами государственной власти даны рекомендации и распоряжения, обязательные к исполнению всеми организациям и гражданами, воздержаться поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки. Следствием данных обстоятельств является отсутствие возможности совершать туристические поездки без угрозы для здоровья и жизни туриста. Данный факт является существенным нарушением условий договора реализации туристского продукта.

С учетом данных обстоятельств <данные изъяты> истец направил заявление (требование) с предложением добровольно расторгнуть договор реализации туристского продукта и вернуть ему денежные средства.

<данные изъяты> на расчетный счет истца ООО «Джей Ти Трэвел» была перечислена агентская комиссия в размере <данные изъяты> рублей.

В ответ на претензию истца о возврате денежных средств, полученных ООО «Анекс Туризм», как туроператором, от ответчика было направлено гарантийное письмо о переносе (зачета) денежных средств на новую заявку.

Истец на перенос (зачет) поездки на другую дату не согласилась, направила ответчикам заявление о расторжении договора и возврат денежных средств.

Истец просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта, взыскать <данные изъяты> рубля в счет стоимости туристского продукта, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению претензии <данные изъяты> рублей, расходы на составление иска <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 %, в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат ФИО исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Джей ти Трэвел» в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО к ООО «Анекс Туризм», ООО « Джей ти Трэвел" удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "Анекс туризм" в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размер <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к Обществу с ООО "Анекс туризм", ООО "Джей ти трэвел" о расторжении договора о реализации туристского продукта <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскании неустойки, штрафа в большем размере - отказано.

Взыскано с ООО "Анекс туризм" в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. «Анекс Туризм»

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ООО «Анекс Туризм» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В суд апелляционной инстанции явилась ФИО просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направляли.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия усматривает основания к отмене решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, исходя из следующих обстоятельств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> между ООО «Джей ти Трэвел» с одной стороны и ФИО с другой стороны, был заключен договор о реализации туристского продукта <данные изъяты> на трех человек: ФИО, ФИО, ФИО - пребывание в Доминикане, Пунта-Кане, в отеле Vista Sol Punta Cana Beach Resort 4* в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Стоимость турпродукта составила <данные изъяты> рублей.

Обязательства по оплате туристского продукта исполнены истцом в полном объеме и своевременно.

В связи с возникшей угрозой глобального распространения коронавирусной инфекции и рекомендациями федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации воздержаться поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки истец <данные изъяты> направила туроператору и турагенту заявление (требование) с предложением добровольно расторгнуть договор реализации туристского продукта и вернуть ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Туроператор требования потребителя не исполнил.

С учетом изложенного, находя, что на правоотношения сторон в связи с расторжением договора по требованию потребителя распространяют свое действие нормы Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <данные изъяты> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1073, поскольку спорный договор заключен до <данные изъяты>, на период обращения истца в суд и рассмотрения настоящего спора не наступил предусмотренный данным Положением (пункт 6) срок, в течение которого туроператор обязан осуществить возврат заказчику, достигшему возраста 65 лет, денежных средств, возможность реализации истцом предоставленных ему прав в предусмотренном нормативном порядке не упущена, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 451, 781 ГК РФ, 4, 32 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 1, 9, 10, 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статьей 19.4 Федерального закона от <данные изъяты> N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Положением от <данные изъяты> N 1073, пунктами 1, 5.3.2 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 901 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по туризму", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части взысканных неустойки и штрафа, поскольку вина ответчика в несостоявшемся туре и невозврате денежных средств, отсутствует, а сложившиеся обстоятельства являются обстоятельствами непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 19.4 Федерального закона от <данные изъяты> N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <данные изъяты> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в

случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского

продукта или его изменения.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <данные изъяты>, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <данные изъяты> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1073).

Учитывая указанные правовые нормы, суд апелляционной инстанции, установив, что договор о туристском продукте, заключенный до <данные изъяты>, расторгнут по требованию заказчику, что заказчик отказался от равнозначного туристского продукта, что доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1073, не представлено, приходит к выводу, что возврат истцу уплаченных ею за туристский продукт денежных сумм осуществляется не позднее <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части взыскания с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО неустойки в размере <данные изъяты> (сорок тысяч) рублей, штрафа в размере <данные изъяты> (десять тысяч) рублей.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «Анекс Туризм», ООО «Джей ти трэвел» о взыскании неустойки, штрафа – отказать.

Отсрочить исполнение решения до <данные изъяты>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Анекс Туризм» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи