Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО охранное предприятие «Град» на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 17 сентября 2018 года по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО охранное предприятие «Град» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 просят взыскать с ООО охранное предприятие «Град» (ООО ОП «Град»)

в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 168,12 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 556,18 руб., проценты за задержку недоплаты к заработной плате до установленного Кузбасским региональным соглашением в сумме 2 308,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.;

в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 086 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 977,49 руб., проценты за задержку недоплаты к заработной плате до установленного Кузбасским региональным соглашением в сумме 3 707,63 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.;

в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 111,82 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 143,11 руб., проценты за задержку недоплаты к заработной плате до установленного Кузбасским региональным соглашением в сумме 53 431,64 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.;

в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 639,97 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 3 535,50 руб., проценты за задержку недоплаты к заработной плате до установленного Кузбасским региональным соглашением в сумме 59 044,68 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.;

в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 163,89 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 665,80 руб., проценты за задержку недоплаты к заработной плате до установленного Кузбасским региональным соглашением в сумме 7 4413 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Иск обоснован тем, что они работали в ООО ОП «Град» охранниками ФИО1- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С начала 2018 года заработная плата им выплачивалась не своевременно и в неполном объеме. При увольнении работодатель отказался выплачивать задолженность по заработной плате.

Считают, что ответчик выплачивал им заработную плату в размере ниже, установленного Кузбасским региональным соглашением, заключенным между Кемеровским областным союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзных организаций Кузбасса», Коллегией Администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на 2016-2018 гг.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО6 иск поддержал.

Представитель ООО ОП «Град» в судебное заседание не явился.

Решением суда постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО ОП «Град» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ОП «Град» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 26 955,77 руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 2379,45 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., а всего- 32335,22 руб.

В удовлетворении требований к ООО ОП «Град» в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 6212,35 рублей, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 485,23 рублей, компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО ОП «Град» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 37660,09 рублей, проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 5137,18 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего- 45797,27 рублей.

В удовлетворении требований к ООО ОП «Град» в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 6425,91 рублей, компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей ФИО2 М.Р.О. отказать.

Взыскать с ООО ОП «Град» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме 140111,82 рублей, проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 73876,60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего- 216988,42 руб.

В удовлетворении требований к ООО ОП «Град» в части компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО ОП «Град» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в сумме 132639,97 рублей, проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 60477,59 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего- 196117,56 рублей.

В удовлетворении требований к ООО ОП «Град» в части взыскания процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 2102,59 рублей, компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей ФИО4 отказать.

Взыскать с ООО ОП «Град» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в сумме 167163,89 рублей, проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 62702,58 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего- 232866,47 рублей.

В удовлетворении требований к ООО ОП «Град» в части взыскания процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 14376,22 рублей, компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей ФИО5 отказать.

Взыскать с ООО ОП «Град» государственную пошлину в бюджет в сумме 10591,05 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО ОП «Град» ФИО7(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ- на л.д.145 т.1) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что с начала 2018 года заработная плата истцам выплачивалась своевременно и в полном объеме согласно трудовым договорам с ООО ОП «Град».

На официальном сайте Администрации Кемеровской области была опубликована оферта в адрес работодателей Кемеровской области о присоединении к региональному Кузбасскому трехстороннему соглашению от 28.01.2016.

ООО ОП «Град» не присоединилось к данному соглашению, что свидетельствует о том, что трехстороннее соглашение между сторонами не было заключено.

ООО ОП «Град»» не являлось членом объединения работодателей, не вступало в члены этого объединения и не делегировало своих представителей для подписания Кузбасского регионального трехстороннего соглашения, оно не информировано о начале коллективных переговоров по его заключению.

Позиция истцов о том, что п.3.48 соглашения обязывает ООО ОП «Град» выплачивать им заработную плату не ниже 1,5- кратного прожиточного минимума трудоспособного населения, не соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям ст. 47 ТК РФ, ст. 438 ГК РФ.

Заработная плата истцам периодически индексировалась.

Истцы заключили дополнительное соглашение о расторжении трудовых договоров, где в п. 4 указано, что стороны претензий друг к другу не имеют.

На апелляционную жалобу представителем ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 принесены возражения.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 13.12.2018, стороны извещены надлежаще. В судебное заседание истцы не явились.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч.1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО охранное предприятие «Град» ФИО7 (доверенность б\н от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего апелляционную жалобу, просившего решение суда отменить, представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6(доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ), возражавшего против апелляционной жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа ООО ОП «Град» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 был принят на работу охранником с должностным окладом в размере 9 600 руб. и надбавкой в виде районного коэффициента в размере 1,30 (л.д.8). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании его заявления с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 т.1).

На основании приказа ООО ОП «Град» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 был принят на работу охранником с должностным окладом в размере 7 800 руб. и надбавкой в виде районного коэффициента в размере 1,30 (л.д. 10). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО2 расторгнут по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 т.1).

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 работал охранником в ООО ОП «Град», приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № № трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 т.1).

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО4 работал охранником в ООО ОП «Град», приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №№ трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 т.1).

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО5 работал охранником в ООО ОП «Град», приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ№ трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 т.1).

Государственной инспекцией труда в Кемеровской области в отношении ООО ОП «Град» проводилась внеплановая документарная проверка, по результатам которой был составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работодатель в нарушение требований ст.22, ст.136, ст.140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении работников ФИО5, ФИО3 не произвел, окончательный расчет произведен только ДД.ММ.ГГГГ. Директор ООО ОП «Град» ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, за невыплату расчетных сумм при увольнении работников, назначен штраф в размере 20 000 руб. (л.д.58-66 т.1).

Удовлетворяя иск частично, суд обоснованно указал, что у ответчика перед истцами имеется задолженность по заработной плате: перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 955,77 руб., перед ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 660,09 руб., перед ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 111,82 руб., перед ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 639,97 руб., перед ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 163,89 руб. Учитывая, что заработная плата не выплачена истцам в установленные законом сроки, суд взыскал с ответчика компенсацию, предусмотренную ст.236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу каждого.

В апелляционной жалобе ООО ОП «Град» указывает на то, что с начала ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцам выплачивалась своевременно и в полном объеме, в подтверждение чего к жалобе приложены документы: копии трудовых договоров, расчетных листов, расписок об отсутствии претензий со стороны работников, табели учета рабочего времени (л.д.146-171, 173-183, 194-197, 199-201, 204, 207-210, 212, 216-219, 224-236, 240-243 т.1, л.д.1-13 т.2).

Также ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены ведомости о выплате заработной платы за период с января по ДД.ММ.ГГГГ

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика сообщил, что ведомости о выплате заработной плате не были представлены в суд 1 инстанции по причине их изъятия в ходе проведения доследственной проверки Отделом экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г.Кемерово. Причину, по которой не были представлены в суд 1 инстанции иные документы, представитель ответчика не сообщил.

По запросу суда апелляционной инстанции Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г.Кемерово сообщил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у ООО ОП «Град» были изъяты документы: кассовые книги за ДД.ММ.ГГГГ, кассовая документация за ДД.ММ.ГГГГ, кассовые документы за ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовая ведомость по счету № за ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовая ведомость по счету № за ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовая ведомость по счету № за ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовая ведомостьпо счету № за ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовая ведомость по счету № за ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовая ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, авансовые отчеты за ДД.ММ.ГГГГ, флеш-карта с выгрузкой 1-с предприятие, которые были возвращены ООО ОП «Град» ДД.ММ.ГГГГ. При этом представлена копия протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ,

То обстоятельство, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у ООО ОП «Град» были изъяты ведомости о выплате заработной плате за период с января по ДД.ММ.ГГГГ, как на то указывает представитель ответчика, протокол изъятия не подтверждает.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ новые доказательства ответчика не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку данная сторона не обосновала невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от нее, причины, на которые ссылается ответчик, не могут быть признаны уважительными.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что на ООО ОП «Град» Кузбасское региональное соглашение, заключенное между Кемеровским областным союзом организаций профсоюзов, Коллегией Администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на 2016-2018 годы, не распространяется, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены решения.

Как следует из общих положений названного Кузбасского регионального соглашения оно было принято в целях установления общих принципов регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений на региональном уровне.

Параграф 3 Кузбасского регионального соглашения дополняет цель его принятия – для обеспечения повышения уровня реальной заработной платы в соответствии с ростом эффективности и производительности труда, осуществляемым за счет модернизации производства и внедрения новых технологий, совершенствования политики доходов, активизации покупательной способности граждан как залога роста экономики, ее инновационной направленности.

Согласно п.7.1-п.7.4 Кузбасского регионального соглашения стороны признают настоящее соглашение правовым актом социального партнерства, устанавливающим общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений в Кемеровской области на 2016 - 2018 годы, и, руководствуясь его положениями, принимают на себя обязательства соблюдать его условия и нести предусмотренную Трудовым кодексом Российской Федерации ответственность за нарушение или невыполнение его положений.

Соглашение разработано сроком на 3 года и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, проходит уведомительную регистрацию в департаменте труда и занятости населения Кемеровской области.

Подписанное Соглашение в 10-дневный срок публикуется в газете "Кузбасс".

Порядок присоединения к Соглашению определяется статьей 4 Закона Кемеровской области от 13.11.2014 N 99-ОЗ «О некоторых вопросах регулирования социального партнерства в сфере труда».

Согласно п.1,2 ст.4 Закона Кемеровской области от 13.11.2014 N 99-ОЗ по предложению сторон заключенного регионального соглашения координатор областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений имеет право после опубликования регионального соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в его заключении, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации регионального соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в Кемеровской области (в том числе через филиалы, представительства или иные обособленные структурные подразделения организации), в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению не представили в областную трехстороннюю комиссию по регулированию социально-трудовых отношений мотивированный письменный отказ присоединиться к региональному соглашению, то региональное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Кузбасское региональное соглашение было опубликовано в газете «Кузбасс» 02.02.2016 за №11.

Доказательств того, что ООО ОП «Град» в течение 30 календарных дней после опубликования соглашения направило в областную трехстороннюю комиссию по регулированию социально-трудовых отношений мотивированный письменный отказ присоединиться к региональному соглашению, материалы дела не содержат, ответчик на него не ссылается.

При таких данных, названное соглашение подлежит применению к спорным правоотношениям.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 17 сентября 2018 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: О.А.Овчаренко

И.С.Бычковская