Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Островского городского суда Псковской области от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения «Остров» Псковской области о признании незаконным отказа в приеме на работу и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения представителя Администрации городского поселения «Остров» ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения «Остров» о признании незаконным отказа в приеме на работу, понуждении заключить с ним трудовой договор с момента обращения с заявлением о приеме на работу и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец отказался от требования о понуждении ответчика заключить трудовой договор с момента обращения с заявлением о принятии на работу. Определением суда от 29 апреля 2019 года производство по делу в этой части иска прекращено.

В обоснование иска пояснил, что 12 ноября 2018 года он обратился к главе Администрации городского поселения «Остров» с заявлением о приеме на работу на вакантную должность заместителя главы Администрации городского поселения «Остров». На его заявление 15 декабря 2018 года им получен ответ, в котором сообщалось о принятом 10 декабря 2018 года Собранием депутатов городского поселения «Остров» решении №(****) об утверждении структуры Администрации городского поселения «Остров» и штатной численности муниципальных служащих. Согласно указанному решению из структуры администрации городского поселения «Остров» с 1 января 2019 года исключена должность заместителя главы Администрации городского поселения «Остров». Отказ в приме на работу считал незаконным, поскольку на момент его обращения должность заместителя главы Администрации являлась вакантной, а решение Собрания депутатов городского поселения «Остров» от 10 декабря 2018 года №(****) в силу установленного Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования городское поселение «Остров» порядка внесения изменений в структуру органов местного самоуправления не может вступить в законную силу ранее начала срока действия Собрания депутатов следующего созыва. Просил суд признать отказ в приеме на работу незаконным, компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей за нарушение его трудовых прав.

Представитель ответчика - Администрации городского поселения «Остров» Псковской области ФИО2 исковые требования не признала, указала, что должность заместителя главы Администрации городского поселения «Остров» являлась вакантной с июня 2018 года, конкурс на указанную должность не объявлялся в связи с предстоящим сокращением численности штата работников, о чем 23 октября 2018 года в центр занятости населения по Островскому району направлено уведомление, с 1 января 2019 года на основании решения Собрания депутатов городского поселения «Остров» от 10 декабря 2018 года №(****) указанная должность подлежит сокращению. Считала, что Администрацией городского поселения фактически дан ответ на обращение ФИО1, который не может расцениваться, как отказ в приеме на работу, так как Администрация конкурс на замещение должности не объявляла, в заполнении указанной вакансии не нуждалась, к заявлению истца не прилагался перечень документов, предусмотренный Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на статьи 3, 22, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что ответчик немотивированно отказал ему в трудоустройстве. Анализируя Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устав муниципального образования городское поселение «Остров» указывает на то, что решение Собрания депутатов городского поселения «Остров» от 10 декабря 2018 года №(****) не вступило в законную силу, а потому на момент его обращения должность заместителя главы Администрации имела место и являлась вакантной. Обращает внимание на удостоверение копии решения Собрания депутатов городского поселения «Остров» от 10 декабря 2018 года №(****), представленной в суд ответчиком, ненадлежащим лицом; на заблаговременное изготовление решения, поскольку судом в решении мотивированы те требования, от которых истец отказался. Приводит разъяснения, изложенные в пунктах 1, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации городского поселения «Остров» считает решение суда правильным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

В суд апелляционной инстанции не явился ФИО1, который о времени и месте судебного заседания извещен.

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным

рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Представитель Администрации городского поселения «Остров» ФИО2 полагала, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее Администрации городского поселения «Остров», судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодека Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в силу части 2 статьи 3 которого на муниципальных служащих распространяются действия трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 16 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что при поступлении на муниципальную службу, а также при ее прохождении не допускается установление каких бы то ни было прямых или косвенных ограничений или преимуществ в зависимости от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами муниципального служащего и предусматриваются документы, которые гражданин должен предоставить для поступления на муниципальную службу.

Согласно статье 17 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к

должности муниципальной службы. Порядок проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы устанавливается муниципальным правовым актом, принимаемым представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование его условий, сведений о дате, времени и месте его проведения, а также проекта трудового договора не позднее, чем за 20 дней до дня проведения конкурса. Представитель нанимателя (работодатель) заключает трудовой договор и назначает на должность муниципальной службы одного из кандидатов, отобранных конкурсной комиссией по результатам конкурса на замещение должности муниципальной службы.

Таким образом, принятию претендента на должность муниципальной службы должна предшествовать обязательная оценка его соответствия квалификационным требованиям для ее замещения, в том числе, в рамках конкурса, предусмотренного частью 1 статьи 17 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ, и проводимого перед заключением трудового договора.

Аналогичный порядок назначения на муниципальную службу предусмотрен Законом Псковской области от 30 июля 2007 года №700-оз «Об организации муниципальной службы в Псковской области».

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2018 года ФИО1 обратился к главе Администрации городского поселения «Остров» с заявлением о приеме на работу на вакантную должность заместителя главы Администрации городского поселения «Остров». При этом документов, требуемых к предоставлению с заявлением о приеме на муниципальную должность, не представил (л.д. 10).

На обращение истца главой Администрации городского поселения «Остров» 12 декабря 2018 года сообщено, что должность заместителя главы Администрации городского поселения «Остров» на основании решения Собрания депутатов городского поселения «Остров» от 10 декабря 2018 года №(****) подлежит сокращению с 1 января 2019 года (л.д. 11).

Судом установлено, что в связи с проведением мероприятий по сокращению штата работников Администрации городского поселения «Остров» ответчиком конкурса на замещение вакантной должности заместителя главы Администрации не объявлялось, сообщений в средствах массовой информации о проведении конкурса не размещалось, предложений истцу о занятии имеющейся вакантной должности не поступало.

Данные обстоятельства ФИО1 не оспаривались.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения (пункт 10

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обращение ФИО1 к представителю нанимателя с заявлением о приеме на работу не влечет обязанность работодателя в заключении трудового договора по вакантной должности, и отказ представителя нанимателя по существу не является отказом в трудоустройстве истца.

Доводы апелляционной жалобы об отказе в трудоустройстве со ссылками на статьи 3, 22, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частями 1,2 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По смыслу статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника - дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор. В качестве критериев дискриминации как статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации, так и статья 64 Трудового кодекса Российской Федерации указывают на пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства.

Доказательств о наличии необоснованного отказа в трудоустройстве ФИО1, исходя из смысла статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Материалами дела установлено, что при отсутствии решения работодателя о заполнении вакантной должности заместителя главы Администрации с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации», вопрос о приеме ФИО1 на службу ответчиком не решался, деловые и профессиональные качества истца, как кандидата на вакантную должность муниципальной службы, не рассматривались, обстоятельства, связанные с ограничениями или преимуществами, установленными Федеральным законом от 2 марта 2007 года №25-ФЗ, не исследовались, а потому данный Администрацией городского поселения «Остров» ответ не является отказом в трудоустройстве истца и его трудовых прав не нарушает.

Другие доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для разрешения спора и на законность решения суда не влияют.

В этой связи ссылки апелляционной жалобы на удостоверение копии решения Собрания депутатов от 10 декабря 2018 года №159 «Об утверждении структуры Администрации городского поселения «Остров» и штатной численной муниципальной службы» и приложения №1 к нему, как доказательств по делу, ненадлежащим лицом, не могут повлечь отмены решения суда и противоречат материалам дела, из которых следует, что ведущий специалист Администрации городского поселения «Остров» ФИО3 11 января 2019 года уполномочена Главой городского поселения «Остров» заверять копии решений Собрания депутатов городского поселения «Остров».

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, выводы суда подробно мотивированы и не противоречат установленным судом обстоятельствам, спор разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и оснований для отмены решения суда не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Островского городского суда Псковской области от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сладковская

Судьи Н.Ю. Белоногова

С.Ю. Спесивцева