Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Кульмаметовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 29.01.2015 дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного отказом в заключении договора ОСАГО

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Байкаловского районного суда Свердловской области от 12.11.2014.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ... обратился к агенту общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») ФИО2 для заключения договора ОСАГО в отношении транспортного средства ... Совместно с договором ОСАГО ФИО2 оформила дополнительно договор страхования жизни и здоровья от несчастного случая. ФИО1 отказался от оформления дополнительного страхового полиса, в связи с чем, ФИО2 отказала истцу в выдаче страхового полиса ОСАГО. Не согласившись с действиями ФИО2, истец обратился с жалобой в прокуратуру .... После получения ответа на свою жалобу, ФИО1 повторно обратился к ФИО2 с целью оформить полис ОСАГО, и, предвидя отрицательный ответ, записал весь диалог на диктофон. ФИО2 вновь устно отказала в оформлении полиса ОСАГО без оформления дополнительного полиса страхования жизни и здоровья. ФИО1 направил в ООО «Росгосстрах», филиал ..., посредством почтой связи заявление о заключении договора ОСАГО, между тем указанный почтовый конверт вернулся с указанием на истечение срока хранения конверта. Полагает, что действиями ФИО2 ему был причинен моральный вред в размере ...., который выразился в том, что он не смог своевременно использовать транспортное средство ..., а также подготовиться к периоду ...

Судом постановлено решение, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного. Автор полагает, что ФИО2 своими действиями по отказу в оформлении договора ОСАГО, причинила ему моральный вред. Факт отказа подтверждается аудиозаписью, находящейся в материалах гражданского дела, но не исследованной в ходе судебного заседания. Вследствие противоправных действий ФИО2 ФИО1 не смог .... Полагает, что отсутствие акта об отказе в заключении договора «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО2 намерено не сообщила достоверную информацию, касающуюся факта отказа в заключении договора ОСАГО.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» не явились.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу закона, лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинителем вреда и действиями ответчика.

Как предусмотрено пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданский ответственности владельцев транспортных средств» (действующих до 10.10.2014) (далее Правила от 07.05.2003 № 263), владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с настоящими Правилами.

Судом установлено, что ФИО2 действительно оказывала услуги по страхованию в рамках трудовых отношений с ООО «Росгосстрах». В этой связи, в силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами правоотношения по оказанию услуг страхования в данном случае являются ФИО1 и ООО «Росгосстрах», вследствие чего права и обязанности, в том числе за необоснованный отказ от заключения договора, могли возникнуть у юридического лица.

Суд правильно не принял во внимание доводы истца ФИО1 о том, что заключение договора ОСАГО в ООО «Росгосстрах» было обусловлено заключением договора страхования жизни и здоровья, равно как и факт отказа страховой компанией в заключении договора обязательного страхования транспортного средства, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

В частности, по факту навязывания дополнительного страхования по заявлению истца от ... была проведена прокурорская проверка, из ответа прокуратуры ... от ... ... следует, что данный факт необязательных услуг по страхованию не подтвержден. В ответе прокуратуры также указано на то, что акт об отказе в заключении договора ОСАГО, либо иной документ, подтверждающий факт отказа, ФИО1 не представлен.

Из дела видно, что ... ФИО1 заказным письмом с уведомлением направил в ООО «Росгосстрах» заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также заявление о заключении договора ОСАГО и об отказе от дополнительных услуг. Почтовое отправление ООО «Россгостсрах» не получено, вернулось отправителю по истечении срока хранения. В этой связи, констатировать факт надлежащего обращения истца в страховую компанию ООО «Росгосстрах» для заключения договора обязательного страхования не представляется возможным. Более того, представленные документы не свидетельствуют о том, что для заключения договора истцом были представлены все документы в соответствии с пунктом 15 Правил от 07.05.2003 № 263, а именно: заявление о заключении договора обязательного страхования по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации; документ, удостоверяющий личность; документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт, технический талон или аналогичный документ); водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (если договор обязательного страхования будет предусматривать допуск к управлению транспортным средством определенных лиц); диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Факт не использования аудиозаписи в качестве доказательства, исходя из существа правоотношения, на суть принятого решения не влияет.

Таким образом, оснований для привлечения указанного истцом ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения компенсации морального вреда не имеется.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение не обжаловано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Байкаловского районного суда Свердловской области от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 30.01.2015.

Председательствующий Т.П. Мазанова

Судьи Е.Р. Калимуллина

С.Ю. Пименова