Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 января 2016 года, которым исковое заявление Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Европа-Сервис» и ФИО2 о расторжении договора, взыскании оплаты, неустойки, морального вреда, штрафа, возвращено.

Истцу разъяснено, что заявление может быть подано или подписано лицом, которому такое право специально оговорено в доверенности от имени ФИО1 или самой ФИО1.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., судебная коллегия

установила:

Вологодская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» (далее – ВООО «ОЗПП») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Европа-Сервис» (далее – ООО «Европа-Сервис») и ФИО2 о расторжении договора, взыскании оплаты, неустойки, морального вреда и штрафа на основании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе ВООО «ОЗПП» ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что в техническом паспорте транспортного средства ... отсутствует информация об ограничениях использования данного грузовика в личных целях, ФИО1 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не планирует в дальнейшем регистрироваться, а также оказывать транспортные услуги по перевозке с использованием транспортного средства ...; платеж по предварительному договору купли-продажи №... в размере ... рублей на банковские реквизиты ФИО2 совершен ФИО1 как физическим лицом. Кроме того, обращает внимание, что ФИО1 планировала переоборудовать данное транспортное средство в дом на колесах для использования автомобиля исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности путем совершения туристических поездок, в тоже время, данное транспортное средство требуется потребителю для использования грузовых перевозок строительных материалов, для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что соответствует и не противоречит условиям преамбулы Закона № 2300-1, так как потребителем запланировано строительство собственного дома для всей семьи, благодаря чему данное транспортное средство значительным образом сэкономит время, усилия и затраты на перевоз строительных материалов до требуемого места назначения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Частью 1 статьи 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 45 Закона № 2300-1 общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Судья, возвращая иск ВООО «ОЗПП» в интересах ФИО1 к ООО «Европа-Сервис» и ФИО2, исходил из того, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, так как на данные правоотношения не распространяется Закон № 2300-1, поскольку тентованный грузовик ... относится к коммерческому транспорту, доказательств подтверждающих его приобретение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не представлено.

Апелляционная коллегия находит данные выводы судьи верными.

Согласно преамбуле Закона № 2300-1 он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный Закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю Закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу данного Закона, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 является потребителем и на нее распространяются положения Закона № 2300-1, поскольку характер и назначение имущества - тентованный грузовик ... - с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем к исковому заявлению ВООО «ОЗПП» таких доказательств предъявлено не было.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» - без удовлетворения.

Председательствующий: Федосеева О.А.

Судьи: Вершинина О.Ю.

Ехалова Ю.А.