Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Овчаренко Олега Викторовича к Выскубиной Дарье Станиславовне, Лазареву Александру Юрьевичу, Выскубину Станиславу Николаевичу, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин о признании недействительными сделок и торгов, применении последствий недействительности сделок, а также возложении обязанности освободить земельный участок,

по апелляционной жалобе Овчаренко Олега Викторовича

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований искового заявления Овчаренко Олегу Викторовичу к Выскубиной Дарье Станиславовне, Лазареву Александру Юрьевичу, Выскубину Станиславу Николаевичу, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин о признании ничтожной сделки – договора купли-продажи от 21.04.2016 года между Лазаревым А.Ю. и Выскубиной Д.С. земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 47 метрах по направлению на юго-восток от <адрес> применением последствий недействительности данной сделки, т. е. с приведением сторон в первоначальное состояние: прекращение права собственности, путем аннулирования государственной регистрации перехода права собственности, путем погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости номера государственной регистрации права № <...> от 06.05.2016 года;

ничтожной сделки – соглашения от 30.03.2016 года между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин и Лазаревым А.Ю. о расторжении договора № <...> от 24.09.2015 года аренды земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 47 метрах по направлению на юго-восток от <адрес> применением последствий недействительности данной сделки, т. е. с приведением сторон в первоначальное состояние: восстановление права ограничения (обременения) аренды путем аннулирования государственной регистрации прекращения права ограничения (обременения) аренды путем погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости номера государственной регистрации права от 13.04.2016 года;

ничтожной сделки – договора от 21.12.2015 года о передаче Выскубиным С.Н. прав и обязанностей Лазареву А.Ю. по договору аренды № <...> от 24.09.2015 года земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 34:36:000012:5847, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 47 метрах по направлению на юго-восток от <адрес> применением последствий недействительности данной сделки, т. е. с приведением сторон в первоначальное состояние: восстановление права ограничения (обременения) аренды за Выскубиным С.Н., путем аннулирования государственной регистрации перехода права ограничения (обременения) аренды к Лазареву А.Ю. путем погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости номера государственной регистрации права № <...> от 25.02.2016 года;

ничтожной сделки – договора аренды земельного участка № <...> от 24.09.2015 года о передаче Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин в аренду Выскубину С.Н. на двадцать лет с арендной платой в год в сумме 189128 рублей земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 47 метрах по направлению на юго-восток от дома № 21 с применением последствий недействительности данной сделки, т. е. с приведением сторон в первоначальное состояние: восстановление права собственности за муниципальным образованием – администрацией городского округа – город Камышин путем аннулирования государственной регистрации права ограничения (обременения) аренды за Выскубиным С.Н., путем погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости номера государственной регистрации права № <...> от 03.11.2015 года;

торгов от 23.09.2015 года на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 47 метрах по направлению на юго-восток от <адрес> по результатам которых Выскубин С.Н.. был признан победителем;

возложении обязанности на Выскубину Д.С. и Выскубина С.Н. освободить и сдать в надлежащем состоянии земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 47 метрах по направлению на юго-восток от <адрес> по акту приема –передачи Комитету по управлению имуществом администрации городского округа – <адрес>, отказать.»

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., выслушав представителя Комитета по управлению государственным имуществом администрации городского округа город Камышин Волгоградской области Степанова А.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Овчаренко О.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными сделок и торгов, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование исковых требований указал, что 05.08.2015 года Администрацией городского округа – город Камышин Волгоградской области принято решение о продаже на аукционе права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Камышин, примерно в 47 м. юго-восточнее <адрес>.

24.09.2015 года по результатам аукциона его победителем стал Выскубин С.Н., предложивший наибольший размер годовой арендной платы, с которым Администрацией городского округа – город Камышин заключен договор аренды земельного участка № <...>.

Полагает, что при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка, допущены существенные нарушения закона, поскольку на территории земельного участка находится объект электросетевого хозяйства, принадлежащий на праве собственности истцу без регистрации обременения.

Таким образом, земельный участок фактически обременен строением, в связи с чем, без разрешения вопроса его статуса, не мог быть предметом аукциона. Однако указанный договор прошел государственную регистрацию.

Выскубин С.Н. на основании договора от 21.12.2015 года передал права и обязанности по договору аренды земельного участка от 24.09.2015 года Лазареву А.Ю. Полагает, что сделка по переуступке прав и обязанностей совершена между ответчиками в нарушение п. 7 ст. 448 ГК РФ.

28.12.2016 года Постановлением Администрации городского округа – город Камышин № 390-н незаконно был предоставлен ответчику Лазареву А.Ю. как ветерану боевых действий в собственность бесплатно земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 47 м. по направлению на юго-восток от <адрес>, кадастровый № <...>. Между тем, на территории указанного земельного участка находится объект электросетевого хозяйства трансформаторная подстанция № <...>, а также подходящий к нему электрический кабель, принадлежащий Овчаренко О.В.

По договору купли-продажи от 21 апреля 2016 года Лазарев А.Ю. продал Выскубиной Д.С. земельный участок за сумму 12000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований просил суд признать торги и сделки недействительными и исключить регистрационные записи о них в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также возложить обязанность на Выскубину Д.С. и Выскубина С.Н. освободить и сдать в надлежащем состоянии земельный участок по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Овчаренко О.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение ном материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что05.08.2015 года Администрация городского округа – город Камышин издано распоряжение № <...> о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Камышин, примерно в 47 м. юго-восточнее <адрес>, сроком аренды на 20 лет и установлением начального размера годовой арендной платы, а также задатка и шага аукциона.

14 августа 2015 года № 118 (19264) в газете "Диалог", являющейся печатным средством массовой информации органов местного самоуправления городского округа – город Камышин организатором опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, что аукцион состоится 23.09.2015 года в 10-30 часов по адресу: <адрес>, каб. № <...>а. Предмет торгов: Лот 2 - земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 900 кв. м, с кадастровым номером № <...>, местоположение: Волгоградская область, г. Камышин, примерно в 47 м. юго-восточнее <адрес>, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома.

Также ответчик Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин разместил информацию о торгах на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» Администрации городского округа – город Камышин.

Согласно протоколу заседания комиссии по приему заявок на аукцион, открытый по составу участников аукциона, открытого по форме подачи предложений по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 22 сентября 2015 года, участниками торгов по продаже права на заключение договора аренды по Лоту №2 были признаны: Выскубин С.Н. и Бурзуев А.Б.

Согласно протоколу результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка лот №2 от 23 сентября 2015 г. победителем аукциона признан участник под №1 Выскубин С.Н., предложивший большую цену.

24 сентября 2015 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин и Выскубиным С.Н. был заключен договор аренды земельного участка № <...>.

Данный земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 24.09.2015 года.

В тоже время, в результате административного обследования спорного земельного участка подтвержден факт занятия части земельного участка, ориентировочной площадью 36 кв.м. под эксплуатацию трансформаторного пункта.

Как следует из искового материала, собственником трансформаторного пункта является Овчаренко О.В., который и оспаривает результаты торгов, согласно которым между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин и Выскубиным С.Н. заключен договор аренды спорного участка.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 06.02.2017 года, оставленным без изменения в указанной части апелляционным определением Волгоградского областного суда от 12.04.2017 года Овчаренко О.В. обязан за свой счет снести с земельного участка, расположенного по адресу: г. Камышин, примерно в 47 м. юго-восточнее <адрес>, принадлежащего на праве собственности Выскубиной Д.С., электроподстанцию МТП-167 и электрический кабель.

Как установлено судом, после проведения торгов и заключения договора аренды земельного участка от 24.09.2015 года, наступили правовые последствия сделок: аренды земельного участка, купли-продажи недвижимого имущества (уплата арендных платежей, переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора, уплата покупателем продавцу денежных средств по договору) наступили. Указанные сделки оформлены в соответствии с действующим законодательством, что не свидетельствует об их мнимости.

Поскольку оспариваемые истцом сделки не признаны недействительными, суд не нашел оснований для применения последствий недействительности указанной и последующих сделок, возложении обязанности освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи, так как они являются производными от требования о признании торгов недействительными.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений при проведении торгов, проводимых Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа город Камышин Волгоградской области в сентябре 2015 года, которыми не затрагивались интересы истца, а также о пропуске Овчаренко О.В. срока по оспариванию торгов, в связи с чем отказал ему в иске к Выскубиной Д.С., Лазареву А.Ю., Выскубину С.Н., Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа город Камышин о признании недействительными сделок и торгов, применении последствий недействительности сделок, а также возложении обязанности освободить земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы Овчаренко О.В. о том, что судом при рассмотрении дела не было учтено, что на спорном земельном участке находится принадлежащий ему объект электросетевого хозяйства, являются несостоятельными, так как им не представлено правоустанавливающих документов на данный объект, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: г. Камышин, примерно в 47 м. юго-восточнее <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку судом были исследованы все представленные сторонами доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в апелляционной жалобе на допущенные судом нарушения норм процессуального законодательства, в связи с тем, что не было истребовано доказательств родственных связей ответчиков, не могут служить основанием для отмены решения суда, вынесенного на проверенных судом доказательствах.

С учетом этого, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и норм материального права, влекущих отмену решения суда, также допущено не было.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчаренко Олега Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: