Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный» к Щегловой О.А., Щегловой О.П., Щегловой Н.П., Щеглову А.П., Филоновой В.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги;

по встречному иску Щегловой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Южный» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Южный» обратилось в суд с исковым заявлением к Щегловой О.А., Щегловой О.П., Щегловой Н.П., Щеглову А.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Свои требования мотивировало тем, что ООО «Южный» является управляющей организацией дома по адресу …

Нанимателем квартиры № … в указанном доме является Щеглов П.В.

Согласно поквартирной карточке в квартире № … зарегистрированы Щеглова О.А., Щеглова О.П., Щеглова Н.П., Щеглов А.П., Щеглов С.Е., Щеглов П.В.

Ответчики не исполняют свою обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, задолженность за период с января 2012 г. по июнь 2013 г. составила … рублей. Размер пени за несвоевременное внесение платы составил … рублей.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Южный» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с января 2012 г. по июнь 2013 г. в размере … рублей, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Южный» пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги в размере … рублей, взыскать с ответчиков в пользу ООО «Южный» расходы на оплату государственной пошлины в размере … рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей (л. д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в пользу ООО «Южный» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с января 2012 г. по июнь 2013 г. в размере … рублей;

взыскать с ответчиков в пользу ООО «Южный» пени за несвоевременное внесение платы в размере … рублей;

взыскать с ответчиков в пользу ООО «Южный» расходы на оплату государственной пошлины в размере … рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей (л. д. 21).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 26 июля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена опекун малолетнего Щеглова С.Е. - Филонова В.Ф. (л. д. 19).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась к ООО «Южный» со встречным исковым заявлением.

Свои требования мотивировала тем, что ООО «Южный» с июля 2011 г. не оказывает ФИО1 и ее семье коммунальных услуг по подаче холодной и горячей воды.

Просила обязать ООО «Южный» произвести перерасчет по квартплате за период с июля 2011 г. по июль 2013 г.; взыскать с ООО «Южный» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда (л.д. 68-69).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 09 сентября 2013 года постановлено:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2012 года по 30.06.2013года включительно в размере … рублей, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период в размере … рублей, а всего … рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный» расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный» расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный» расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный» расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный» расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Южный» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилье и коммунальные услуги с июля 2011 г. по июль 2013 г.; взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать (л.д. 94-107).

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда изменить решение суда в части взыскания задолженности с нее как опекуна, указывая, что ее подопечный малолетний ФИО6 не проживает по адресу… и не пользуется коммунальными услугами, предоставляемыми ООО «Южный», он проживает с нею в другой квартире, где она оплачивает все услуги (л.д. 109).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав ФИО5 в поддержку доводов своей апелляционной жалобы, просившую об отмене решении я суда в части взыскания сумм с нее, заслушав представителя ООО «Южный», просившего решение суда оставить без изменения, ответчицу ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую об отмене решения суда, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит отмене и частично изменению за нарушением норм материального и процессуального права, с постановлением по делу в отмененной части нового решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 п. 5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ч. 1, 2 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как видно из материалов дела, в спорной квартире по ул. … два нанимателя: ФИО7 – один человек в комнате 10,3 кв.м., и ФИО1 с семьей – дети ФИО2, ФИО3, ФИО4, внук ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 5 человек в других комнатах, все зарегистрированы в указанной квартире (л.д. 6,7,8, 58,59).

ФИО1 и члены ее семье не вносят своевременно и в полном объеме плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 января 2012 года по 30 июня 2013 года у них образовалась задолженность. Эти обстоятельства никем не оспорены, подтверждены материалами дела.

Также из материалов дела видно, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от 06 августа 2009 года мать Щ. лишена родительских прав в отношении ее малолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ребенка записан со слов матери. Распоряжением управления образования администрации г. Кемерово от 15 октября 2009 года, № … над малолетним ребенком ФИО6 установлена опека, опекуном назначена ФИО5 Этим же распоряжением за ребенком закреплено спорное жилое помещение по адресу … (л.д.61,62).

Разрешая вопрос о том, с кого подлежит взысканию имеющаяся задолженность по квартплате и коммунальным платежам, суд первой инстанции применил по аналогии положения ст. 28 ч.3 ГК РФ, и возложил обязанность по оплате долга, в том числе и на опекуна малолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО5, полагая, что ответственность по обязательствам этого ребенка несет его опекун.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на законе.

Применяя по аналогии положения ч.3 ст. 28 ГК РФ, суд первой инстанции не принял во внимание, что эти нормы регулируют вопросы имущественной ответственности по сделкам малолетнего. Однако в данном случае сделок ни сам малолетний ФИО6, ни иные лица от его имени не совершали.

Кроме того, суд первой инстанции не указал, какую именно аналогию он применил – закона либо права (ст. 6 ГК РФ). Как усматривается из материалов дела, суд применил аналогию закона, полагая, что данные отношения являются сходными с отношениями по имущественной ответственности по сделкам малолетнего. При этом в нарушение ст. 6 ч.1 ГК РФ не учел, что вопросы ответственности членов семьи нанимателя за нарушение обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи урегулированы жилищным законодательством.

В нарушение ст. 67, 69 ЖК РФ суд первой инстанции не принял во внимание, что равную с нанимателем ответственность, в частности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи, несут только совместно проживающие с ним в спорном жилом помещении члены семьи этого нанимателя. Между тем, ФИО6 в силу закона (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ) к членам семьи нанимателя ФИО1 не относится, в установленном законом порядке членом ее семьи также не был признан, с 2009 года и фактически не проживает в спорном жилом помещении. Таким образом, ответственность в данном случае на ФИО6, а соответственно и на его опекуна, возложена судом в нарушение требований ЖК РФ.

Других норм права, в силу которых опекун ФИО5 была бы обязана производить оплату за жилье и коммунальные услуги в спорной квартире, ни истец, ни суд первой инстанции не привели.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено и соответствующих доказательств в подтверждение выводов суда относительно ответственности опекуна ФИО5

Сам по себе факт регистрации несовершеннолетнего ФИО6 в спорной квартире, по мнению судебной коллегии, не является основанием для возложения на его опекуна ответственности, поскольку в соответствии с приведенными выше нормами права правовое значение имеет не только факт регистрации в спорном жилом помещении, но и фактическое проживание в нем, а также наличие семейных отношений с нанимателем этого жилого помещения.

Также в соответствии со ст. 148 СК РФ малолетний ребенок, оставшийся без попечения родителей, имеет особый правой статус. За ним сохраняется право на то жилое помещение, где он проживал ранее, но это не означает, что он обязан нести расходы на его содержание и коммунальные услуги в период своего отсутствия (непроживания).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части возложения солидарной ответственности на ФИО5 с другими ответчиками нельзя признать законным и обоснованным, в этой части оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске. Также в отношении других ответчиков решение суда подлежит изменению, поскольку всю задолженность следует взыскать солидарно только с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Поскольку суд взыскал с ФИО5 и государственную пошлину, то и в этой части решение суда первой инстанции подлежит отмене, с постановлением по делу нового решения об отказе в иске о взыскании сумм госпошлины с ФИО5, а в отношении иных ответчиков решение в части взыскания госпошлины подлежит изменению.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию, составляет … рубля, поэтому с каждого из четырех ответчиков (без ФИО5), следует взыскать по … рубля вместо указанных судом … рублей (из расчета … рубля : 4), в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ в равных долях с каждого из ответчиков.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле, не обжаловано, поэтому судебное решение проверено судом апелляционной инстанции только в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 09 сентября 2013 года отменить в части, а именно в части взыскания в солидарном порядке с ФИО5 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2012 года по 30.06.2013года включительно в размере … рублей, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период в размере … рублей, а всего …. рублей;

и в части взыскания с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный» расходов по оплате государственной пошлины в размере … рублей.

В отмененной части решения постановить по делу новое решение.

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Южный» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов – отказать.

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 09 сентября 2013 года изменить в части, а именно:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2012 года по 30.06.2013года включительно в размере … рублей, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период в размере … рублей, а всего … рублей.

Председательствующий: Третьякова В. П.

Судьи: Бойко В. Н.

ФИО8