Апелляционное определение № 33-1212019ГОД от 08.02.2019 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)

Судья Агафонов П.Ю. Дело № 33-121 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 08 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Боджокова Н.К.

судей: Мерзакановой Р.А. и Тхагапсовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.

с участием представителя истца АО «Газпром газораспределение Майкоп» по доверенности – ФИО1

ответчика ФИО2;

и представителя ответчика Олах ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.11.2018 года, которым:

- исковые требования АО «Газпром газораспределение Майкоп» к ФИО4 ФИО12 о возложении обязанности представить доступ в жилое помещение и обеспечить возможность установки прибора учета газа, удовлетворены;

- ФИО4 ФИО14 обязана предоставить доступ АО «Газпром газораспределение Майкоп» в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> и обеспечить возможность установки прибора учета газа в соответствии с требованиями безопасности при проведении работ;

- взысканы с ФИО4 ФИО15 в пользу АО «Газпром газораспределение Майкоп» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Газпром газораспределение Майкоп» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возложении обязанности представить доступ в жилое помещение и обеспечить возможность установки прибора учета газа.

В обоснование иска представитель истца указал, что ФИО5 является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В установленный срок ФИО5 не выполнила обязанность по оснащению прибором учета газа домовладения и отказалась допустить представителей АО «Газпром газораспределение Майкоп» в помещение для установки прибора чета газа. Просили обязать ФИО5 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. и обеспечить возможность установки прибора учета газа в соответствии с требованиями безопасности при проведении работ, а также взыскать в их пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО «Газпром газораспределение Майкоп» по доверенности – ФИО1 просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Суд постановил изложенное выше решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части о возложении обязанности представить доступ в жилое помещение и обеспечить возможность установки прибора учета газа по следующим основаниям.

Согласно договору №ДОФ-2/6872/18 (л.д. 41) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между АО «Газпром газораспределение Майкоп» и ФИО5 был заключен данный договор, в результате чего в домовладение по адресу: <адрес>. был предоставлен доступ представителям АО «Газпром газораспределение Майкоп», для установления счетчика.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принятое судом первой инстанции определение о взыскании судебных расходов отвечает приведенному выше законоположению, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ. Действующее процессуальное законодательство, предметом которого является, в том числе и регулирование вопросов о распределении судебных расходов, не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит нарушений в части судом первой инстанции норм процессуального права при распределении судебных расходов, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части о возложении обязанности представить доступ в жилое помещение и обеспечить возможность установки прибора учета газа изменить.

Исключить из резолютивной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, указание о возложении обязанности представить доступ в жилое помещение и обеспечить возможность установки прибора учета газа.

В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – Н.К. Боджоков

Судьи: Р.А. Мерзаканова

Е.А. Тхагапсова