Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Морозовой С.Б., Фефеловой З.С. при секретаре Боровиковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Смышляевой Н.И. на определение Кировградского городского суда Свердловской области от 29.03.2016 об оставлении без движения искового заявления Смышляевой Н.И., действующей в интересах Смышляева Дмитрия Анатольевича, к призывной комиссии военкомата города Кировграда Свердловской области о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., судебная коллегия

установила:

Смышляева Н.И., действующая в интересах Смышляева Д.А., обратилась с иском к призывной комиссии военкомата города Кировграда Свердловской области о компенсации морального вреда.

Определением судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 29.03.2016 исковое заявление Смышляевой Н.И. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок (до 18.04.2016) для исправления недостатков заявления (ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая законность обжалуемого определения, заявитель в частной жалобе просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Учитывая положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была размещена на сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Смышляевой Н.И. без движения и предоставляя заявителю срок для исправления недостатков заявления, судья указал на то, что заявление подано без соблюдения требований, установленных ст.ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из материалов частной жалобы усматривается, что исковое заявление Смышляевой Н.И., действующей в интересах Смышляева Д.А., подано в Кировградский городской суд Свердловской области с соблюдением требований, указанных в ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанностью суда в ходе подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения гражданского дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (ст.148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2, п.4 ч.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству опрашивает истца по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соответчиков, о замене ненадлежащего ответчика.

При таких обстоятельствах оставление без движения искового заявления Смышляевой Н.И., действующей в интересах Смышляева Д.А., со ссылкой на непредставление заявителем медицинских документов, подтверждающих доводы заявителя, а также со ссылкой на то, что призывная комиссия не является юридическим лицом, поэтому, по мнению судьи, заявителю следует уточнить ответчика и его местонахождение, нельзя признать законным и обоснованным.

Поэтому обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление со всеми приложенными документами - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить определение судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 29.03.2016 об оставлении без движения искового заявления Смышляевой Н.И., действующей в интересах Смышляева Д.А., к призывной комиссии военкомата города Кировграда Свердловской области о компенсации морального вреда.

Материалы по частной жалобе Смышляевой Н.И. направить в Кировградский городской суд Свердловской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи С.Б. Морозова

З.С. Фефелова