Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-611/2021 по заявлению ГБУК «Волгоградская областная детская филармония» о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к <.......> о понуждении к выполнению мероприятий по охране труда, в части проведения аттестации рабочих мест

по частной жалобе ГБУК «Волгоградская областная детская филармония»

на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградская областная детская филармония» о прекращении исполнительных производств по гражданскому делу по иску прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к <.......> о понуждении к выполнению мероприятий по охране труда, в части проведения аттестации рабочих мест – отказать».

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от <.......> удовлетворены исковые требования прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к <.......> На <.......> возложена обязанность провести аттестацию рабочих мест по условиям труда: художественный руководитель, артист драмы-ведущий мастер сцены, директор-исполнитель, главный бухгалтер, заместитель директора, художник по свету, звукорежиссер, руководитель литературно-драматической части, водитель, котроллер билетов, уборщик помещений.

ГБУК «Волгоградская областная детская филармония» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <.......> возбуждено исполнительное производство № <...> по исполнительному листу <.......> от ДД.ММ.ГГГГ выданному Центральным районным судом г.Волгограда по делу № <...>.

На основании постановления <.......> от ДД.ММ.ГГГГ№ <...><.......> реорганизовано в форме присоединения к ГБУК «Волгоградская областная детская филармония», в результате чего <.......> прекратил свою деятельность, исключен из реестра юридических лиц, его права перешли ГБУК «Волгоградская областная детская филармония».

Кроме того, в связи с изменением действующего законодательства выполнить действия по исполнительному производству не представляется возможным с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Федеральным законом от 28.12.2013 №426 «О специальной оценке условий труда» аттестация условий рабочих мест заменена на специальную оценку условий труда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил прекратить исполнительное производство № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и отменить исполнительский сбор, назначенный по данному исполнительному производству в размере 50000 рублей.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ГБУК «Волгоградская областная детская филармония» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, удовлетворить заявление.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом содержится в части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 указанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу приведенных положений пункта 2 части 1 названной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к <.......> На <.......> возложена обязанность провести аттестацию рабочих мест по условиям труда: художественный руководитель, артист драмы-ведущий мастер сцены, директор-исполнитель, главный бухгалтер, заместитель директора, художник по свету, звукорежиссер, руководитель литературно-драматической части, водитель, котроллер билетов, уборщик помещений.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <.......> в отношении <.......> возбуждено исполнительное производство на предмет аттестации вышеуказанных рабочих мест.

На основании постановления <.......> от ДД.ММ.ГГГГ<.......><.......> реорганизовано в форме присоединения к ГБУК «Волгоградская областная детская филармония», в результате чего <.......> прекратил свою деятельность, исключен из реестра юридических лиц, его права перешли ГБУК «Волгоградская областная детская филармония».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что приведенные ГБУК «Волгоградская областная детская филармония» обстоятельства об утрате возможности исполнения решения суда в связи с изменением законодательства и прекращением своей деятельности <.......> не являются основанием для прекращения исполнительного производства.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку обстоятельства, на которые ссылается должник, как на основания для прекращения исполнительного производства, не свидетельствуют о том, что утрачена возможность исполнения решения суда.

С целью проверки доводов частной жалобы, исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией были истребованы, приобщены и исследованы новые доказательства – копия исполнительного производства № <...>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия <.......> выданного по решению Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...>.

Как усматривается из материалов данного исполнительного производства, в нем имеется Отчет о проведении специальной оценки условий труда в ГБУК «Волгоградская областная детская филармония», а кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя <.......> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № <...> окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, доводы частной жалобы о наличии оснований для прекращения исполнительного производства основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают выводы суда и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы без удовлетворения, определения суда первой инстанции - без изменения как основанного на правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г.Волгограда от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ГБУК «Волгоградская областная детская филармония» - без удовлетворения.

Председательствующий: