Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2021 года

по иску ФИО1 к администрации Краснобродского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения и об определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения,

и встречному иску МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» к ФИО1 об изъятии нежилого помещения, о признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Краснобродского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения и об определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения.

Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры по адресу: , общей площадью 38,8 кв.м. с 2014 года.

Только через некоторое время после сделки, когда правоустанавливающие документы были у нее на руках, от соседей она узнала, что в 2013 году данный многоквартирный дом признан аварийным и непригодным для проживания и подлежит сносу. В момент сделки продавец её в известность не поставил, никаких отметок в правоустанавливающих документах не имелось, сделку по всем правилам зарегистрировали в Росреестре.

Постановлением администрации Краснобродского городского округа от 25.03.2021 №-п «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных на данном земельном участке» квартира и земельный участок изымаются для муниципальных нужд.

18.06.2021 ей, как собственнику жилья в сносимом доме, в администрации Краснобродского ГО вручен проект Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, с предметом которого она не согласна.

Так, п. 21 вышеназванного Соглашения размер полного возмещения истцу как собственнику жилого помещения установлен в размере 400 000 руб.

Согласно п. 2.2 – размер полного возмещения определен на основании части 8.2 (ст. 32) Жилищного кодекса РФ, отчета об оценке рыночной стоимости размера возмещения за квартиру, кадастровой выписки, договора купли-продажи квартиры от 05.09.2014.

Пункт 2.3 Соглашения указывает, что в размер возмещения за жилую квартиру также включены рыночная стоимость квартиры, рыночная стоимость доли в праве на земельный участок под МКД, а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с его изъятием.

Между тем, рыночная стоимость квартиры, согласно отчету ООО «» об оценке рыночной стоимости (регистрационный № от 30.04.2021) – размер возмещения за квартиру составил 748 000 руб., указана рыночная стоимость доли в праве на земельный участок под МКД – в размере 31 368 руб., указано в убытках в связи с его изъятием 38 000 руб.

В адрес администрации Краснобродского городского округа 28.06.2021 было направлено аргументированное возражение к данному Соглашению.

15.07.2021 в ее адрес поступил ответ из МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского ГО», в котором разъяснен порядок выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в порядке п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Данным пунктом предусмотрен следующий порядок выкупа жилых помещений приобретенных после признания МКД аварийным: размер выкупа не может превышать стоимость приобретения такого жилого помещения. В данном случае - это 400 000 руб.

Истец считает, что ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ введена Федеральным законом от 27.12.2019 ФЗ-473 и распространяется на правоотношения, возникшие после вступления этого Акта в законную силу. В отношении приобретенного ею жилья в 2014 году положения этой части статьи в Соглашении не должны быть применены, а напротив – учитывать её права и интересы в соответствии с положением ч. 8 и 8.1 ст. 32 ЖК РФ.

Просила признать выкупную цену изымаемого администрацией Краснобродского городского округа жилого помещения по адресу: , принадлежащего ей на праве собственности, указанную в п. 2.1 Соглашения в сумме 400 000 руб. – недостоверной. Определить цену для совершения сделки по выкупу изымаемого администрацией Краснобродского городского округа жилого помещения по адресу: , принадлежащего ей на праве собственности в размере полного возмещения собственнику за изымаемое недвижимое имущество в размере 779 000 руб.

Представителем ответчика МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» заявлен встречный иск к ФИО1 об изъятии нежилого помещения, о признании права муниципальной собственности.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 38,8 кв.м., по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.02.2021, свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2014.

Распоряжением от 22.04.2013 №-р «Об утверждении решения «Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Краснобродский городской округ» многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: признан аварийным и подлежащим сносу.

25.03.2021 Администрацией Краснобродского городского округа принято постановление №-п «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных на данном земельном участке для муниципальных нужд» в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 2 постановления Администрации Краснобродского городского округа от 25.03.2021 №-п изъятию для муниципальных нужд подлежит в том числе жилое помещение площадью 38,8 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: .

МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» был заключен договор со специализированной организацией ООО «» об оценке рыночной стоимости размера возмещения за жилое помещение. Согласно отчету размер возмещение за жилое помещение - квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 38,8 кв.м., этаж 2, кад. №, адрес объекта: по состоянию на 09.04.2021 составил 779 000 руб.

Многоквартирный дом , в котором расположено спорное помещение, признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением от 22.04.2013 №-р. Ответчиком помещение в указанном доме площадью 38,8 кв.м. приобретено по договору купли-продажи от 05.09.2014 по цене 400 000 руб.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: , приобретено ответчиком по договору купли - продажи в 2014 году, а многоквартирный дом по был признан аварийным распоряжением главы Краснобродского городского округа ФИО6 от 22.04.2013 №-р, соответственно, с учетом положений п. 8.2. ст. 32 ЖК РФ размер компенсации не может превышать стоимость приобретения.

Ответчик был приглашен в МКУ «КУМИ КГО» для заключения соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения в размере, который не превышает стоимость приобретения, однако, соглашение о выкупе с ответчиком не достигнуто.

Истец просил изъять у ФИО1 в муниципальную собственность Краснобродского городского округа, жилую квартиру, расположенную по адресу: общей площадью 38,8 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащую собственнику на основании свидетельства о государственной регистрации права №№ от 18.09.2014, долю в праве на земельный участок под многоквартирным домом, общей площадью 30,87 кв.м., расположенную по адресу: , кадастровый №, определив выкупную цену в размере 400 000 руб. Взыскать с МКУ КУМИ Краснобродского городского округа в пользу ФИО1 размер полного возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 400 000 руб.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО2 поддержала иск, встречный иск не признала.

Представитель ответчика администрации Краснобродского городского округа, ответчика-истца МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» - ФИО3, поддержала встречные исковые требования, не признала иск ФИО1

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 19.10.2021 постановлено (л.д. 92-101):

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Краснобродского городского округа Кемеровской области, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения и об определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения отказать.

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» удовлетворить.

Изъять у ФИО1 в муниципальную собственность Краснобродского городского округа, жилую квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 38,8 кв.м., кадастровый №, принадлежащую собственнику на основании свидетельства о государственной регистрации права №№ от 18.09.2014, долю в праве на земельный участок под многоквартирным домом, общей площадью 30, 87 кв.м., расположенную по адресу: , кадастровый №, определив выкупную цену в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» в пользу ФИО1 сумму полного возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда (л.д. 119-121).

Указывает, что дом признан аварийным в 2013 году, информации об этом не имеется в открытом доступе.

Квартира продана в 2014 году без указания на аварийность и по рыночной цене.

В 2017 года размещена информация об аварийности дома, прекращено взимание оплаты с жильцов взносов на капитальный ремонт.

Часть 8.2. ст. 32 ЖК РФ введена Федеральным законом от 27.12.2019 № ФЗ-473 и распространяется на правоотношения, возникшие после вступления этого акта в законную силу, на момент вступления этого акта в законную силу соглашений о выкупе квартиры не было, процесс изъятия квартир из аварийного жилья еще не начинался, процесс изъятия квартир из аварийного жилья начался только с принятием Постановления администрации Краснобродского городского округа от 25.03.2021 №-п «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных на данном земельном участке».

Представитель Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» - ФИО3 подала возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора отдела Кемеровской областной прокуратуры Роппель О.В., истца-ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Ст. 322 ГПК устанавливает требования, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы и представления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 1. ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции от прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Роппель О.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии ходатайства прокурора г. Белово о восстановлении срока апелляционного обжалования судебного постановления от 19.10.2021 по гражданскому делу № и копии апелляционного представления прокурора г. Белово на указанное решение суда, поданных в Беловский городской суд Кемеровской области 24.01.2022.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции 25.01.2022, ходатайство прокурора г. Белово о восстановлении срока апелляционного обжалования судебного постановления от 19.10.2021 по гражданскому делу № 2-2056/2021 и апелляционное представление прокурора г. Белово на указанное решение суда были поданы в Беловский городской суд Кемеровской области, в то время как апелляционная жалоба ФИО1 уже была принята к производству суда апелляционной инстанции, разбирательство по делу в суде апелляционной инстанции не может быть проведено, так как апелляционное представление, подано лицом не привлеченным к участию в деле и содержит ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, которое подлежит разрешению судом первой инстанции, следовательно, данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, для решения вопроса о восстановлении прокурору срока обжалования решения Беловского городского суда Кемеровской области от 19.10.2021 по правилам ст. 112 ГПК РФ, с вынесением соответствующего процессуального документа, а так же совершения в отношении апелляционного представления процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Краснобродского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения и об определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения, и встречному иску МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» к ФИО1 об изъятии нежилого помещения, о признании права муниципальной собственности возвратить в Беловский городской суд Кемеровской области для разрешения вопроса о восстановлении прокурору г. Белово процессуального срока обжалования решения Беловского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2021 года и совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционного представления прокурора г. Белово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27.01.2022.