Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06 декабря 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2018 года об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Новосибирска о признании права на назначение страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей жалобу, возражения на это лично ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

01.03.2018 ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заельцовском районе г. Новосибирска о признании права на назначение страховой пенсии. В обоснование требований истец указала, что 01.03.2018 она обратилась в Управление Пенсионного фонда в Заельцовском районе г. Новосибирска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии со ст. 32 ч. 1 п. 6 Федерального закона «О страховых пенсиях», так как ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 50 лет, имеет трудовой стаж 22 лет, часть из которых - 17 лет и 11 месяцев проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и на Крайнем Севере. Но решением от 15.06.2018 № УПФР отказал ей по следующим причинам: 1) не включен стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 1 год 07 месяцев 26 дней работы в колбасной фабрике г. Зея ООО "Б М" период с 06.06.1994 по 01.02.1996; 2) стаж работы у ИП П. в период с 01.08.2002 по 09.04.2003 (г. Нерюнгри, Якутия) засчитан как стаж в районах, приравненных к Крайнему Северу; 3) не включен стаж работы на Крайнем Севере у ИП Т. (г. Нерюнгри, Якутия) 09 месяцев 01 день в период с 01.07.2010 по 01.04.2011.

Истец с данным решением не согласна, указывая на то, что в представленной ею исторической справке к фонду № администрации г. Белогорска указано, что с 1971 по 2003 год в состав ОАО "Б М" входила колбасная фабрика г.Зея, т.е. указано месторасположение места работы истца. Кроме того, сама запись № 1 в трудовой книжке наименование места работы содержит ссылку на местонахождение - Зея, т.е. расположенная на территории г. Зея, который расположен в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Стаж в ИП П. по разъяснениям ПФР в период 01.08.2002-09.04.2003 засчитан как работа в местности, приравненной к районам крайнего севера (по ошибочным отчетам, сданным в ПФР). В трудовом договоре истца указано место работы - г.Нерюнгри (район крайнего севера)

Стаж в ИП Т. по разъяснениям ПФР не засчитан по причине того, что бухгалтер по ошибке в сведениях о стаже в пенсионный фонд не поставила отметку «район Крайнего Севера» за период с 01.07.2010 по 01.04.2011. При этом ранее, в сведениях за 2 квартал 2010 года, отметка «район Крайнего Севера» проставлена, и он в северный стаж засчитан.

В данном случае месторасположение предприятий не менялось, в отчетах по ИП ФИО3 были указаны разные сведения о его месторасположении, в отчетах по ИП ФИО4 сведения не соответствовали действительности, ПФР достоверность сведений не контролировал.

В трудовой книжке истца в записи периода работы у ИП ФИО3 проставлена отметка «район Крайнего Севера». Также доказательством работы истца на Крайнем Севере у ИП Т. является трудовой договор с указанием места работы г. Нерюнгри.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Заельцовскому району г. Новосибирска от 15.06.2018 № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; установить факт работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с 06.06.1994 по 01.02.1996 в колбасной фабрике г. Зея ООО "Б М"; установить факт работы истца в с 01.08.2002 по 09.04.2003 в районах Крайнего Севера в ИП П.; установить факт работы истца с 01.07.2010 по 01.04.2011 в районах Крайнего Севера в ИП Т.; обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 30 марта 2018 года.

Определением суда ответчик - Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заельцовском районе г. Новосибирска заменен его правопреемником - Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дзержинском районе г. Новосибирска.

17.09.2018 судом первой инстанции постановлено решение: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заельцовском районе города Новосибирска от 15.06.2018 №. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе города Новосибирска включить: -в специальный стаж работы ФИО1 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период с 06.06.1994 по 01.02.1996, -в специальный стаж работы ФИО1 в районах Крайнего Севера периоды с 01.08.2002 по 31.12.2002, с 02.02.2003 по 09.04.2003, с 01.07.2010 по 01.04.2011. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе города Новосибирска назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 30.03.2018.».

С таким решением не согласился ответчик УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное).

В апелляционной жалобе просит решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2018, вынести новое решение по делу.

Полагает, что продолжительность специального стажа работы в районах Крайнего Севера у истца составляет только 13 лет 11 месяцев 26 дней.

По мнению ответчика, периоды работы с 01.08.2002 по 31.12.2002 и с 02.02.2003 по 09.04.2003 могут быть засчитаны в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Вместе с тем, полагает, что не подлежат включению в специальный стаж периоды работы истца с 06.07.1994 по 01.02.1996 – 01 год 06 месяцев 26 дней и с 01.07.2010 по 01.04.2011 – 09 месяцев 01 день.

Истцом ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит оставить решение суда от 17 сентября 2018 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и, согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 01.03.2018 обратилась с заявлением в УПФР (ГУ) в Заельцовском районе г. Новосибирска о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР от 15.06.2018 № ФИО1 отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости: специальный стаж работы в районах Крайнего Севера составил 13 лет 11 месяцев 26 дней при требуемом стаже 15 лет.

Из указанного решения следует, что ответчиком в страховой стаж истца не были включены периоды работы истца: с 06.07.1994 по 01.02.1996 - 01 год 06 месяцев 26 дней - колбасная фабрика Зея АООТ "Б М", с 01.07.2010 по 01.04.2011 - 09 месяцев 01 день - ИП Т.; периоды работы с 01.08.2002 по 31.12.2002 - 05 месяцев 1 день, с 02.02.2003 по 09.04.2003 - 02 месяца 08 дней - по договору у ИП П. засчитана в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; период работы с 01.01.2003 по 01.02.2003 - 01 месяц 01 день - не включен в специальный стаж (отпуск без сохранения заработной платы).

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 имеет право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку истец имеет 23 года 2 месяца 18 дней страхового стажа, а величина ее индивидуального пенсионного коэффициента составляет 74,733, и истец проработала в районах Крайнего Севера 15 календарных лет.

Поэтому суд посчитал, что ответчик необоснованно отказал во включении в специальный стаж периода работы истца с 06.06.1994 по 01.02.1996 - колбасная фабрика Зея, "Б М", также периоды работы истца у ИП П. и у ИП Т. подлежат включению в специальный стаж, поскольку представляют собой работу в районах Крайнего Севера.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", проработавшие 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, имеющие страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в п. 24 разъясняет, что решая вопрос о праве лица на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпунктов 2 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 173-ФЗ, следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 названного Федерального закона при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 25.03.2013) "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в пп. 11 п. 2 гласит, что при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работ в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При названных нормах закона суд первой инстанции правильно установил периоды работ истца в районах Крайнего Севера и иск удовлетворил правомерно.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по тем мотивам, что эти доводы были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции и оснований для иных выводов не имеется.

Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что не подлежит включению в специальный стаж период работы истца с 06.07.1994 по 01.02.1996.

Эти доводы отклоняются как необоснованные, поскольку опровергаются материалам дела.

Факт осуществления истцом трудовой деятельности в период с 06.06.1994 по 01.02.1996 в должности бухгалтера колбасной фабрики Зея, "Б М" подтверждается трудовой книжкой истца и исторической справкой. То обстоятельство, что началом периода работы истца является именно 06 июня 1994 года, подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, а именно трудовой книжкой и сведениями по лицевому счету застрахованного лица.

Судебная коллегия отклоняет и доводы апелляционной жалобы о том, что не подлежит включению в специальный стаж период работы истца с 01.07.2010 по 01.04.2011 – у ИП Т., а периоды работы истца с 01.08.2002 по 31.12.2002 и с 02.02.2003 по 09.04.2003 – у ИП П. могут быть засчитаны в стаж, но только как работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Эти доводы отклоняются как несостоятельные, в связи со следующим.

Так, ответчиком было отказано во включении в специальный стаж периода работы истца с 01.07.2010 по 01.04.2011, поскольку работодатель истца ИП Т. расчетный период во втором полугодии 2010 года, первом и втором кварталах 2011 указала как работу в местностях, не относящихся к районам Крайнего Севера либо приравненным к ним районам.

Ответчиком было отказано во включении в специальный стаж периодов работы истца с 01.08.2002 по 31.12.2002 и с 02.02.2003 по 09.04.2003, поскольку работодатель истца ИП П. расчетный период в 2002 году указал как работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, г. Нерюнгри.

Вместе с тем, представленным в материалах дела трудовым договором от 29.06.2002, заключенным между ИП П. и ФИО1 подтверждается, что местом работы истца - оптовой базы ППС - указан г. Н., также в спорный период истец была зарегистрирована и проживала в г. Н..

Представленным в материалах дела трудовым договором от 16.04.2010 №, заключенным между ИП Т. и ФИО1 подтверждается, что местом работы истца является г. Нерюнгри, в трудовой книжке истца внесена запись – «Район Крайнего Севера».

В этой связи доводы апелляционной жалобы о невозможности учета вышеуказанных спорных периодов судебной коллегией отклоняются, поскольку ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель, что не должно ограничивать право работника на включение периодов его работы в льготный трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2018 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: