Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-483/2023 по исковому заявлению ИП Граковича А. А. к Яковлеву В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ИП Граковича А. А.

на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 7 сентября 2023 г., которым исковое заявление возвращено

УСТАНОВИЛ:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Яковлеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи от 22 августа 2023 г. исковое заявление оставлено без движения, с указанием на его несоответствие требованиям ст. 132 ГПК РФ, истцу предложено устранить выявленные недостатки в срок до 5 сентября 2023 г.

4 сентября 2023 г. в суд от истца в электроном виде поступило заявление о приобщении к материалам дела подтверждение отправки ответчику копии иска через сервис ЭЗП и квитанции об оплате простого почтового отправления через сервис ЭЗП.

Определением судьи от 7 сентября 2023 г. исковое заявление ИП Граковича А.А. возвращено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе ИП Гракович А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, направить материал по исковому производству в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что основанием оставления иска ИП Граковича А.А. без движения явились, согласно определению от 22 августа 2023 г., отсутствие документа, подтверждающего направление ответчику копии искового заявления и приложений к нему.

Возвращая исковое заявление, в определении от 7 сентября 2023 г., судья, указав, что представленный истцом кассовый чек (л.д. № 59) не подтверждает направление письма именно ответчику.

С выводами судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приложением к исковому заявлению истцом указаны, в том числе, подтверждение отправки ответчику копии иска через сервис ЭЗП и квитанция об оплате простого почтового отправления через сервис ЭЗП.

На листе дела № 18 содержится подтверждение отправки ответчику копии иска через сервис ЭЗП, тогда как квитанции об оплате простого почтового отправления через сервис ЭЗП материалы иска не содержат, соответствующего акта сотрудниками аппарата суда составлено не было.

Обращаясь в электронном виде в суд 4 сентября 2023 г. с заявлением об исправлении недостатков, ИП Граковичем А.А. представлен кассовый чек № 1751 от 11 августа 2023 г., дата и время которого согласуется с датой приема почтового отправления (л.д. 18).

Аналогичное подтверждение отправки ответчику копии иска через сервис ЭЗП указано и в приложении к заявлению от 4 сентября 2023 г. (л.д. 60), однако и в данном случае соответствующего акта не составлено.

Вместе с тем, поскольку материалы дела содержат сведения о направлении ответчику копии искового заявления (л.д. 18, 59), вывод судьи о возвращении иска по причине не представления документа, подтверждающего направление ответчику копии искового заявления и приложений к нему, является неверным, а приложенные к иску подтверждение отправки ответчику копии иска через сервис ЭЗП и квитанция об оплате простого почтового отправления через сервис ЭЗП, является надлежащим подтверждением совершения действий истца по выполнению требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

В связи с этим, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 7 сентября 2023 г. о возвращении искового заявления - отменить.

Материал по исковому заявлению ИП Граковича А. А. к Яковлеву В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - направить в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий