Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2021 года гражданское дело №2-938/2021 по апелляционной жалобе Миронова А. АлексА.а, Мироновой М. И. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Миронова А. АлексА.а, Мироновой М. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» о денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя Миронова А.А., Мироновой М.И.- Левшовой Н.И., представителя ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» - Рябининой Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Миронов А.А., Миронова М.И. обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» с исковым заявлением о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что в рамках заключенного с ответчиком договора участия в долевом строительстве от <дата>№... по акту приема-передачи <дата> приняли квартиру по адресу: <адрес> без замечаний, к качеству квартиры претензий нет. Однако, выбор по покупке указанной квартиры был сделан на основании рекламы, размещенной застройщиком в сети Интернет с указанием на то, что дом окружен парком, площадками для отдыха, малоэтажными детскими дошкольными учреждениями. Однако <дата> в непосредственной близости началось строительство многоэтажных апартаментов, строительство школы до настоящего времени не началось, вид из окна не соответствует рекламе. Полагают, что недостоверной информацией ответчик причинил им моральный вред. В связи с чем просили взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» в пользу Миронова А.А. и Мироновой М.И. денежную компенсацию морального вреда по №... руб. в пользу каждого.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить, считая незаконным и необоснованным.

Миронов А.А., Миронова М.И. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» и истцами заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома в соответствии с условиями которого застройщик обязался после завершения строительства многоквартирного дома и исполнения участником долевого строительства всех обязательств, возложенных на него договором, передать <адрес>, общей площадью №... кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №... с присвоением объекту адреса: <адрес>

Как следует из заключенного сторонами договора (№...), стороны признают, что полученное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет соответствие законченного строительством объекта проектной документации, подтверждает факт его создания и является доказательством соответствия качества объекта в целом и входящей в его состав квартиры техническим градостроительным регламентам и иным нормативным техническим документам.

Сторонами <дата> подписан акт приема-передачи, в соответствии с пунктом №... которого истцы подтверждают отсутствие претензий по техническому состоянию квартиры.

Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, в связи с доведением до истцов недостоверной рекламы об объекте недвижимости, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами и обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с указанным выводом согласна.

Как правильно указал суд первой инстанции, получение ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №... с присвоением объекту адреса: <адрес> в силу ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации удостоверяет выполнение ответчиком строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта требованиям к строительству.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Все существенные характеристики объекта отражены в заключенном между сторонами договоре №...-МЗ/Д участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Квартира истцами эксплуатируется и претензий по ее техническому состоянию истцы не предъявляют. Ссылка истцов на несоответствие вида из окна их ожиданиям не является недостатком передаваемого истцам объекта недвижимости.

В апелляционной жалобе истцы указывают, что ответчик нарушил ФЗ «О рекламе». При выборе конкретной квартиры истцы руководствовались рекламой, размещенной застройщиком в сети интернет и на рекламных буклетах, на которых было указано, что пространство между домом и жилым комплексом <...> вскоре займут детский сад на 140 мест и школа на 550 учащихся. Указанная реклама повлияла на выбор истцами указанного объекта. Застройщик, сообщив в своей рекламе о сооружении детских площадок, и умолчав о строительстве на этом месте другого жилого комплекса, донес до потребителя недостоверные сведения, ввел в заблуждение.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в силу следующего.

Исходя из содержания статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В части 1 статьи 21 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае квартиры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

При этом к указанной информации следует отнести описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме, например, электрического, санитарно-технического и иного оборудования.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на дату заключения договора долевого участия) застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации о своей деятельности посредством создания и ведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сайта, в электронный адрес которого включено доменное имя, права на которое принадлежат такому застройщику или иному юридическому лицу, заключившему договор поручительства с застройщиком в соответствии со статьей 15.3 настоящего Федерального закона, и которое определено соглашением застройщика и указанного юридического лица (далее - официальный сайт застройщика).

На официальном сайте застройщика в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением средств участников долевого строительства, в электронном виде должна быть размещена следующая информация: разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона; документы, указанные в пункте 6 части 2 статьи 20, пунктах 1, 3, 5 части 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; проектная декларация; заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 настоящего Федерального закона; проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона и правилам, установленным в соответствии с частью 2 статьи 4 настоящего Федерального закона; выбранные застройщиком способы обеспечения исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в соответствии с частью 2 статьи 12.1 настоящего Федерального закона или условия привлечения денежных средств участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями статей 15.4 и 15.5 настоящего Федерального закона; договор поручительства с застройщиком, заключенный в соответствии со статьей 15.3 настоящего Федерального закона в случае, предусмотренном частью 3 статьи 12.1 настоящего Федерального закона; фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания).

Таким образом, специальным нормативным актом, регулирующим правоотношения между дольщиком и застройщиком, установлены способы и объем доведения до дольщика информации.

Такая информация была предоставлена истцам, что последние не оспаривают.

Истицы вправе были ознакомиться с данной информацией как на этапе заключения договора долевого участия, так и в период строительства дома.

Многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, построен в соответствии с разрешением на строительство на земельном участке с кадастровым номером №... с придомовой территорией с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не довел до истцов информацию о строительстве многоквартирного дома иным застройщиком №..., не являются основанием для удовлетворении иска о взыскании морального вреда, поскольку указанный жилой комплекс расположен на земельном участке с кадастровым номером №... с соблюдением санитарных норм, указанный земельный участок не относится к земельному участку, на котором расположен спорный многоквартирный дом. Разрешение на строительство ответчиком было получено <дата>, проектная декларация была первично размещена <дата>, то есть после заключения истцами договора на приобретение квартиры, что также не свидетельствует о предоставлении истцам недостоверной информации относительно спорного объекта недвижимости.

Доводы истцов о том, что согласно предоставленному ответчиком рекламному буклету спорный многоквартирный дом возводится на собственной обособленной территории в небольшом отдалении от основных корпусов ЖК <...>, что обеспечит истцам живописный вид из окна и то, что на месте жилых домов ЖК <...> отображено размещение детских площадок, не являются основанием для взыскания морального вреда, поскольку нарушений прав истцов как потребителей материалами дела не подтверждено.

Также несостоятельна ссылка истцов на недостоверную информацию со стороны ответчика относительно строительства школы в непосредственной близости к спорному многоквартирному дому, поскольку земельный участок с разрешенным использованием: образование и просвещение, общей площадью <...> кв.м., адрес: наименование ориентира: <адрес> передан муниципальному образованию, в подтверждение чему в материалы дела представлено уведомление от <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Из положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" следует, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, реклама носит исключительно информационный характер и не является способом доведения до потребителя информации, доведение которой предусмотрено законом, в данном случае Федеральным законом N 214-ФЗ.

Ссылки истца на положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части доведения до потребителя при заключении договора розничной купли-продажи информации о товаре путем ознакомления с каталогами, проспектами, буклетами несостоятельны, так как не регулируют спорные правоотношения, вытекающие из заключения договора долевого участия и подпадающие в части доведения по потребителя специальной информации под правовое регулирование Федерального закона N 214-ФЗ.

На основании изложенного предоставленные истцам рекламные буклеты при заключении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по спорному адресу не свидетельствуют о нарушении права истцов на информацию, а размещение иных жилых комплексов в соответствии с проектом не свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и наличии в переданном объекте долевого строительства недостатка, обусловленного отступлением от условий договора.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку рекламный буклет, содержащий наглядное описание объекта долевого строительства, не является проектной документацией на жилой многоквартирный дом, носит исключительно информационный характер.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: