Апелляционное определение № 33-1212/14 от 18.03.2014 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

  Судья Санеев С.О. дело № 33-1212/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    город Ставрополь 18 марта 2014 года

 Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

 судей Быстрова О.В. и Калоевой З.А.,

 при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Строительное управление - 3 «ЮгСтройИнвест» по доверенности Разумова П.В.,

 на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19 ноября 2013 года,

 по гражданскому делу по иску Калашниковой И.В., Калашникова А.С. к ООО «Строительное управление - 3 «ЮгСтройИнвест», ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис-1» об обязательстве устранить выявленные скрытые дефекты в квартире, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

 заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

 УСТАНОВИЛА:

 Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19 ноября 2013 года удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Строительное управление - 3 «ЮгСтройИнвест» устранить выявленные экспертизой скрытые дефекты в квартире, расположенной по адресу: г.Ставрополь, ул. …., а именно: стены в квартире необходимо протравить по всей площади антигрибковым составом, далее выполнить внутреннюю гидроизоляцию …, теплоизоляцию …мм … с двух сторон проложить пароизоляцию, далее каркас под … и гиисокартон … влагостойкий с последующей отделкой стен, снаружи выполнить гермитизацию сесмического шва (согласно СНиП, ГОСТ), швы все покрыть влагостойким силиконом, в части двух пластиковых оконных блоков необходимо выполнить гидроизоляцию окон согласно …. Также суд постановил взыскать с ООО «Строительное управление - 3 «ЮгСтройИнвест» в пользу Калашниковой И.В. и Калашникова А.С. компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы связанные с оплатой услуг юриста в размере … рублей, расходы, связанные с выдачей доверенности на представление интересов в суде в размере … рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере … рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

 На указанное решение представителем ООО «Строительное управление - 3 «ЮгСтройИнвест» по доверенности Разумовым П.В. подана апелляционная жалоба.

 В заседании судебной коллегии от представителя ООО «Строительное управление - 3 «ЮгСтройИнвест» по доверенности Дьяченко Р.А. поступили замечания на протокол судебного заседания.

 Учитывая право стороны, предусмотренное ст. 231 ГПК РФ, на подачу замечаний на протокол судебного заседания, порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, предусмотренный ст. 232 ГПК РФ, в соответствии с которым замечания на протокол судебного заседания подлежат рассмотрению судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о направлении дела в суд для рассмотрения их в порядке ст. 232 ГПК РФ, решения вопроса о восстановлении процессуального срока на совершение данного процессуального действия.

 Руководствуясь ст. ст. 231, 232, 329 ГПК РФ судебная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА:

 Дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Строительное управление - 3 «ЮгСтройИнвест» по доверенности Разумова П.В. Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19 ноября 2013 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Промышленный районный суд г.Ставрополя для разрешения вопроса о принятии и рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.