Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 25 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Овсянникова М.В., судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с водителя ФИО2 сумму ущерба в размере 1 510 017,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы за оперативно-розыскные мероприятия по розыску товара в размере 13 117,18 рублей, госпошлину за подачу иска в размере 16 935 рублей.

В обоснование требований, сослался на следующие обстоятельства. В соответствии с договором-заявкой №Т3201600320 от 16.08.2016 и договором №Д20160197 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 16.08.2016 ООО «Велий» передало ИП ФИО1, в лице водителя ФИО2 для осуществления перевозки груза, а именно кетчупов, соусов томатных, весом 20 714 кг, общим количеством 2 640 коробок, на общую сумму - 1 510 017,60 рублей, согласно товарно-транспортной накладной №16 от 16.08.2016. Место выгрузки – <...> №. Однако груз в пункт назначения не доставлен.

Решением Арбитражного суда г. Москва от 15.02.2017 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Велий» в счет возмещения ущерба взыскана денежная сумма в размере 1 510 017,60 рублей.

Решением суда в удовлетворении иска отказано. ИП ФИО1 подал апелляционную жалобу в Белгородский областной суд, в которой, полагая решение не обоснованным и не законным, просит отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований в полном размере.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, применил нормы ГК РФ, регулирующие ответственность за внедоговорное причинение вреда.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком, заключен договор перевозки груза.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В материалах дела имеется подписанный ответчиком договор-заявка на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом №ТП20160303 от 16 августа 2016 года, товарно-транспортная накладная, также подписанная ответчиком, о получении груза для перевозки.

Данные документы, подтверждают, что между сторонами имеются договорные отношения, связанные с перевозкой груза.

В связи с этим, применение норм права (глава 59 ГК РФ), регулирующих правоотношения по внедоговорным отношениям не применимы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в материалы дела представлено решение Арбитражного суда г. Москва от 15.02.2017, которым с ИП ФИО1 в пользу ООО «Велий» в счет возмещения ущерба взыскана денежная сумма в размере 1 510 017,60 рублей.

Данных об исполнении истцом указанного решения Арбитражного суда до настоящего времени не представлено.

Таким образом, наличие реального ущерба и его размер по делу не установлен, истцом доказательств не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания наличия реального ущерба возлагается на истца. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оснований для отмены решения суда, и вынесения нового решения об удовлетворении иска, по доводам жалобы, не имеется.

В связи с изложенным жалоба, удовлетворению не подлежит.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 25 октября 2018 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи