Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Базарова В.Н., Вольной Е.Ю., при секретаре Архинчеевой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ... в размере 581474,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9014,74 руб., всего – 590489,21 руб.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав ответчика ФИО1, представителя АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, АО «Банк Русский стандарт» (далее Банк) просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... в размере 581474,47 руб., сумму оплаченной госпошлины в размере 9014,74 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. На основании заявления ФИО1 от .... Банком акцептирована оферта клиента и заключен договор о карте ... на условиях, изложенных в заявлении ФИО1, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». В связи с чем Банком на имя ФИО1 открыт счет карты, на который зачислены денежные средства, карта ФИО1 активирована. При подписании заявления ФИО1 указал, что он ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов Банка, действующих на дату подписания заявления. Сделка в части дополнительных услуг, включая услуги по организации страхования, заключена под отлагательным условием, в дальнейшем клиент изъявил желание стать участником Программы банка по организации страхования. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность в размере 581474,47 руб., в связи с чем Банк выставил заключительный счет со сроком оплаты до ...., однако задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в суде первой инстанции исковые требования признал частично, не согласившись с удержанием страховой премии и комиссии за снятие наличных денежных средств, за выпуск и обслуживание карты.

Решением суда требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, недоказанность имеющих значение обстоятельств, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований банка. Указывает, что договор ... от .... он не заключал, копии анкеты и заявления не заверены, не содержат указания на номер договора. Расчет задолженности по кредиту исчислен неверно, содержит арифметические ошибки. Так, плата за снятие наличных денежных средств составляет 2,9%, однако в представленном расчете сумма указанной платы выше, чем 2,9%. Полагает, что и в расчете процентов за пользование кредитом также допущены ошибки. Считает, что сумма взысканных процентов по кредиту превышает установленную ставку в размере 28 % годовых, составляет 313647,36 руб. при сумме кредита в размере 300000 руб., и является завышенной. Указывает на необоснованное взыскание платы за пропуск минимального платежа, считает, что данная сумма также завышена.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 полагала, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления ФИО1 от .... и последующего акцепта АО «Банк Русский стандарт» его оферты, между сторонами заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в самом Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее Условия) и Тарифах по картам «Русский стандарт» (далее Тарифы).

Из представленной расписки в получении Карты/ПИНа от .... следует о получении ФИО1 .... карты Русский Стандарт Голд ..., сроком действия карты до ...., по договору ..., с лимитом в размере 300000руб.

Своей подписью в заявлении, анкете, расписке ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания Заявления, графиком платежей по кредиту; подтвердил согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о карте; дал согласие на информирование, в том числе путем смс-информирования.

Вопреки доводам жалобы, между Банком и ФИО1 заключен договор о карте ... и достигнута договоренность по всем существенным условиям данного договора.

Доводы ФИО1 о том, что такой договор не заключался, а в материалы дела представлены незаверенные копии, которые не могли быть приняты судом во внимание, были проверены судебной коллегией.

Судебной коллегий у истца были истребованы оригиналы договора о карте ..., заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, анкеты ФИО1 о выдаче карты Русский Стандарт Голд с тарифным планом 83/2, расписка ФИО1 в получении карты Русский Стандарт Голд с собственноручной подписью ФИО1 Содержание копий указанных документов, имеющихся в материалах настоящего гражданского дела, полностью соответствуют оригиналам.

Ссылки ФИО1 на получение другой карты «Банк в кармане» не свидетельствуют о том, что карту «Русский Стандарт Голд» с тарифным планом 83/2 он не получал. Представленные банком документы безусловно подтверждают факт получения ФИО1 карты «Русский Стандарт Голд», взыскание задолженности по которой и являлось предметом иска.

Кроме того, судебной коллегией были истребованы материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Банку «Русский Стандарт», из которого следует, что ... ФИО1 обратился в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, в котором просил расторгнуть договор кредитной карты ..., при этом факт заключения данного договора ФИО1 не оспаривался.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в заключении договора о карте ... не имеется.

Согласно Тарифному плану по карте «Русский Стандарт» Голд установлен, в том числе размер процентов, начисляемых по кредиту, в размере 28% годовых.

В соответствии с Условиями договора и Тарифами заемщик обязался ежемесячно вносить на карту плату в счет погашения кредитной задолженности и производить уплату процентов в размере не менее минимального обязательного платежа, согласно выставленному Банком счету-выписке. Списание задолженности производится Банком в безакцептном порядке. В случае несоблюдения заемщиком сроков внесения платы в счет погашения кредита и процентов, договором установлена ответственность в виде платы за пропуск минимального платежа: впервые-300рублей, 2-й раз подряд -500рублей, 3-й раз подряд -1000рублей, 4 раз подряд -2000рублей. Неустойка взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки (п. 15 Тарифного плана).

Как следует из расчета задолженности, представленного Банком, сумма общей задолженности по состоянию на .... составляет 581474,47 руб. и включает в себя сумму основного долга в размере 480715,70 руб., проценты за пользование кредитом в размере 68258,65 руб., неустойку в размере 3500 руб., комиссию за участие в программе по организации страхования в размере 29000,12 руб.

Указанный расчет задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, определен с учетом произведенных в счет погашения задолженности платежей,судом проверен, признан обоснованным, ответчиком в судебном заседании при рассмотрении дела по существу не оспаривался.

Проверяя доводы жалобы о наличии в расчете банка арифметических ошибок, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В строке 1 расчета в период с .... по .... указана сумма расходных операций за весь расчетный период, т.е. за 30 дней. При этом согласно выписке из лицевого счета за указанный период денежные средства в размере 1000руб. были переведены по номеру карты, комиссия за указанную операцию составляет 4,9 %, следовательно, 1000х4,9%=49 руб. (п. 20.1.2 Тарифов по картам). 16000руб. были переведены по заявлению клиента, на основании п. 8 Тарифного плана ТП 83/2 «Русский Стандарт Голд» комиссия составляет 2,9%, 16000х2,9%= 464 руб. Таким образом, сумма 513 руб., указанная в столбце «Плата за снятие наличных», является корректной.

В строке 2 расчета отражены расходные операции за период .... по .... Согласно выписке из лицевого счета в этот период совершены следующие расходные операции: перевод средств по заявлению клиента 250000 руб., перевод по номеру карты 3000 руб. Таким образом, сумма 7397р. указана верно (250000х2,9%=7250 руб.) + (3000х4,9%=147руб.).

В строке 25 сумма 4216,34 руб. вследствие технической ошибки указана в графе «Плата за снятие наличных», вместо строки 26 графы «комиссия за участие в программе страхования», в связи с чем последующие строки поднялись наверх на одну строку.

В суд апелляционной инстанции банком был представлен расчет, в котором данная техническая ошибка была устранена (л.д. 108). Судебной коллегией данный расчет проверен, итоговая сумма соответствует размеру задолженности, взысканному судом первой инстанции. ФИО1 данный расчет не оспорен.

Доводы жалобы о завышенном размере процентов также подлежит отклонению.

В соответствии с условиями Договора (п. 16 Тарифов по картам) льготный период кредитования составляет 55 дней, вследствие чего проценты за расходные операции с ... не списывались, что следует из расчета, а по истечении льготного периода в связи с наличием задолженности, проценты были начислены и списаны в соответствии с тарифным планом и Условиями.

В соответствии с п. 10.13 Условий предоставления и обслуживания карт, Банк вправе в одностороннем порядке изменять клиенту лимит, соответственно доводы ответчика о необходимости расчета задолженности из размера лимита 300000р. некорректен, на момент выставления заключительного счета лимит по договору, как это следует из материалов дела, был установлен в размере 480715,70 рублей.

В соответствии с Условиями клиент самостоятельно принимает решение о совершении расходных операций в пределах установленного лимита кредитования, исходя из собственных финансовых возможностей.

Довод ФИО1 о необоснованном списании с него НДС по комиссии за участие в программе страхования, помимо сумм самих страховок, подлежит отклонению. В расчете суммы задолженности сведений об удержании денежных средств в счет НДС не имеется.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт имелись основания для взыскания неустойки.

Вопреки доводам жалобы плата за пропуск срока внесения платежей в расчет задолженности не включена.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы районного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющиеся в деле доказательства получили оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: