Гражданский кодекс часть 1

по иску О.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о перерасчете пенсии и взыскании недоплаты пенсии,

установила:

О.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (далее по тексту - ГУ МВД России по КО) о перерасчёте пенсии и взыскании недоплаты пенсии.

Требования мотивировал тем, что в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел, он с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии, которая была исчислена ему исходя из оклада 5 190 руб. занимаемой на момент увольнения должности заместителя начальника отдела-начальника отделения кадров отдела внутренних дел по Центральному району города Прокопьевска Кемеровской области.

На основании Постановления Правительства РФ от 03.11.2011. № 878 и Приказа МВД РФ № 1192 от 01.12.2011 ему с 01.01.2012 был произведён перерасчёт пенсии: основная пенсия, с учётом районного коэффициента, составила 22 545 рублей 43 коп., исходя из должностного оклада- 19 000 руб., оклада по званию - 12 000 руб. и надбавке за выслугу лет - 12 400 руб.

С 01.01.2013 в соответствии с Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации № 941 от 22.09.1993 его денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсии с 01.01.2012 в размере 54% увеличилась на 2 % до 56 % с 01.01.2013, и пенсия стала составлять 23 380 руб. 44 коп., при оставшихся неизменными: окладе по должности - 19 000 руб., окладе по званию - 12 000 руб., надбавке за выслугу лет - 12 400 руб.

С произведёнными перерасчётами пенсии он не согласен, поскольку при перерасчёте пенсии отделом пенсионного обслуживания Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области его должность заместитель начальника отдела - начальник отделения кадров ОВД по Центральному району г.Прокопьевска необоснованно была признана типовой.

В списке типовых должностей в перечне приказа МВД РФ № 1192 от 01.01.2011 данная должность отсутствует, так как состояла из двух должностей: заместитель начальника отдела внутренних дел по району и начальник самостоятельного отделения кадров, а значит, является нетиповой. Если должность упразднена и является нетиповой, оклад по ней должен устанавливаться комиссией по решению спорных вопросов пенсионного обеспечения ГУ МВД РФ по Кемеровской области, причём главным критерием для тарификации упраздненной должности является получаемый на день увольнения должностной оклад, что сделано не было.

Исходя из того, что его должностной оклад должен быть приравнен к 31 тарифному разряду (20 000 руб.), его основная ежемесячная пенсия с 01.01.2012 до 01.01.2013 должна была составить 23 272 руб. 70 коп., вместо установленной 22 545 руб. 43 коп., и таким образом, недоплата за данный период составила 8 727 руб. 24 коп.

С 01.01.2013 основная ежемесячная пенсия должна была составить 24 134 руб. 65 коп., вместо установленной 23 380 руб.44 коп., и таким образом, ежемесячная недоплата за период с 01.01.2013 по 11.06.2013 составила 3 771 руб. 05 коп. Всего недоплата пенсии с ДД.ММ.ГГГГ до 01.06.2013 составила 12 498 руб. 29 коп.

С учётом изложенного просил обязать Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Кемеровской области назначить ему ежемесячно пенсию за выслугу лет в размере 24 134 руб. 65 коп. с 01.06.2013 (исходя из оклада по должности 20000руб.) и взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Кемеровской области в его пользу недоплату пенсии за период с 01.01.2012 до 01.06.2013 в сумме 12 498 руб. 29 коп.

В судебном заседании истец О.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика Б., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 30 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований О.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о перерасчёте пенсии и взыскании недоплаты пенсии отказано.

В апелляционной жалобе истец О.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд неправильно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вывод суда о том, что должность заместителя начальника отдела - начальника отделения кадров отдела является типовой, не соответствует действующему законодательству, а довод ответчика со ссылкой на приказ МВД РФ № 1155 от 29.12.2012, что должность является типовой, поскольку составное наименование должности обозначает совмещение должности заместителя начальника органа с должностью структурного подразделения - атрибуты должности (специальное звание и должностной оклад) устанавливаются по первой части составного наименования совмещенной должности, является несостоятельным, поскольку данный приказ только определяет приоритет первой должности, по которой устанавливается должностной оклад и максимальное звание, но не даёт аналогии по различным должностям. В связи с этим просит принять по делу новое решение.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в органах внутренних дел (л.д. 11).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел по пункту «е» части 1 статьи 58 (по сокращению штатов) с должности заместителя начальника отдела - начальника отделения кадров отдела внутренних дел по Центральному району г.Прокопьевска (л.д.17).

Со ДД.ММ.ГГГГ О.А. является получателем пенсии за выслугу лет (28 лет) в соответствии с Законом РФ № 4468-1 от 12.02.1993 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Пенсия истцу была исчислена из оклада 5190 руб., установленным по приложению № 9 к приказу МВД России № 435 (л.д. 20).На основании Приказа МВД России от 01.12.2001 № 1192 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» О.А. был установлен 29 тарифный разряд по пункту 2 приложения № 5 к приказу МВД России №1192 от 01.12.2011 (заместитель начальника отдела МВД России) с окладом 19 000 руб., исходя из которого ему был осуществлен перерасчёт пенсии с 01.01.2012 (л.д. 20, 27).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из того, что должность заместителя начальника отдела - начальника отделения кадров отдела является типовой должностью и должностной оклад по такой должности устанавливается по первой части составного наименования совмещенной должности, а именно, по заместителю начальника отдела. Отказывая в удовлетворении исковых требований О.А., суд пришёл к верному выводу, что произведённый ему перерасчёт пенсии исходя из 29 тарифного разряда (заместитель начальника отдела МВД России), является правомерным.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсионное обеспечение сотрудников лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел Российской Федерации осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 данного Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учёта повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия (часть 1 статьи 43 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1).

Согласно статье 49 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1«О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсии, назначенные, в том числе, уволенным сотрудникам, подлежат пересмотру одновременно с увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников исходя из уровня увеличения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий.

В силу части 8 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2011 № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размеры пенсий, назначенных гражданам до 01.01.2012 в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1«О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», подлежат пересмотру с 01.01.2012.

С 01 января 2012 года размеры окладов по типовым должностям и специальным званиям сотрудников органов внутренних дел установлены Постановлением Правительства РФ № 878 от 03.11.2011 «Об установлении окладов месячного содержания сотрудников внутренних дел Российской Федерации», размеры окладов по нетиповым должностям установлены приказом МВД России от 01.12.2011 № 1192.

В соответствии с приказом МВД России от 26.08.2009 № 666 «Об утверждении инструкции по организационно-штатной работе в органах внутренних дел Российской Федерации», действовавшим на момент увольнения истца, если составное наименование должности обозначает совмещение должности заместителя руководителя органа (учреждения) с должностью руководителя структурного (непосредственно подчинённого) подразделения, в этом случае атрибуты должности (специальное звание и должностной оклад) устанавливаются по первой части составного наименования совмещённой должности. Во второй части указываются наименование совмещаемой должности руководителя структурного подразделения, а в скобах наименование этого подразделения.

Аналогичные требования установлены действующим приказом МВД России от 29.12.2012 № 1155 «Об утверждении инструкции по организационно-штатной работе в органах внутренних дел Российской Федерации» (л.д.118).

Учитывая приведённые положения, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что должность заместителя начальника отдела - начальника отделения кадров Отдела является типовой должностью и в соответствии с приложением № 5 части 2 пункта 2 приказа МВД России от 01.12.2011 № 1192 должности заместителя начальника Отдела МВД России (всех наименований) по муниципальному образованию соответствует 29 тарифный разряд, составляющий 19 000 руб. (л.д.69-70).

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы как основанные на неправильном толковании и применении норм материального права выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г.Кемерово от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: