Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 01 ноября 2018 года по делу

по иску ФИО1 к ООО «Милосердие» о взыскании арендной платы.

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Милосердие» о взыскании арендной платы.

В обоснование заявленных требований указала, что с апреля 2008 года ответчик пользуется имуществом истца, не оплачивая арендную плату.

01.01.2013 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью 122,5 кв.м, сроком на один год с условием пролонгации, если стороны не заявят о расторжении договора. Условие об арендной плате в договоре не согласовано, следовательно, к спорным правоотношениям применяются положения ст. 614 ГК РФ и размер арендной платы устанавливается за аналогичные помещения.

Арендная плата за подобные помещения составляла в 2014 году 510 рублей за квадратный метр в месяц, в 2015 – 460 рублей в месяц, в 2016 - 420 рублей в месяц. Ответчик не оплачивал арендную плату. По мнению истца с января 2013 года по ноябрь 2017 года задолженность по арендной плате составила 3 204 600 рублей. Учитывая трехлетний срок исковой давности, задолженность ответчика за период с января 2015 года по октябрь 2017 года составила 1 808 100 рублей. 10.11.2017 ответчику направлена претензия о необходимости оплаты аренды указанного помещения, которая оставлена без ответа.

При изложенных обстоятельствах истец, с учетом уточнения, просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по указанному договору аренды за период с января 2015 года по октябрь 2017 года в размере 1 808 100 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 01 ноября 2018 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, полагая необоснованным вывод суда о том, что к спорным правоотношениям не применяются правила о взимании арендной платы за аналогичные помещения. Суд не отразил в решении результаты проведенной по делу экспертизы. Вопреки выводам суда, договор аренды по своей правовой природе не является договором безвозмездного пользования. Суд не привел мотивов, согласно которым пришел к такому выводу. Договор аренды является возмездным договором. Отсутствие в договоре аренды условия об арендной плате не влечет его незаключенность или безвозмездность. Судом не отражено в решении существо договора аренды. Суд рассмотрел дело с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон, не исследовал материалы дела. В то же время истцом представлены доказательства наличия между сторонами спора арендных правоотношений.

В письменных возражениях представитель ответчика полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика полагал решение постановленным законно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, суд установил, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГ. В период брака ФИО1 приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

С 23.04.2007 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 122,5 кв.м, расположенное на 1-ом этаже жилого дома литер А по адресу: <адрес>.

На основании договора аренды от 01.01.2013, заключенного между ФИО1 и ООО «Милосердие», последняя передала в аренду указанное нежилое помещение.

01.04.2013 между ФИО3 и ООО «Милосердие» заключен договор безвозмездного пользования частью данного имущества. 01.03.2016 заключено дополнительное соглашение к данному договору, по условиям которого обществу в безвозмездное пользование передано все спорное имущество.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что данное нежилое помещение с 2008 года занимает ООО «Милосердие» на основании договора аренды, заключенного между истцом (арендодатель) и обществом, в лице директора ФИО3 (арендатор). В то же время обязательства по оплате арендных платежей ответчиком не исполняются, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оставляя заявленные требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество приобретено в период брака и является совместной собственностью независимо от того, на чье имя оно приобретено. Доказательств заключения между супругами брачного договора не представлено. Из договора аренды, представленного в суд, вытекает обязанность арендатора по уплате коммунальных платежей при использовании указанного в иске нежилого помещения. Договор не содержит условие о внесении платы за пользование помещением, размер арендной платы не определен, следовательно, договор является незаключенным.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в иске соглашается.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как следует из материалов дела решением Центрального районного суда г.Барнаула от 06.04.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.07.2017, исковые требования ФИО1 к ООО «Милосердие» о взыскании неосновательного обогащения за период с декабря 2013 года по декабрь 2016 года, оставлены без удовлетворения.

При разрешении данного дела суд апелляционной инстанции указал, что с июня 2007 года по декабрь 2016 года спорное недвижимое имущество предоставлено обществу на безвозмездной основе. Супруги З-вы с ДД.ММ.ГГ состояли в браке, в связи с чем ФИО3 наделен правом на предоставление имущества, приобретенного в период брака, на безвозмездной основе ООО «Милосердие».

Ссылаясь в настоящем иске на приведенный договор аренды спорного имущества от 01.01.2013, заключенный между истцом и ответчиком, и заявляя требования о взыскании арендной платы за период с января 2015 года по октябрь 2017 года, истец указала на то, что не согласование условий об арендной плате не лишает ее права на взыскание арендной платы за аналогичные нежилые помещения.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, не указание в договоре условия об арендной плате не лишает арендодателя возможности защиты своего нарушенного права путем предъявления иска о неосновательном обогащении.

Таким образом, в случае не указания в договоре аренды арендной платы, арендодатель не лишен возможности обратиться в суд с иском к арендатору о взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем, как указано выше, судом ранее рассматривался спор о взыскании с общества неосновательного обогащения за период с декабря 2013 по декабрь 2016 года и заявленные требования оставлены без удовлетворения. То есть применительно к настоящим периодам судебными инстанциями установлено, что за период с января 2015 года по декабрь 2016 года спорное имущество находилось в пользовании ответчика на безвозмездной основе.

Кроме того, учитывая, что в материалах настоящего дела имеется договор безвозмездного пользования спорным имуществом, заключенный между ФИО3 и ООО «Милосердие», который наделен правом на заключение такого договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что после декабря 2016 года и до октября 2017 года правоотношения по безвозмездному пользованию данным имуществом продолжили свое существование. В связи с чем заявленные требования о взыскании арендной платы за период с декабря 2016 по октябрь 2017 года также подлежат оставлению без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 01 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи