Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации МО г-к Анапа к Очкас Денису Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка;

по апелляционной жалобе Управления имущественных отношений администрации МО г-к Анапа на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

УИО администрации МО г.-к. Анапа обратилось в Анапский городской суд с иском к Очкас Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 18.06.2008 г. <...> аренды земельного участка, находящегося по адресу: <...>, в размере <...>., пени в размере <...> 062 рублей.

Согласно определению Анапского городского суда от 20.08.2018 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Анапский районный суд.

Определением Анапского районного суда от 26.09.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена администрация МО г.-к. Анапа.

Определением Анапского районного суда от 26.11.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Отдел аренды земли Управления имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа.

В судебном заседании представитель истца УИО администрации МО г.-к. Анапа, третьего лица администрации МО г.-к. Анапа - Атоян А.Д. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Указанное решение суда обжаловано Управлением имущественных отношений администрации МО г-к Анапа по мотивам незаконности и необоснованности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Очкас Д.В. просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил жалобу удовлетворить, а представитель ответчика просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела и это установлено судом, Приказом УИО администрации МО г.-к. Анапа от 06.06.2008 г. <...> утверждены границы и размер земельного участка общей площадью 8463 кв.м, (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <...>, установлен вид разрешенного использования сформированного земельного участка -размещение коттеджей.

Согласно кадастровому паспорту от 09.06.2008 г. земельному участку по адресу: <...> присвоен кадастровый <...>, площадь 8461 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение коттеджей, границы участка установлены на кадастровой карте территории.

Распоряжением администрации МО г.-к. Анапа от 17.06.2008 г. <...>-р решено предоставить ООО «Сенатэль» в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>.

На основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 18.06.2008 г. <...> арендодатель УИО администрации МО г.-к. Анапа передало арендатору ООО «Сенатэль» в аренду земельный участок площадью 8461 кв.м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, предназначенный для размещения коттеджей, сроком до 17.06.2018 г.

В соответствии с соглашением о переуступке права аренды земельного участка от 22.01.2015 г. к ответчику Очкас Д.В. перешли права арендатора земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 8461 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <...>, для размещения коттеджей.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.06.2018 г. земельный участок площадью 8461 кв.м, с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <...>, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения коттеджей, границы участка установлены на кадастровой карте, собственником участка является муниципальное образование г.-к. Анапа, находится в аренде у Очкас Д.В. на основании договора аренды, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно п. 3.4 договора аренды размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться арендодателем самостоятельно, в связи с инфляцией и индексацией цен, а также в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации, Краснодарского края и г.-к. Анапа, либо в связи с изменениями арендатором цели использования земельного участка.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом, задолженность арендатора по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2012 г. по 31.03.2018 г. составила 3 323 210 рублей 69 коп., пеня по договору аренды за период с 13.07.2010 г. по 10.07.2018 г. составила <...>.

Из расчета стороны истца следует, что для определения размера задолженности Очкас Д.В. по арендной плате использовалась кадастровая стоимость земельного участка в размере <...>. и ставка арендной платы в размере 1,5 %, соответствующая ставке для земельных участков, предназначенных для размещения гостиниц, согласно п. 6 Приложения <...> к Решению Совета МО г.-к. Анапа от 28.04.2011 г. <...>.

Оценив приведенные выше обстоятельства, а также приняв во внимание, что права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 8461 кв.м, с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...>, перешли от ООО «Сенатэль» к Очкас Д.В. на основании соглашения от 22.01.2015 г., а настоящий иск подан в суд 02.08.2018 г., суд пришел к правильному выводу о том, что задолженность должна исчисляться с 01.08.2015 г.

При этом, в данном случае размер арендной платы за использование ответчиком земельного участка за период с 01.08.2015 г. по 31.12.2015 г. согласно котррасчету составил <...>.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Так, на основании Решения Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 28.04.2011 г. <...> «О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной и государственной собственности на территории муниципального образования город-курорт Анапа» размер арендной платы в отношении земельного участка по адресу: <...>, за 2015 г. рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 47 437 611 рублей 82 коп. (кадастровая стоимость на 2015 г. согласно Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 г. № 1756) и ставки арендной платы 0,03 %, согласно п. 2 Приложения № 2 к Решению Совета МО г.-к. Анапа от 28.04.2011 г. № 138, как за земельный участок для размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

Орган местного самоуправления при определении размера арендной платы за пользование земельным участком использовал коэффициент ставки 1,5 %, применимой к земельным участкам гостиниц, земельным участкам прочих мест для временного проживания (отелей, мотелей).

Однако в соответствии со сведениями ЕГРН разрешенное использование земельного участка по адресу: <...><...>, установленное самой администрацией МО г.-к. Анапа, - для размещения коттеджей.

Действующее законодательство не содержит понятия «коттедж», однако содержит понятие «зона коттеджной застройки». Так, зона коттеджной застройки - территории, на которых размещаются отдельно стоящие одноквартирные 1-2-3-этажные жилые дома с участками, не предназначенными для осуществления активной сельскохозяйственной деятельности («СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 г. № 820).

Таким образом, коттедж - одноквартирный индивидуальный жилой дом с количеством этажей не более трех.

Аналогичное понимание понятия «коттедж» находит отражение и в ряде других нормативно-правовых актов.

Согласно Приказу Госстроя РФ от 31.03.1998 г. № 17-71 «Об утверждении состава экономических и технических показателей строящихся жилых домов, этапов контроля за ходом строительства и реквизитов, подлежащих включению в регистр жилых домов, строящихся на территориях субъектов Российской Федерации, и рекомендаций по его ведению» коттедж - одноквартирный индивидуальный городской или сельский жилой дом с участком земли, как правило, двухэтажный.

В соответствии с п. 17.3 раздела 1 Приказа Росстата от 13.01.2016 г. № 6 «Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения № С-1 «Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений» к жилым домам коттеджного типа относятся одноквартирные индивидуальные жилые дома, при которых имеется участок земли. Коттеджи бывают преимущественно двухэтажными с внутренней лестницей, на первом этаже которых обычно расположена общая комната, кухня, хозяйственные помещения; на втором этаже - спальни.

Как следует из Постановления Правительства Москвы от 02.10.2001 г. № 894-ПП «Об утверждении Московских городских строительных норм (МГСН) 3.01-01 «Жилые здания» одноквартирный жилой дом (коттедж) - индивидуальный жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи и имеющий придомовый участок.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к спорным правоотношениям по определению размера арендной платы за пользование земельным участком применима ставка арендной платы 0,03 % согласно п. 2 Приложения № 2 к Решению Совета МО г.-к. Анапа от 28.04.2011 г. № 138.

В соответствии с Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2640 от 14.12.2016 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> с 01.01.2016 г. установлена в размере <...>.

В п. 2 данного Приказа указано: установить, что кадастровая стоимость земельных участков и средние значения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Краснодарского края определены по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края по состоянию на 01.01.2016 г.

Решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 13.04.2017 г. № 181 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов» изменен порядок расчета арендной платы по договору, изменены ставки аренды от кадастровой стоимости, признано утратившим силу Решение Совета МО г.-к. Анапа от 28.04.2011 г. № 138.

С учетом изложенного, суд, проверив представленный стороной ответчика контррасчет задолженности по арендной плате и пене, правомерно признал его правильным в части использованной ставки арендной платы, кадастровой стоимости участка и периода возникновения задолженности.

Принимая во внимание указанное, тот факт, что 16.02.2018 г. денежные средства в качестве арендной платы по договору аренды земельного участка от 18.06.2008 г. № <...> в размере <...>. и пеня в размере <...>. переведены плательщиком Очкас Д.В. на расчетный счет УИО администрации МО г.-к. Анапа, что также подтверждено Актом сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка за период с 17.06.2008 г. по 21.11.2018 г. и не отрицается представителем истца УИО администрации МО г.-к. Анапа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии задолженности и обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований администрации.

Учитывая, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом и которые имеют значения для рассмотрения дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда по доводам, указанным в жалобе не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2018 года по делу по иску Управления имущественных отношений администрации МО г-к Анапа к Очкас Денису Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации МО г-к Анапа – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: