Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования «Курский район» Курской области к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельные участки, истребовании земельных участков и возврате их в государственную собственность, признании недействительной постановки земельных участков на кадастровый учет и исключении сведений о земельных участках из кадастра недвижимости, признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности снести строение и осуществить рекультивацию почвы, поступившее по апелляционному представлению заместителя прокурора Курского района Курской области на решение Курского районного суда Курской области от 18 января 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления прокурора Курского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования «Курский район» Курской области к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области от 15.10.2007 года о наличии у ФИО3 права собственности на земельный участок общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1250 кв.м.,

прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1250 кв.м.;

истребовании у ФИО1, ФИО2 вышеуказанных земельных участков и возврате их в неразграниченную государственную собственность;

признании недействительной постановку земельных участков с кадастровыми номерами: № и № на государственный кадастровый учет и исключении сведений о данных земельных участках из кадастра недвижимости;

признании строения, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой,?

обязании ФИО1 снести строение, расположенное на земельном участке общей площадью 1250 кв.м, с кадастровым номером №, находящемся в <адрес> и осуществить рекультивацию поврежденной почвы в результате возведенного капитального строения, - отказать».

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курской области Казимировой Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, ответчиков ФИО1 и ФИО2 и их представителя – адвоката Данькова А.П., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Курского района Курской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования «Курский район» Курской области, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельные участки, истребовании земельных участков и возврате их в государственную собственность, признании недействительной постановки земельных участков на кадастровый учет и исключении сведений о земельных участках из кадастра недвижимости, признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности снести строение и осуществить рекультивацию почвы. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки исполнения земельного законодательства, проведенной прокуратурой Курского района Курской области, были выявлены нарушения при осуществлении государственного кадастрового учета, а также возникновении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, выразившиеся в следующем. На основании заявления от имени ФИО3 и приложенной к нему выписки из похозяйственной книги администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области от 15.10.2007 г. о наличии у ФИО3 на праве собственности земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером №. Далее, 17.04.2015 г. в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области поступило заявление от имени ФИО3 о регистрации за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. К заявлению в качестве правоустанавливающего документа была приложена выписка их похозяйственной книги №35 01.01.1995-31.12.2000 г.г. администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области от 15.10.2007 г. о наличии у ФИО3 права собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 29.04.2015 г. за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. В дальнейшем земельный участок на основании возмездных сделок менял правообладателей. Так, 05.05.2015 г. на основании договора купли - продажи и передаточного акта собственником земельного участка стала ФИО4, которая разделила земельный участок с кадастровым номером № на два участка, площадью 1250 кв.м. каждый с кадастровыми номерами № и №. 20.07.2015 г. ФИО4 продала земельный участок с кадастровым номером № ФИО1, а с кадастровым номером № ФИО5, которая, в свою очередь, продала этот земельный участок ФИО2 08.06.2017 г. На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образованными в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, являются ФИО1 и ФИО2 По факту противоправных действий неустановленных лиц, было возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ. Поскольку исходный земельный участок с кадастровым номером № незаконно выбыл из государственной собственности в частную собственность помимо воли органа местного самоуправления, уполномоченного в соответствии с законом распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, а также то, что соответствующий орган местного самоуправления не принимал решения об образовании из находящихся в государственной собственности земель земельного участка с кадастровым номером № и постановке его на государственный кадастровый учет, прокурор просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии права собственности на земельный участок, прекратить право собственности на земельные участки, истребовать земельные участки и вернуть их в государственную собственность, признать недействительной постановку земельных участков на кадастровый учет и исключить сведения о земельных участках из кадастра недвижимости, признать строения самовольной постройкой и возложить обязанность снести строение и осуществить рекультивацию почвы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норма материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 209 и ст. 301 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Так, согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса, регулирующей истребование имущества от добросовестного приобретателя, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что 13.02.2018 года на основании постановления ст. следователя отдела №3 СУ УМВД России по г. Курску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159УК РФ, из которого следует, что неустановленные лица путем обмана, приобрели право на чужое имущество, находящееся в собственности государства- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что 29.04.2015 года в ЕГРН за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Клюквинский сельсовет, с. Клюква на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 15.10.2007 года.

По сведениям кадастра недвижимости земельный участок был поставлен на кадастровый учет 23.12.2014 года, границы земельного участка установлены, площадь составляет 2500 кв.м, категория- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, снят учета 17.07.2015 года.

Право собственности ФИО3 прекращено 21.05.2015 года в связи с государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок к ФИО4 на основании договора купли-продажи от 05.05.2015 года и акта приема-передачи от 05.05.2015 года.

16.07.2015года право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, было прекращено в связи с разделом земельного участка на 2 земельных участка с кадастровым номером № и № тем же местоположением и одновременно16.07.2015 года за ФИО4 зарегистрировано право собственности на образовавшиеся земельные участки.

По сведениям кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами № и № поставлены на кадастровый учет 15.06.2015 года, границы земельных участков установлены, площадь каждого земельного участка составляет 1250 кв.м.

30.07.2015 года на основании договора купли-продажи от 20.07.2015года и акта приема-передачи от 20.07.2017 года земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован за ФИО1

30.07.2015 года зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО5 на основании договора купли-продажи от 20.07.2015 года и акта приема- передачи от 20.07.2015 года.

На основании договора купли-продажи от 08.06.2017 года и акта приема-передачи от 08.06.2017 года земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован за ФИО2, право собственности ФИО5 прекращено.

Судом установлено, что 13.10.2016 года ФИО1 получил разрешение на строительство жилого дома.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области от 20.09.2018 года №152 земельному участку, принадлежащему ФИО1, присвоен адрес: <адрес>

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: <адрес> от 27.09.2018 года, на земельном участке с кадастровым номером № возведено двухэтажное здание, назначение объекта недвижимости: жилой, площадью 2500 кв.м, год завершения строительства -2018 год.

Из материалов дела также следует, что по заявлению ФИО2 подготовлен градостроительный план земельного участка. 18.04.2018 года им получено разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером №.

Постановлением администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области от 22.03.2018 года №48 земельному участку, принадлежащему ФИО2, присвоен адрес: <адрес>.

По заказу ФИО2 подготовлен проект индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, представителем ответчиков Даньковым А.П. при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по виндикационному иску составляет три года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о незаконном выбытии имущества из его владения.

Из п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с того момента, когда государственные органы Российской Федерации узнали или должны были узнать о том, что земельный участок с кадастровым номером № выбыл из собственности государства. С этого же момента подлежит исчислению срок исковой давности для прокурора.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске прокурором срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку пропуск срока исковой давности в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении.

Доводы апелляционного представления в той части, что судом сделан неверный вывод о пропуске срока исковой давности, поскольку такой срок не может исчисляться с даты регистрации прав на земельный участок, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно, как следует из оспариваемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что лицо, в интересах которого подано исковое заявление должно было узнать о незаконном выбытии имущества из его владения с момента регистрации права собственности на спорное имущество в ЕГРН, постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в границах.

Вместе с тем, как установлено по делу, ответчики по настоящему делу являются третьим и четвертым собственниками спорных земельных участков.

Данные земельные участки неоднократно проходили процедуру государственной регистрации, смены собственников, ответчики приобрели земельные участки у лиц, завладевших ими незаконным путем, в результате неисполнения органами, регистрирующими переход права собственности, своих обязанностей по проверке законности заключения сделок.

Воля администрации муниципального образования «Курский район» Курской области была выражена при изготовлении и выдаче вышеназванных документов, в том числе разрешения на строительство жилых домов.

Кроме того, администрация Курского района Курской области в 2015 году привлекалась к участию в деле в качестве 3- го лица при рассмотрении иска ФИО16 к ФИО4, администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области о признании незаконным предоставления ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № на праве собственности, признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, признании незаконной постановку указанного земельного участка на кадастровый учет.

Кроме того, как следует из материалов дела в 2015 года прокуратурой Курского района Курской области по обращению ФИО17 проводилась проверка законности предоставления администрацией Клюквинского сельского совета Курского района Курской области земельного участка с кадастровым номером №, по результатам проведения которой заявителю 21.08.2015 года направлен ответ об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 45 УПК РФ, направления заявления в суд о снятии с кадастрового учета вышеуказанного земельного участка.

Несостоятельны доводы апелляционного представления о несогласии с выводами суда первой инстанции в той части, что суд определил начало течения срока исковой давности только для одного из лиц, в чьих интересах выступал прокурор, не определив такой срок для Российской Федерации в лице его уполномоченных органов, которые не были привлечены к участию в деле.

Как следует из материалов дела, до момента государственной регистрации прав физических лиц на земельный участок, из которого впоследствии образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, его территория относилась к землям государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктами 1 и 2 ст. 16 ЗК РФ установлено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с ЗК РФ.

Поскольку спорный земельный участок, относился к землям государственная собственность на которые не разграничена, Администрация Клюквинского сельсовета Курского района, а в последующем и администрация Курского района Курской области являлись органами, уполномоченными на совершение сделок с указанными земельными участками, которые были привлечены к участию в деле.

Судебная коллегия полагает, что иные доводы апелляционного представления не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Курского районного суда Курской области от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: