Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Богатыревой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС (Я) от 12 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия

установила:

Определением Алданского районного суда РС (Я) от 25 декабря 2017 года по делу по административному иску ФИО2 об оспаривании постановлений и бездействия должностных лиц Алданского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) апелляционная жалоба представителя истца ФИО1 оставлена без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС (Я) от 12 марта 2018 года указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба представителя истца – без удовлетворения.

Представитель ФИО1 обратился с заявлением о разъяснении вышеуказанного апелляционного определения, указывая о том, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы получена им по истечении указанного в нем срока, а его ходатайство о продлении срока оставления без движения не было разрешено. Полагает, что апелляционное определение суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения не приведено в исполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. При этом, в силу разъяснений, приведенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае какая-либо неясность в апелляционном определении отсутствует. Вывод судебной коллегии, указанный в резолютивной части определения, является четким, ясным, понятным и какой-либо неясности в данном вопросе не содержит. Разъяснение дальнейших действий истца по защите своих прав не входит в компетенцию судебной коллегии.

Обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в настоящем заявлении, о неясности вынесенного определения не свидетельствуют.

Если заявитель считает апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС (Я) от 12 марта 2018 года незаконным, он вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Поскольку требование о разъяснении определения суда и вопросы, поставленные заявителем, не связаны с разъяснением судебного акта, оснований для разъяснения определения суда в порядке ст. 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 185 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления представителя истца ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС (Я) от 12 марта 2018 года по делу по административному иску ФИО2 об оспаривании постановлений и бездействия должностных лиц Алданского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) – отказать.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Сыренова С.Н.

Оконешникова М.М.