Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2020 года апелляционную жалобу НП «Лесная слобода» на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Некоммерческого партнерства «Содействие землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка «Лесная слобода» к Курмаеву Р. М. о взыскании неосновательного обогащения.

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителей сторон,

установила:

Некоммерческое партнерство «Содействие землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка «Лесная слобода» (далее НП «Лесная Слобода») обратилось в суд с иском к Курмаеву Р.М. о взыскании неосновательного обогащения и пени в размере 3 207 310 руб. за период с 05.12.2011г. по 22.05.2018г., из которых: 727 000 руб. - основной долг за периодические членские взносы за земельный участок <данные изъяты>; 634 455 руб. – пени по периодическим членским взносам за земельный участок <данные изъяты>; 727 000 руб. – основный долг за периодические членские взносы за земельный участок <данные изъяты>; 634 455 руб.– пени по периодическим членским взносам за земельный участок <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежат два земельных участка с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, поселение Филимонковское, вблизи <данные изъяты>, уч.38. Курмаев Р.М. не является членом НП «Лесная Слобода», ведет дачное хозяйство на территории НП «Лесная Слобода» в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с НП «Лесная Слобода» не заключал.

С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным взносам за каждый земельный участок - 484 000 руб., пени по взносам - 230 810,92 руб., задолженность по целевому взносу – 160 000 руб., задолженность за каждый участок на <данные изъяты> в размере 865 810,92 руб.

В судебном заседании представитель НП «Лесная Слобода» исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Аванесян А.А. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от 20.12.2018г. иск удовлетворен частично.

Суд решил: «Взыскать с Курмаева Р.М. в пользу Некоммерческого партнерства «Содействие землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка «Лесная слобода» сумму неосновательного обогащения в размере 181 177,50 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 823,55 рублей.

Исковые требования в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, также в части взыскания пени – оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе НП «Лесная Слобода» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения за период с июня 2015 года по июнь 2018 года и взыскании 20 000 руб. за получение лицензии на водопользование. В отмененной части постановлено новое решение, которым с с Курмаева Р.М. в пользу Некоммерческого партнерства «Содействие землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве поселка «Лесная слобода»взыскано неосновательное обогащение за период с июня 2015 года по июнь 2018 года в сумме 648 000 руб., а также 20 000 руб. за получение лицензии на водопользование.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы, представители Курмаева Р.М. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Курмаеву Р.М. на праве собственности принадлежат земельные участки с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>, расположенные на территории НП «Лесная Слобода» по адресу: <данные изъяты>, поселение Филимонковское, вблизи <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>. Курмаев Р.М. не является членом НП «Лесная Слобода», договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Курмаев Р.М. с НП «Лесная Слобода» не заключал, что сторонами не оспаривалось.

НП «Лесная Слобода» заявлено требование о взыскании с Курмаева Р.М. неосновательного обогащения в виде платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом партнерства.

Удовлетворяя исковые требования частично и взыскивая с Курмаева Р.М. сумму неосновательного обогащения за период с 18.06.2015г. по 18.06.2018г. (35 месяцев) по двум земельным участкам с <данные изъяты>, суд первой инстанции по ходатайству ответчика правомерно применил к периоду с 05.12.2011г. по 17.06.2015г. срок исковой давности, отказав во взыскании денежных средств за указанный период.

Отказывая во взыскании с Курмаева Р.М. неустойки за просрочку оплаты ежемесячных взносов за принадлежащие ему на территории НП «Лесная Слобода» два земельных участка, суд первой инстанции исходил из того, что Курмаев Р.М. членом НП «Лесная Слобода» не является, в связи с чем положения об ответственности члена партнерства за нарушение обязательств в виде неустойки за просрочку уплаты платежей к нему не могут быть применены.

Также суд указал и на то, что договорная неустойка на сумму неосновательного обогащения начислению не подлежит, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа НП «Лесная Слобода» в части взыскания неустойки с Курмаева Р.М.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда законным и обоснованным.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что истец требований о применении к ответчику предусмотренной законом меры ответственности за неисполнение денежного обязательства не заявляет, а просит, взыскав пени, применить меру ответственности в виде неустойки, которая к числу законной неустойки не отнесена, размер и основания применения которой предусмотрены нормативно. Соответственно, ее применение должно быть основано на положениях ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ,, регулирующих взыскание договорной неустойки, что в настоящем случае не соблюдено.

Как установлено судом, ответчик членом некоммерческого партнерства не является, договор между ним и партнерством отсутствует, поэтому решение общего собрания, устанавливающее обязательство для третьего лица (в данном случае ответчика) уплатить неустойку в установленном членами партнерства размере, не может порождать для ответчика обязательство, в котором он, не являясь членом партнерства, не участвовал.

Разрешая исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за иной период, суд первой инстанции с целью установления фактически понесенных расходов НП «Лесная Слобода» на содержание объектов инфраструктуры, другого имущества общего пользования за период с 18.06.2015г. по 05.05.2018г., а также земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, определения среднерыночного размера ежемесячной платы на содержание инфраструктуры и имущества общего пользования, разумности и необходимости понесенных НП «Лесная Слобода» расходов на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил АНО Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт».

Поскольку НП «Лесная Слобода» не представило экспертам первичную учетную бухгалтерскую документацию, суд счел факт несения НП «Лесная Слобода» расходов на содержание общего имущества поселка за спорный период недоказанным, в связи с чем в основу решения положил представленное ответчиком заключение ООО «ИнвестКонсалт», признав его допустимым доказательством по делу, и определил периодический взнос за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом в размере 2 588,25 руб. в месяц, так как данный тариф определен экспертом как средний и для аналогичного НП.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, поскольку судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, а направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства, и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу НП «Лесная слобода» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи