Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Душкина А.В. на определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 января 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Душкин А.В. обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Ковригину Сергею Игоревичу о признании сделки недействительной.

Определением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 января 2022 года данное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Душкин А.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное и направить материалы дела в районный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в нарушение части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение обязательного претензионного, досудебного порядка урегулирования спора, тогда как споры при изменении, расторжении договора носят обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку как следует из искового заявления истцом заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи по которым не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Требований о расторжении договора купли-продажи истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах вывод судьи о возврате искового заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора противоречит требованиям закона, в связи с чем постановленное определение не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а материал подлежит возврату в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 января 2022 года - отменить.

Материалы дела по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании сделки недействительной направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий: Е.И.Попова