Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по г.Юрга и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району о принудительном приводе, взыскании морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Юргинский городской суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по г.Юрга и Юргинскому району УФССП Росси по Кемеровской области (далее МОСП по г.Юрге и Юргинскому району), просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району <данные изъяты> от дата о принудительном приводе, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что дата она пришла на судебное заседание к мировому судье г.Юрги, при подаче на посту судебному приставу повестки, он вручил ей копию постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> о принудительном приводе, пояснив, что она уклоняется от явки к судебному приставу-исполнителю, в связи с чем, он должен принудительно привести ее сейчас к судебному приставу-исполнителю. Она пыталась объяснить, что от явки к судебному приставу-исполнителю она не уклонялась, так как повесток и извещений не получала. Однако несмотря на ее пояснения по окончании судебного заседания у мирового судьи судебный пристав отвел ее в МОСП по г.Юрге и Юргинскому району к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>

Когда он вел ее она чувствовала себя как преступник, которого ведут под конвоем. Она страдает высоким артериальным давлением и после случившегося у нее повысилось давление, она плохо себя чувствовала. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> незаконно, так как она никогда от явки к ним не уклонялась, судебных повесток, либо извещений о явке не получала. Действиями судебного пристава-исполнителя ей причинен моральный вред, задето ее достоинство, она переживали, испытывала нравственные страдания, приняла значительно большее количество лекарств, в связи с чем просит возместить ей моральный вред. В связи с обращением в суд понесла расходы по оплате государственной пошлины, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика МОСП по г. Юрге и Юргинскому району ФИО2, действуя по доверенности от 29 июля 2014 года (л.д. <данные изъяты>), заявленные требования не признала.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2014 года постановлено:

В удовлетворении требований ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по г.Юрга и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району <данные изъяты> о принудительном приводе от дата, взыскании морального вреда и судебных расходов, отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2014 года, указывает, что судья игнорировала ее ходатайства, необоснованно не удовлетворила заявление о восстановлении срока подачи замечаний на протокол, в целом допустила грубое нарушение норм ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1, заслушав представителя УФССП по Кемеровской области ФИО3, полагавшего, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

В силу положений ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно ч. 5 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу положений ч. 2 ст. 29 указанного Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является должником по исполнительному производству <данные изъяты> возбужденному дата на основании исполнительного листа, выданного Юргинским городским судом по гражданскому делу <данные изъяты> на основании решения суда о взыскании с ФИО1 солидарно в пользу ФИО4 неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов в сумме <данные изъяты>копия постановления о возбуждении исполнительного производства л.д. <данные изъяты>).

Как видно из материалов исполнительного производства ФИО1 не исполняет требования судебного пристава-исполнителя. Официально ФИО1 не трудоустроена, пенсию не получает, что не позволяет направить исполнительный лист по месту работы или получения иного дохода. Исполнение производилось судебным приставом-исполнителем, когда ФИО1 состояла в центре занятости и получала пособие по безработице в 2013 году. В отношении должника выносились постановления о розыске. Так, согласно справке о результатах розыска от дата, ФИО1 найти по месту жительства не представляется возможным, судебному приставу-исполнителю по розыску <данные изъяты> удалось дозвониться на сотовый телефон ФИО1, в ходе беседы должник ничего не пояснила о своем месте нахождении и, сказав, что перезвонит, выключила телефон, на который больше дозвониться не представилось возможным (л.д.<данные изъяты>). дата ФИО1 было направлено извещение о явке в МОСП на дата. В связи с неявкой в назначенное время дата в отношении ФИО1 было вынесено постановление о принудительном приводе.

Представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений МОСП по г.Юрге и Юргинскому району подтверждается, что дата по адресу регистрации по месту жительства <адрес> направлялось извещение судебного пристава-исполнителя о явке ФИО1 в рамках исполнительного производства <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>). Между тем должник к судебному приставу-исполнителю не явилась. Данный список заверен печатью Почты России.

дата судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о принудительном приводе ФИО1, которое утверждено начальником отдела старшим судебным приставом <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>

Постановление о принудительном приводе исполнено дата, заявитель доставлен к судебному приставу-исполнителю, где ей вручено требования судебного пристава-исполнителя в срок до дата в добровольном порядке оплатить задолженность в размере <данные изъяты> в целях исполнения решения суда о взыскании неосновательного обогащения (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку должник уклонялся от явки, судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 5 ст. 24 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" обоснованно совершила действия по вынесению постановления о принудительном приводе от дата.

Доводы о том, что ФИО1 не может считаться извещенной о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и направлении требования о явке к судебному приставу-исполнителю по причине невручения постановления о возбуждении исполнительного производства, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании положений п. 1 ч. 2 ст. 29 ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которых, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат фактически игнорировал получение повестки, иного извещения.

На основании статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Принудительный привод, не будучи мерой уголовного наказания, тем не менее, представляет собой лишение свободы (ограничение) в смысле ст. 22 Конституции Российской Федерации и подпунктов "b" и "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, статьей 19 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из приведенных выше норм материального права следует, что ущерб, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в качестве должностного лица государственного органа - ФССП России, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

При этом судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае наличие виновных действий должностного лица государственного органа не установлено в связи, с чем нет оснований для взыскания в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

Доказательств необоснованного применения в отношении гражданки ФИО1 принудительного привода и как следствие причинения такими действиями морального вреда заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Нарушение норм процессуального закона, на которые в апелляционной жалобе ссылается заявитель при рассмотрении данного спора также не выявлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Корытникова Г.А.

Судьи: Фатьянова И.П.

ФИО5