Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.о.Тольятти Самарской области на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 09 августа 2021г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации г.о. Тольятти в пользу ФИО1: неустойку по муниципальным контрактам №№, №, №, №, №, №, №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Венда» и администрацией г.о. Тольятти, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 32 313,32 руб. (по 4 616,19 руб. по каждому из указанных муниципальных контрактов); неустойку по муниципальным контрактам №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Венда» и администрацией г.о. Тольятти, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 127 524,85 руб. (по 12 752,82 руб. по каждому из указанных муниципальных контрактов, кроме муниципального контракта № по которому размер пени составляет 12749,47 руб.), а всего взыскать 159 838 рублей 17 копеек.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась в суд к ответчику администрации г.о. Тольятти Самарской области о взыскании задолженности по муниципальным контрактам, ссылаясь на следующее.

Между администрацией г.о. Тольятти Самарской области (покупатель) и ООО «Венда» (продавец) заключены 17 муниципальных контрактов, в том числе:

1) от ДД.ММ.ГГГГ. :

№№

2) а также от ДД.ММ.ГГГГ. :

№№

В соответствии с п. 3.4 муниципальных контрактов, оплата квартиры производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в контракте, в срок не более 30 дней с даты подписания покупателем акта приема-передачи квартиры.

Днем исполнения покупателем обязательства по оплате квартиры считается день списания денежных средств с лицевого счета покупателя (абз. 4 п 3.4 контрактов).

По муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи квартир подписаны администрацией г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость квартир переданных по контрактам составила 9 232 377 руб. Оплата по контрактам произведена частично всего на сумму 9 213 912,12 руб. и с нарушением срока.

По муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи квартир подписаны администрацией г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость квартир переданных по контрактам составила 13 189 110 руб.

Оплата по контрактам произведена с нарушением срока.

С учетом того, что обязательства по оплате переданных квартир ответчиком исполнены с нарушением срока оплаты, то на стороне ответчика возникла обязанность по уплате неустойки.

На основании условий муниципальных контрактов, истцом произведен расчет неустойки, которая составляет 33 479,99 руб. по муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ., и 130 715,57 руб. - по муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику направлялись претензии с требованием об оплате пени по муниципальным контрактам, которые ответчиком были отклонены.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Венда» и истцом заключен договор №4 уступки права (требования), по условиям которого указанные выше требования по уплате основного долга и неустойки по муниципальным контрактам в полном объеме переданы истцу.

О состоявшейся уступке требования, ответчик уведомлен.

Истец ФИО1 (с учетом уточнения требований) просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по муниципальным контрактам в общей сумме 159 838,17 руб.

Представитель ответчика администрации г.о. Тольятти Самарской области - в письменном отзыве не признал иск по тем основаниям, что пунктом 11.2 муниципальных контрактов, заключенных между администрацией г.о. Тольятти и ООО «Венда» на приобретение квартир для детей-сирот установлено, что при исполнении контракта не допускается перемена продавца за исключением случая, если новый продавец является правопреемником продавца по контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Данный запрет установлен п. 5 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Муниципальный контракт хотя и является формой двусторонней сделки, но правоотношения, возникающие при его заключении и исполнении регулируются не только гражданским законодательством, но и бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о контрактной системе.

Так, оплата государственного (муниципального) контракта является исполнением бюджета по расходам и определяется бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта 2 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ исполнение бюджетов по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК Ф).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Право ООО «Венда» на получение неустойки за неисполнение муниципальных контрактов в момент заключения договора уступки права требования с ФИО1 не подтверждено.

Таким образом, задолженность за неисполнение обязательств по муниципальному контракту и подлежащая взысканию из бюджета должна быть подтверждена вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Самарской области по результатам рассмотрения спора между администрацией г.о. Тольятти и ООО «Венда».

Пунктом 3.3 муниципальных контрактов предусмотрено, что расчеты по контракту осуществляются в безналичной форме в пределах утвержденных бюджетных ассигнований при условии выделения соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Источник финансирования: средства бюджета г.о. Тольятти, формируемые за счет средств областного бюджета (п.3.5 муниципальных контрактов).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом (ООО «Венда») обязательства, предусмотренного контрактом, покупатель (администрация г.о. Тольятти) вправе произвести оплату по настоящему контракту за вычетом начисленной неустойки (пени, штрафа). При этом, списание неоплаченной суммы неустойки (пени, штрафа) покупателем не осуществляется.

Так, при приемке в муниципальную собственность квартир, расположенных по адресу: <адрес>, квартиры №№ обнаружены недостатки: в ванной комнате не установлен полотенцесушитель; в комнате и в кухне обнаружено нарушение узла примыкание окон блока к проему, необходимо восстановить герметичность блоков; на лоджии обнаружено нарушение узла примыкания остекления лоджии, необходимо восстановить герметичность остекления; провести проверку индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, электричества; установить входную дверь в квартиру металлическую, усиленную, утепленную с номером квартиры; осуществить регулировку ручек открывания окон и дверей лоджии.

Исходя из акта о перечне выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Венда» было несогласно только с п.3 выявленных недостатков.

При приемке в муниципальную собственность квартир, расположенных по адресу: <адрес>, квартиры №№ обнаружены аналогичные недостатки (в квартире № дополнительно требовалась замена электрической розетки по размеру отверстия).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Тольятти в адрес ООО «Венда» направлено письмо № о неготовности квартир к приему-передаче в связи с истечением срока устранения недостатков квартир, предусмотренных вышеназванными актами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Венда» направило в адрес администрации г.о. Тольятти гарантийное письмо по установке усиленных металлических дверей в квартиры (№№) в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что является дополнительным подтверждением наличия недостатков в передаваемых по контрактам квартирах.

ДД.ММ.ГГГГ. письмами заместителя главы г.о. Тольятти №, № в адрес министра социально-демографической и семейной политики Самарской области повторно направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты заключенных муниципальных контрактов на приобретение жилья для детей-сирот.

Согласно ответу на письмо №, Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области заявки о доведении предельных объемов финансирования для оплаты заключенных администрацией г.о. Тольятти муниципальных контрактов были направлены в ФИО2 (письма от 26.06.2019 №5-06/819, от 02.07.2019г. №5-069/838.

ДД.ММ.ГГГГ на селекторном совещании ФИО2 проинформировало о необходимости изменения кода бюджетной классификации расходов с 521 на 523 в связи с чем все операции по перечислению средств федерального бюджета по заявкам субъектов Российской Федерации приостановлены до изменения кода бюджетной классификации.

Как следует из платежных поручений по муниципальным контрактам поступление (открытие лимитов) денежных средств в банк плательщика (Департамент финансов и Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти) и списание со счета плательщика в банк получателя ООО «Венда» осуществлено одним днем. По муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а по муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Условие п.3.3. муниципальных контрактов, предусматривающего порядок расчетов при условии выделения соответствующих лимитов бюджетных обязательств не противоречит действующему законодательству. В силу чего, с учетом положений ст.ст. 157, 314 (ч.1) какая-либо просрочка со стороны администрации г.о. Тольятти по контрактам отсутствует.

Представитель третьего лица ООО «Венда» в письменном отзыве на иск просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, полагал заявленные истцом требования обоснованными.

Представитель третьего лица Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области - в письменном отзыве на иск оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика администрации г.о. Тольятти ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям,

что предоставление таких субвенций местным бюджетам производится исключительно в пределах средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете на соответствующий финансовый год,

что ДД.ММ.ГГГГ. письмами заместителя главы г.о. Тольятти №, № в адрес Министра социально-демографической и семейной политики Самарской области были направлены заявки на перечисление субвенции г.о. Тольятти на оплату 17 приобретаемых детям-сиротам квартир,

что ДД.ММ.ГГГГ на селекторном совещании ФИО2 проинформировало о необходимости изменения кода бюджетной классификации расходов с 521 на 523, в связи с чем все операции по перечислению средств федерального бюджета по заявкам субъектов Российской Федерации приостановлены до изменения кода бюджетной классификации,

что списание со счета плательщика в банк получателя ООО «Венда» осуществлено одним днем: по муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а по муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ,

что пунктом 3.3. Муниципального контракта предусмотрено, что расчет производится при условии выделения соответствующих лимитов бюджетных обязательств,

что администрация г.о.Тольятти не имела реальной возможности произвести оплату по муниципальным контрактам до поступления соответствующих средств областного бюджета,

что взысканная неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству,

что по муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ именно ООО «Венда» подтвердило и согласилось с наличием недостатков в муниципальных квартирах, выявленных при экспертизе жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, и не согласилось только с п.3 и п.4 выявленных недостатков,

что факт устранения недостатков - установки усиленных металлических дверей в квартиры был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ., что является подтверждением наличия недостатков передаваемых в муниципальную собственность квартир,

что каких-либо экспертиз для выявления недостатков в передаваемых ООО «Венда» квартирах не проводилось.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на момент заключения контракта, далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между администрацией г.о. Тольятти (покупатель) и ООО «Венда» (продавец) заключены 17 муниципальных контрактов, в том числе:

1) от ДД.ММ.ГГГГ :

№№,

2)а также от ДД.ММ.ГГГГ. :

№№

-на приобретение жилых помещений (квартир) по адресу: <адрес> в муниципальную собственность г.о. Тольятти для предоставления в дальнейшем детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, по договору найма специализированных жилых помещений. Условия указанных муниципальных контрактов, за исключением предмета сделки - конкретного жилого помещения, аналогичные.

Пунктом 3.1 муниципальных контрактов предусмотрено, что приемка квартиры осуществляется в течение 5-ти дней после подписания контракта по акту приема-передачи квартиры, который является неотъемлемой частью контракта.

Для проверки квартиры на соответствие требованиям контракта и технического задания (приложение №2 к контракту), покупатель проводит экспертизу, по результатам которой составляется заключение. При соответствии квартиры требованиям, указанным в контракте, сторонами подписывается акт приема-передачи квартиры, при выявлении несоответствия квартиры установленным требованиям в срок, предусмотренный пунктом 3.1 контракта, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем недостатков. В случае отказа продавца от подписания акта, покупатель направляет продавцу претензию с приложением экспертного заключения. Продавец обязан безвозмездно устранить недостатки квартиры в течение пяти дней с момента составления сторонами двустороннего акта либо получения претензии (пункт 3.2 муниципальных контрактов).

Согласно п. 3.3 муниципальных контрактов расчеты по контракту осуществляются покупателем в безналичной форме в пределах утвержденных бюджетных ассигнований при условии выделения соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 8.3 муниципальных контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств продавец вправе потребовать уплаты неустоек(штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации.

Акты приема-передачи квартир по муниципальным контрактам №№,

заключенным ДД.ММ.ГГГГ. - подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Акты приема-передачи квартир по муниципальным контрактам №№,

заключенным ДД.ММ.ГГГГ - подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оплата по контрактам, заключенным ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ., а по муниципальным контрактам, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. - оплата должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из отзыва Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области следует, что в рамках заключенного с муниципалитетом соглашения о предоставлении субвенции местному бюджету из бюджета Самарской области на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ№ и представленных в соответствии с указанным соглашением муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ. №№

- сформировано платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 9 232 377 руб. и направлено в министерство управления финансами Самарской области (МУФ СО). Списание денежных средств с лицевого счета № (лицевой счет получателя средств по межбюджетным трансфертам, открытый министерству МУФ СО) на лицевой счет № (лицевой счет администратора доходов бюджета, открытый департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти в УФК по Самарской области, согласно выписки по лицевому счету №, в сумме 9 232 777 руб. - произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата в адрес ООО «Венда» по вышеуказанным муниципальным контрактам была произведена администрацией г.о. Тольятти в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках заключенного с муниципалитетом соглашения о предоставлении субвенции местному бюджету из бюджета Самарской области на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ№ и представленных в соответствии с указанным соглашением муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ. №№,

- был сформирован реестр на финансирование от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 508 021 руб. и направлен в министерство управления финансами Самарской области (МУФ СО). На основании представленного реестра МУФ СО сформировал расходное расписание от ДД.ММ.ГГГГ№ и направил в УФК СО. Доведение предельных объемов финансирования с лицевого счета № (лицевой счет получателя средств по межбюджетным трансфертам, открытый министерству МУФ СО) на лицевой счет № (лицевой счет для учета операций по переданным полномочиям получателя бюджетных средств, открытый министерству в УФК СО), согласно выпискам по лицевым счетам № и № в сумме 14 508 021 руб. - произошло ДД.ММ.ГГГГ

Оплата в адрес ООО «Венда» по вышеуказанным муниципальным контрактам была произведена администрацией г.о. Тольятти - ДД.ММ.ГГГГ. (частичная оплата), и ДД.ММ.ГГГГ (полная оплата).

Таким образом, администрацией г.о. Тольятти допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате квартир, приобретенных по вышеназванным муниципальным контрактам.

Поскольку установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате вышеназванных муниципальных контрактов, в связи с чем, суд правильно признал обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям муниципальных контрактов.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием об оплате пени по муниципальным контрактам, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Венда» и ИП ФИО1 заключен договор № 4 уступки права (требования), по условиям которого указанные выше требования по уплате основного долга и неустойки по муниципальным контрактам в полном объеме переданы истцу, о чем ответчик был уведомлен письменно.

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил уточненные требования о взыскании с ответчика неустойки по вышеназванным муниципальным контрактам в общей сумме 159 838,17 руб., в том числе:

1)неустойка по муниципальным контрактам №№,

-заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Венда» и администрацией г.о. Тольятти, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 32 313,32 руб. (по 4 616,19 руб. по каждому из указанных муниципальных контрактов);

2) неустойка по муниципальным контрактам №№,

-заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Венда» и администрацией г.о. Тольятти, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 127 524,85 руб. (по 12 752,82 руб. по каждому из указанных муниципальных контрактов, кроме муниципального контракта № по которому размер пени составляет 12749,47 руб.).

Доводы ответчика о том, что положениями муниципальных контрактов и нормой п. 5 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен запрет на уступку требований, возникших из муниципальных контрактов, суд правильно не принял во внимание, поскольку иное вытекает из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 года, из которых следует, что введенное пунктом 7 статьи 448 ГК РФ требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе, во временное пользование. Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями части 5 статьи 95 Закона о контрактной системе, согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

При подписании договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со ст. 386 ГК РФ.

Предусмотренный п. 7 ст. 448 ГК РФ запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В качестве обстоятельства, свидетельствующего о наличии такой связи, заказчик указал требования бюджетного законодательства, в силу которых при подтверждении денежного обязательства и санкционировании оплаты проводится проверка соответствия получателя данным, указанным в контракте и реестре контрактов. Внесение изменений в ранее предоставленные данные о контрагенте и позволяющие осуществить санкционирование расходов в случае уступки не предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации.

Необходимость внесения изменений в документацию, сопровождающую совершение расчетных операций, не может служить обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора для должника.

Право на уступку денежного обязательства, вытекающего из муниципального контракта, прямо предусмотрено п. 7 ст. 448 ГК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2017 N 212-ФЗ, введенной в действие с 01.06.2018 г.

Доводы ответчика о том, что взыскание неустойки возможно только если право на ее взыскание предусмотрено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области, суд правильно несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы ответчика о наличии в квартире недостатков, которые не позволяли произвести оплату по муниципальным контрактам, также несостоятельны.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2020г., по делу №А55-35696/2019, по иску администрации г.о. Тольятти к ООО «Венда» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартир по муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ.

№ №,

- отказано в удовлетворении заявленных администрацией г.о. Тольятти требований.

Данное решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2020г., оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 г., и вступило в законную силу.

Арбитражным судом установлено, что ООО «Венда» исполнило свои обязанности по передаче квартир в полном соответствии с условиями контрактов: в установленный срок, надлежащего качества, предусмотренного договором.

Аналогичные обстоятельства являются основанием к отклонению доводов ответчика о наличии недостатков в квартирах, переданных по муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 контрактов, для проверки квартиры на соответствие требованиям контракта и технического задания (приложение №2 к контракту), покупатель проводит экспертизу, по результатам которой составляется заключение. При соответствии квартиры требованиям, указанным в контракте, сторонами подписывается акт приема-передачи квартиры, при выявлении несоответствия квартиры установленным требованиям в срок, предусмотренный пунктом 3.1 контракта, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем недостатков.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 контрактов, акт приема-передачи квартиры подписывается исключительно в том случае если квартира соответствует контракту и техническому заданию к нему.

Если квартира не соответствует требованиям контракта и (или) технического задания, акт приема-передачи квартиры не подписывается, а вместо него подписывается акт с перечнем недостатков.

В рассматриваемом случае, по контрактам от ДД.ММ.ГГГГ. все акты приема-передачи квартир подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах, установленного контрактами срока и не содержат сведения о недостатках.

Пунктом 1 актов приема-передачи квартир подтверждается, что продавец передал покупателю, а покупатель принял в собственность квартиру.

В пункте 4 актов приема-передачи квартир указано, что сторонами квартиры осмотрены, находятся в технически исправном состоянии и надлежащем виде.

В пункте 5 актов приема-передачи квартир стороны специально оговорили, что квартиры соответствуют всем требованиям контрактов и технических заданий.

Кроме того, обязанность по оплате по контрактам установлена п. 3.4 контрактов и предусматривает оплату в 30-ти дневный срок с момента подписания сторонами актом приема-передачи.

Поскольку акты приема-передачи были подписаны сторонами по всем контрактам, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате контрактов в вышеуказанные сроки независимо от каких-либо иных обстоятельств.

Доводы ответчика о несвоевременном доведении до него лимитов бюджетных средств, суд признал несостоятельными, так как они не являются основанием для освобождения ответчика от выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальным контрактам.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению полностью.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика администрации г.о. Тольятти необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 09 августа 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г.о. Тольятти Самарской области - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: