Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам заявителя и судебного пристава-исполнителя на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 января 2015 г. по заявлению ФИО1 об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявление подано по тем основаниям, что ФИО1 является взыскателем по исполнительным производствам (.....) и № (...), предметом которых выступает взыскание с ФИО2 алиментов на содержание (...)

Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял действенных мер для исполнения требований исполнительного документа. Так, приставу известно, что должник является руководителем ряда юридических лиц, однако расчет алиментных платежей производятся исходя из размера заработной платы только по одному месту работы. Действительный размер заработной платы должник скрывает, пристав действий по его установлению не совершает. По изложенным мотивам заявитель просила признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по невыявлению (несвоевременному выявлению) доходов должника для расчета алиментов, отменить расчет задолженности по алиментам, приведенный в письме судебного пристава-исполнителя в сумме (...)., постановление от (.....)г. по исполнительному производству (...) о расчете задолженности по алиментам в отношении (...) постановление от (.....)г. по исполнительному производству (...) о расчете задолженности на сумму (...). в отношении (...) постановление от (.....)г. по исполнительном производству (.....) о расчете задолженности на сумму (...) в отношении (...) постановления об обращении взыскания на доходы должника от (.....)г. по исполнительному производству (...) в отношении (...) и (...), постановления от (.....)г. об окончании исполнительных производств (.....) и (...), а также обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам за период с (.....) по настоящее время исходя из средней заработной платы по Российской Федерации по исполнительным производствам (.....) и (...) в отношении всех организаций, в которых ФИО2 являлся и является (...).

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по невыявлению и несвоевременному выявлению доходов должника ФИО2 для расчета размера алиментов по исполнительному производству №(...). Признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя от (.....) об окончании исполнительных производств (.....) и (...). В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласны заявитель и судебный пристав-исполнитель.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в части отказа в удовлетворении отдельных требований и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что бездействие пристава выражается в ненаправлении запросов в налоговые органы, непринятии мер по опросу должника и проверке финансовой отчетности организаций, в которых он осуществляет трудовую деятельность и чьим учредителем является. Указывает на неверно определенный период расчета задолженности по алиментам, начало которого не соотносится с датами начала работы должника в соответствующих организациях. Суду следовало признать незаконным бездействие пристава по установлению доходов должника по исполнительному производству (...). По причине сокрытия должником своих доходов расчет алиментов должен производиться в размере 1/4 от средней заработной платы в Российской Федерации. Незаконность постановления об обращении взыскания на имущество должника обусловлена неправильным расчетом указанных в них сумм задолженности по алиментам. Судом не рассмотрено по существу требование о признании незаконным расчета задолженности по алиментам, указанного в письме судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части признания его бездействия и вынесенных им постановлений незаконными, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ссылается на представление пенсионным органом сведений о трудоустройстве должника лишь в (...) Сообщенная заявителем информация о работе должника в (...) проверена судебным приставом, в данных организациях должник не работает. Требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю должник исполнил, об ответственности за сокрытие сведений о работе и доходах был извещен. Объяснения должник давал в устной форме, что не противоречит закону. После возбуждения исполнительного производства №(...) судебный пристав-исполнитель вновь направил запросы для установления места работы должника, была получена информация о его работе только в (...) Сведениями о доходах должника за (...). налоговый орган не располагает в связи с ненаступлением конечного срока сдачи налоговой отчетности. Расчет задолженности по алиментам осуществлен исходя из размера заработной платы должника, подтвержденной документально. Размер задолженности не превысил (...)., исполнительные производства были окончены. Права и законные интересы заявителя (...) не нарушены.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель и ее представитель К. поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель УФССП России по Республике Карелия ФИО3 полагала решение суда подлежащим отмене в части по основаниям, приведенным в жалобе судебного пристава-исполнителя.

Должник в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из дела, (.....) мировым судьей судебного участка (...) г.Петрозаводска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание (...) в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (.....) и до (...).

По факту предъявления судебного приказа к принудительному исполнению (.....) судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами №3 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (...)

При подаче заявления о принятии судебного приказа на исполнение (.....)г. ФИО1 сообщила о своей осведомленности о работе должника в (...)

Также на основании решения мирового судьи судебного участка (.....) г.Петрозаводска от (.....) (.....) был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание (...) алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, а также в твердой денежной сумме ежемесячно в размере (...) со дня вступления решения суда в законную силу до совершеннолетия (...) с последующей индексацией. После предъявления исполнительного листа к исполнению (.....) возбуждено исполнительное производство (...). (.....) вышеупомянутые исполнительные производства объединены в сводное производство, которому присвоен (...).

Постановляя решение об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невыявлению и несвоевременному выявлению доходов должника, суд указал, что судебный пристав не предпринял полный комплекс мер по определению всех источников доходов, в частности, не получил от должника письменные объяснения по поводу мест его работы и получаемых доходах, что повлекло определение дохода, с которого взысканы алименты, не в полном объеме.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства – правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительных производств усматривается, что в целях проверки сообщенной взыскателем информации о местах работы должника судебный пристав-исполнитель запрашивал в пенсионном органе сведения о выплате работодателями обязательных платежей в отношении должника, в налоговом органе сведения о наличии у должника статуса учредителя юридических лиц, а также в организациях (...) сведения о трудоустройстве должника и его доходах.

В частности, по исполнительному производству (.....) на следующий день после его возбуждения ((.....)) приставом направлены запросы в (...), Федеральную миграционную службу. (.....) (...) сообщило, что должник его работником не является. Также (.....) было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в (...) которое сообщило, что должник является (...), но трудовых и иных доходов и дивидендов от деятельности общества не имеет; в случае появления таких доходов (...) готово производить с них удержание.

После вынесения (.....) постановления об обращении взыскания на доходы должника в (...) (.....) (...) направило приставу сведения об удержании алиментов (...) г. Впоследствии данные сведения предоставлялись (...) (.....) (за (...) (.....) (за (...)

В день возбуждения исполнительного производства № (...) ((.....)) судебный пристав-исполнитель направил соответствующие запросы в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия, ОАО «Уралсиб», Карельский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», ОАО АКБ «Связь-банк», ЗАО «Баренцбанк», ОАО «Сбербанк России», Петрозаводский филиал ОАО «Балтийский банк», ОАО «Национальный банк «Траст», ЗАО «ВТБ 24», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Банк «Возрождение».

(.....) было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в (...) (.....) приставом вновь направлены запросы в организации, где должник мог получать доход (в том числе в те, сведения о трудоустройстве либо участии в которых получены приставом из налогового органа), вынесено требование о явке должника.

(.....) судебным приставом-исполнителем получены копии приказов о вступлении должника в должность (...) с (.....) и справка о доходах должника в данной организации за (...) по форме 2-НДФЛ, а также копия приказа о вступлении в должность генерального (...) с (.....) и справка по форме 2-НДФЛ за (...)

(.....) при наличии уже вынесенных постановлений об обращении взыскания на доходы должника в (...) судебный пристав-исполнитель обратил взыскание также на доходы должника в (...)

Таким образом, имеющиеся у пристава полномочия были реализованы им в объеме, достаточном для установления доходов должника и их размера: были совершены действия по выявлению доходов должника, мест его работы, по получению сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Данные запросы направлялись, а постановления об обращении взыскания на доходы должника выносились приставом своевременно, что вопреки позиции заявителя подтверждается сопоставлением проставленных на них цифровых обозначений, присвоенных к штрих-кодам составляемых процессуальных документов, которые образуют последовательную сквозную нумерацию относительно друг друга.

Ставить под сомнение достоверность сообщенной (...) информации о размере доходов должника, на которые было обращено взыскание, правильности начисления должнику заработной платы у судебного пристава-исполнителя оснований не имелось. Сведения о получении должником иных доходов в спорный период в деле отсутствуют.

Утверждения заявителя о сокрытии должником дохода носят предположительный характер, основаны на сравнении размера получаемой должником в (...) заработной платы и его доходов, о размере которых заявителю было известно (...).

Что же касается доводов о том, что судебный пристав-исполнитель не осуществил опрос должника и не приобщил к материалам исполнительных производств его письменные объяснения, то предусмотренное ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочие пристава на получение объяснений может быть реализовано не только в письменной форме, в том числе с учетом права должника давать устные объяснения в процессе совершения исполнительных действий (ч. 1 ст. 50 данного закона).

Из объяснений судебного пристава-исполнителя, данных суду первой инстанции, следует, что общение с должником пристав осуществлял. В требовании о явке на прием проставлена подпись должника, (.....) последний посредством электронной почты направлял приставу квитанции об уплате алиментов в твердой сумме в (...)

Вывод суда первой инстанции о том, что бездействие пристава повлекло неполное определение дохода, с которого взысканы алименты, опровергается самим решением суда, которым каких-либо доначислений алиментов с невыявленных приставом доходов не произведено.

Не установлено таких доходов и при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

К задержке выплаты алиментов вмененное приставу бездействие также не привело.

Обращение взыскания на доходы должника осуществлено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями гл. 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 109 СК РФ на основании имеющихся в материалах исполнительных производств сведений о доходах должника.

Так, по сообщению (...) алименты (...) в размере (...). удержаны, (.....) перечислены взыскателю. Согласно письму (...) алименты за (...) удержаны с должника в размере (...) перечислены заявителю (.....) Регулярное и своевременное удержание с должника алиментов (...) также подтверждено документально.

В этой связи оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об оспаривании постановлений об обращении взыскания на доходы должника не имеется.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п.п. 3, 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Установив, что с (.....) должник является (...), с (...) включительно имел доход, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановления, которыми рассчитал задолженность по алиментам за периоды (...) по (.....) и с (...) по (.....)

В отношении (...) должник является (...) с (.....) Располагая сведениями о его доходах за (...) пристав рассчитал задолженность по алиментам за период с (...) по (.....)

Поскольку в течение всего периода наличия у должника обязанности по уплате алиментов он работал, о чем его работодателями представлены справки 2-НДФЛ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для исчисления задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы.

Следовательно в удовлетворении требований заявителя о возложении на судебного пристава обязанности определить задолженность по алиментам исходя из средней заработной платы судом обоснованно отказано.

При этом в том случае, если заявитель полагает, что такое определение задолженности существенно нарушает ее интересы, она в силу п. 4 ст. 113 СК РФ не лишена возможности в порядке искового производства обратиться за определением задолженности в твердой денежной сумме, сославшись на материальное и семейное положение сторон и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Проверяя законность обжалуемого решения в части удовлетворения требований об отмене постановлений об окончании исполнительных производств от (.....), судебная коллегия исходит из следующего.

Такое основание для окончания исполнительного производства, как направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, предусмотрено п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 98 названного закона установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.

Из дела следует, что по состоянию на (.....) определенная судебным приставом-исполнителем задолженность ФИО2 по алиментам погашена в полном объеме, что подтверждается письмами (...), платежными поручениями на сумму (...) Копии исполнительных документов о взыскании алиментов направлены на исполнение по всем известным местам работы должника.

Решение мирового судьи в части выплаты алиментов в фиксированном размере исполняется должником своевременно и добровольно, что участвующие в деле лица не оспаривают.

При таких обстоятельствах применение судебным приставом-исполнителем вышеобозначенных мер принудительного исполнения в совокупности основано на законе, отвечает принципам исполнительного производства и обеспечивает своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено без определения всех источников дохода, несостоятелен, поскольку на момент вынесения оспариваемых постановлений такие источники были установлены, а расчет задолженности по алиментам произведен и является правильным.

Ссылка суда на возможность направления исполнительного документа о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в организацию по месту работы должника лишь после определения порядка уплаты этой организацией присужденного, при отсутствии каких-либо претензий взыскателя относительно исполнения решения суда в этой части, не основана на нормах действующего законодательства.

Часть 8 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона.

Кроме того, ч. 9 ст. 47 этого же закона допускает возможность в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению отменить постановление об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий.

Таким образом, постановлениями об окончании исполнительных производств права заявителя не нарушаются.

Довод апелляционной жалобы заявителя о незаконности расчета задолженности по алиментам, указанного в письме судебного пристава-исполнителя, судебной коллегией отклоняется, так как данное письмо, не являясь решением должностного лица, права взыскателя не нарушает.

По изложенным мотивам судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части признания бездействия пристава незаконным, признания незаконными и отмене постановлений от (.....) об окончании исполнительных производств по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. По делу в данной части следует принять новое решение об отказе Н.Е.ВБ. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 января 2015г. по настоящему делу отменить в части удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невыявлению и несвоевременному выявлению доходов должника ФИО2 для расчета размера алиментов по исполнительному производству (...), о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от (.....) об окончании исполнительных производств (.....) и (...)

Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворения заявления.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи