Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что на основании договора купли – продажи земельного участка от 09.09.2009 он является собственником земельного участка с кадастровым номером "номер изъят", категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 85300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В мае 2014 года ему стало известно, что ФИО3 оформил право собственности на земельный участок с кадастровым номером "номер изъят" земель сельхозназначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 85300 кв.м по адресу: <адрес изъят>, который налагается на земельный участок истца. ФИО2 является наследником собственника спорного земельного участка ФИО4 Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет ранее участка ответчика.

Для проверки факта наложения границ истец обратился к кадастровому инженеру Ф.., которой установлено, что земельный участок ответчика не соответствует заявленной площади 85300 кв.м, его площадь составляет 49643 кв.м. Земельный участок ответчика не соответствует требованиям земельного законодательства, оснований для нахождения земельного участка в собственности ответчика не имеется.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, ФИО1 просил суд:

- признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "номер изъят", площадью 49 642,97 кв. м., по адресу: <адрес изъят>, снять с кадастрового учета указанный земельный участок и внести соответствующие изменения в ГКН;

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 (ФИО4) на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 85 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер "номер изъят";

- прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО2 (ФИО4) на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 85300 кв. м., по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поле Большая Правая, отд. 1, кадастровый номер "номер изъят".

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 25.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, находя неправильной оценку суда заключению эксперта № 27-11/2015, в частности относительно площади земельного участка "номер изъят" по материалам межевания 1999 года (85317,16 кв.м) и по сведениям государственного кадастра недвижимого имущества (49642,97 кв.м). Из указанного следует вывод, что земельный участок площадью 85317,16 кв.м как объект права не существует, не сформирован. О том, что граница спорного земельного участка в 2009 году еще не была установлена, свидетельствует кадастровая выписка от 23.11.2009 с указанием на данные обстоятельства. Суждение эксперта о наличии технической ошибки при внесении в ГКН сведений о площади не должно быть принято судом во внимание, поскольку эксперт вышел за пределы поставленных вопросов.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО5 просит отказать в удовлетворении жалобы, находя решение суда законным и обоснованным.

Заслушав доклад по делу, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО6, поддержавших доводы жалобы, представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО7, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что собственником земельного участка с кадастровым номером "номер изъят", в отношении которого заявлен спор, являлся ФИО4

Как следует из материалов правоустанавливающего, кадастрового и межевого дала, выдел данного земельного участка произведен в счет земельной доли члена ТОО «Путь Ильича» ФИО4, которому в установленном действующим на тот период законодательством порядке выдано свидетельство на право собственности на землю от 26.07.1996 серии РФ-ХI № 483981, регистрационный № 013835. Изначально на основании постановления мэра Иркутского района от 13.11.1995 № 638 «О передаче в собственность и предоставлении в пользование земель ТОО «Путь Ильича» в коллективную собственность были переданы земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 11995 га. Согласно приложению к данному постановлению пай ФИО4 составил 9,03 га, из них пашня 8,53 га в отделении № 1 поле «Большая правая», сенокос 0,5 га в отделении № 3 на поле «Поддувало». Решением общего собрания участников долевой собственности ТОО «Путь Ильича» от 02.07.1998 в связи с выходом ФИО4 из ТОО ему выделен в натуре земельный участок на поле «Большая Правая» площадью 8,53 га пашни и 0,5 га сенокоса. На основании постановления главы Иркутского района от 18.06.1999 № 1104 «О выделении земельного участка для ведении крестьянского хозяйства» ФИО4 выделен в натуре в собственность изъятый из земель ТОО «Путь Ильича» земельный участок площадью 9,03 га земли, в том числе пашня 8,53 га в отделении № 1 поле «Большая правая», сенокос 0,5 га в отделении № 3 на поле «Поддувало». Согласно акту установления границ от 20.09.1999 в материалах межевого дела границы отведенного ФИО4 земельного участка закреплены на местности, составлен план границ землепользования с указанием дирекционных углов и длин линий земельного участка, являющийся приложением к постановлению от 18.06.1999 № 1104.

Право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>., с кадастровым номером "номер изъят" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.12.2000 и никем не оспорено.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером "номер изъят" (предыдущий номер "номер изъят"), расположенном по адресу: <адрес изъят>1, площадью 85300 кв.м согласно кадастровой выписке внесены в государственный кадастр недвижимости 19.01.2005 на основании инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале "номер изъят", утвержденной руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Иркутскому району 10.11.2004.

15.01.2007 ФИО4 умер. Наследником к имуществу ФИО4 по завещанию в части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> является ФИО2

23.11.2009 на основании Инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартиле "номер изъят", утвержденной начальником территориального отдела по Иркутскому району Управления Роснедвижимости по Иркутской области 02.06.2009, органом кадастрового учета исправлена техническая ошибка в сведениях о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 38:06:100902:208 в части его адреса: вместо «Иркутская область, Иркутский район, ур. Большая степь» указано «Иркутская область, Иркутский район, поле «Большая правая», отд. 1».

14.03.2012 ФГБУ ФКП «Росреестр» выявлена и исправлена техническая ошибка в сведениях об описании местоположения границ (сведений о характерных точках границ) земельного участка с кадастровым номером "номер изъят", данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Актом приема-передачи материалов инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках от 18.04.2007.

Таким образом, при выделе земельного участка в счет доли ФИО4 земельный участок обладал индивидуализирующими характеристиками, в том числе определяющими его местоположение. Соответственно, в дальнейшем при образовании земельных участков путем выделения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок надлежало руководствоваться сведениями, в том числе, о ранее выделенных участках, которые были внесены в государственный кадастр недвижимости, имелись в государственном фонде данных.

Истец ФИО1 на основании договора купли – продажи от 09.09.2009, заключенного с ФИО8, является собственником земельного участка с кадастровым номером "номер изъят", земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 85300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>. Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером "номер изъят" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.10.2009.

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером "номер изъят" следует, что выдел данного земельного участка произведен в 2009 году в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в счет земельной доли члена ТОО «Путь Ильича» ФИО8 Согласно приложению к постановлению мэра Иркутского района от 13.11.1995 № 638 «О передаче в собственность и предоставлении в пользование земель ТОО «Путь Ильича» пай ФИО8 составил 10,43 га пашни, 8,53 га сенокоса и 0,54 га пастбищ.

Выдел земельного участка в натуре в счет земельной доли ФИО8 произведен в 2009 году в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, по договору с кадастровым инженером, опубликовавшем объявление в газете «Ангарские огни» о выделе участка ФИО8, без указания места и порядка ознакомления с проектом межевания земельного участка, без проведения согласования проекта межевания с другими участниками долевой собственности. Согласно кадастровому паспорту данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 06.07.2009.

Право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером "номер изъят" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2009.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 29.10.2015 назначена судебная геодезическая экспертиза, производство которой поручено эксперту ЗАО «ВСГП» П.

Согласно заключению судебной экспертизы от 22.12.2015 № 277-11/2015 местоположение земельного участка ФИО4 с кадастровым номером "номер изъят" соответствует материалам межевания 1999 года, кадастровая граница земельного участка "номер изъят", возникшая в 2007 году, накладывается на земельный участок ФИО1 с кадастровым номером "номер изъят", полное наложение. По результатам проведенного экспертом сравнительного анализа границ земельного участка "номер изъят" на момент его выделения и на момент его постановки на кадастровый учет эксперт пришел к выводу, что это один и тот же участок, различие выразилось в координатах земельного участка. По мнению эксперта, различие в координатах объясняется тем, что на момент выделения участка использовались точные координаты из межевого дела, а при постановки на кадастровый учет - координаты, функция которых заключалась в определении местоположения участка в кадастровом квартале.

Разрешая спор, суд проанализировал представленные доказательства, в том числе заключение судебного эксперта ФИО9, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска, поскольку месторасположение переданного ФИО4 земельного участка было согласовано надлежащим образом, земельный участок ответчика был выделен в натуре ранее, чем произошел выдел в натуре приобретенного ФИО1 земельного пая в координатах с наложением на ранее предоставленный ФИО4 земельный участок.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

По этим основаниям не могут быть приняты во внимание судебной коллегии доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что земельный участок ответчика не сформирован как объект права и не существует в природе, опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами. Как установлено судом земельный участок, принадлежащего ответчику, выделен в счет земельных долей ранее (1999 год), чем осуществлен выдел в натуре земельного участка, принадлежащего истцу (2009 год). При этом, выдел участка утвержден на общем собрании участников долевой собственности, границы выделенного ФИО4 земельного участка были установлены и закреплены на местности, что подтверждается материалами межевого дела, дела правоустанавливающих документов, наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 (л.д. 51, 52-53, 139-141, 142-145, 213, 214 т. 1), сведения об участке были внесены в государственный кадастр недвижимости, имелись в государственном фонде данных (л.д. 30-54, 105 - 112, 138-145, 147, 151-154, 156- 166 т. 1). По смыслу статьи 13 Федерального закона от 24.07. 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ни одна из предусмотренных законом процедур выделения земельных участков в счет земельных долей не имеет преимущества относительно другой процедуры. Однако утверждение на общем собрании участников долевой собственности выдела земельного участка в счет конкретной земельной доли одного участника общей долевой собственности исключает возможность выдела земельного участка на основании решения одного участника общей долевой собственности в процедуре, предусмотренной пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относительно различий в указании площади земельного участка "номер изъят" по материалам межевания 1999 года и по сведениям государственного кадастра недвижимого имущества, проверялись судом первой инстанции, получили оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы объяснения эксперта касательно возможной технической ошибки при внесении в ГКН сведений о площади спорного участка не использованы судом в качестве доказательства по делу.

Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2016 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Черткова

Судьи Б.А. Ринчинов

Е.Н. Трофимова