Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Жаровцева Д.В., при секретаре судебного заседания Ножниковой М.В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Администрации г.Екатеринбурга к Насирову И.А., Сирочовой Х.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Насирова И.И., Насировой Х.И., Насировой А.И., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

по встречному иску Насирова И.А., Сирочовой Х.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Насирова И.И., Насировой Х.И., Насировой А.И., к Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 23.03.2018.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения сторон, заключение прокурора Жаровцева Д.В., судебная коллегия

установила:

Администрация г.Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Насирову И.А., действующему в своих интересах и в интересах детей Насирова И.И., "Дата" года рождения, Насировой Х.И., "Дата" года рождения, Насировой А.И., "Дата" года рождения, к Насировой Х.Ш. просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой площадью 13,2 кв.м, расположенной по адресу: "Адрес"; выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что комната площадью 13,2 кв.м в квартире "№" в доме "№" по "Адрес" находится в собственности муниципального образования «город Екатеринбург». В этой комнате без каких-либо правоустанавливающих документов проживают ответчики. Ответчики уведомлялись о необходимости освобождения комнаты, однако в добровольном порядке отказываются ее освободить.

Определением суда от 22.01.2018 была произведена замена ответчика Насировой Х.Ш. на ответчика Сирочову Х.А.

Насиров И.А., действующий в своих интересах и в интересах детей Насирова И.И., Насировой Х.И., Насировой А.И., Сирочова Х.А. обратились в суд с иском к Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г.Екатеринбурга, просили признать их приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой площадью 13,2 кв.м, расположенной по адресу: "Адрес"; обязать Администрацию Чкаловского района г.Екатеринбурга заключить договор социального найма в отношении указанной комнаты.

В обоснование встречного иска указано, что семья Насировых является малоимущей, что подтверждается справкой Управления социальной политики по Чкаловскому району г.Екатеринбурга от 28.08.2017 № 3975, нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем на основании статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации им может быть предоставлена освободившаяся комната в коммунальной квартире. Насиров И.А. неоднократно обращался в Администрацию Чкаловского района г.Екатеринбурга с просьбой предоставить спорную комнату.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 23.03.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

С таким решением не согласились ответчики, ими подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив встречный иск.

В обоснование апелляционной жалобы указано на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Насиров И.А. неоднократно пытался обратиться в Администрацию Чкаловского района г.Екатеринбурга с заявлением о предоставлении спорного жилого помещения, однако, такое заявление у него не принималось под различными надуманными предлогами. Также суд не принял во внимание, что иные лица, проживающие в коммунальной квартире, на спорную жилую комнату не претендуют.

В судебном заседании ответчики Насиров И.А., Сирочова Х.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца Администрации г.Екатеринбурга Савичева А.А., действующая на основании доверенности от 29.12.2017, представитель ответчика по встречному иску Администрации Чкаловского района г.Екатеринбурга Проскурина О.И., действующая на основании доверенности от 22.12.2017, возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Жаровцев Д.В., давая заключение по делу, указал, что решение суда является законным и обоснованным.

Представитель Управления социальной политики по Чкаловскому району г.Екатеринбурга в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом путем размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Принимая во внимание положения статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления социальной политики по Чкаловскому району г.Екатеринбурга

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является комната площадью 13,2 кв.м (номер по плану БТИ от 08.07.2009 – 6) в 8-комнатной коммунальной квартире "№" в "Адрес", находящаяся в собственности муниципального образования «город Екатеринбург».

В спорном жилом помещении лица, зарегистрированные по месту жительства или месту пребывания, отсутствуют, ранее были зарегистрированы граждане, которые снялись с регистрационного учета в 2010 г. в связи с изменением места жительства.

Ответчику Насирову И.А. на праве собственности принадлежит другая комната площадью 18,1 (номер по плану БТИ от 08.07.2009 – 8) в этой же квартире на основании договора передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от 06.05.2009. Право собственности зарегистрировано 31.07.2009.

В комнате, принадлежащей на праве собственности ответчику Насирову И.А., по месту жительства зарегистрированы его дети Насиров И.И., "Дата" года рождения, Насирова Х.И., "Дата" года рождения, Насирова А.И., "Дата" года рождения. Сирочова Х.А. является супругой Насирова И.А., матерью указанных детей, регистрации по месту жительства в комнате площадью 18,1 кв.м не имеет.

При рассмотрении дела установлено, что в комнате, принадлежащей на праве собственности Насирову И.А., а также в спорном жилом помещении проживают ответчики.

Установив указанные обстоятельства, а, также учитывая факт подтверждения Насировым И.А., что с заявлением о предоставлении спорного жилого помещения как освободившейся он в установленном законом порядке – путем подачи в орган местного самоуправления необходимого пакета документов – не обращался, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение о выделении ответчикам спорного жилого помещения по основаниям, указанным в статье 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, компетентным органом не принято, без чего право пользования ответчиков спорным жилым помещением не возникло. При этом судом обоснованно указано, что право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма может быть приобретено ответчиками не ранее времени предоставления жилого помещения в установленном порядке после соблюдения необходимых административных процедур, а не с даты вселения в комнату без правоустанавливающих документов.

Исходя из указанных выводов, суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск, отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, повторяют позицию ответчику, которую они занимали в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие факт обращения Насирова И.А. с заявлением о предоставлении его семье на условиях договора социального найма освободившейся спорной комнаты. Устные обращения Насирова И.А. правовых последствий не влекут.

Следует также отметить, что при реализации права, предусмотренного частью 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин, претендующий на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, кроме заявления о предоставлении этой комнаты по договору социального найма, должен представить документы либо о признании его малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, либо документы, на основании которых он может быть признан таковым.

Справка Управления социальной политики по Чкаловскому району г.Екатеринбурга от 28.08.2017 № 39715, в которой указано, что Насиров И.А. в соответствии с Законом Свердловской области от 29.10.2007 № 126-ОЗ «Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области» является малоимущим и получает социальное пособие малоимущим семьям с 01.01.2017, не подтверждает тот факт, что Насиров И.А. является малоимущим в целях предоставления жилого помещения на условиях социального найма. Признание гражданина малоимущим в целях предоставления жилого помещения на условиях социального найма осуществляется Администрациями районов г.Екатеринбурга.

Тот факт, что остальные лица, проживающие в других комнатах 8-комнатной квартиры, по мнению ответчика, на спорное жилое помещение не претендуют, основанием для удовлетворения встречного иска не является, так как в любом случае предоставление освободившегося жилого помещения проживающим в коммунальной квартире гражданам осуществляется в заявительном порядке и при условии, что на момент освобождения жилого помещения они признаны или могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, либо которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 23.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судья: Л.С. Деменева

Судья: О.В. Ильина