Гражданский кодекс часть 1

«Исковое заявление Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Канцедаловой Е. В. о взыскании задолженности по договору энергосбережения – оставить без движения, о чем немедленно известить заявителя, предоставив ему срок до 18 сентября 2015 года для устранения недостатков – представить договор энергоснабжения, заключенный между истцом и ответчиком Канцедаловой Е.В., а также сведения о зарегистрированных лицах в <адрес> (справка о составе семьи)».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Канцедаловой Е.В. о взыскании задолженности по договору энергосбережения.

В обоснование исковых требований указало, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории <адрес>. Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и Канцедаловой Е.В. заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым, истец обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии, ответчик обязуется оплачивать фактически полученный за расчетный период объем электрической энергии.

Поскольку Канцедалова Е.В. не выполняет свои обязательства по своевременной и полной оплате поставленной электроэнергии, образовалась задолженность в размере <.......> рублей <.......> копеек за период с сентября 2012 года по май 2015 года, которую ПАО «Волгоградэнергосбыт» просило взыскать с ответчика.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ПАО «Волгоградэнергосбыт» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение отменить.

В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» без движения и предоставляя срок для устранения недостатков, судья сослалась на то, что при подаче искового заявления истцом не соблюдены требования ст. 132 ГПК РФ, а именно не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, а именно: договор энергоснабжения, а также сведения о зарегистрированных лицах в <адрес>.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи, поскольку исковое заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» не противоречит требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Ссылка в определении судьи об оставлении искового заявления без движения о необходимости предоставления дополнительных документов, в том числе договора энергоснабжения, является необоснованной, противоречащей действующему законодательству, остальные же документы, необходимые для рассмотрения дела, могли быть истребованы в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении искового заявления ПАО «Волгоградэнергосбыт» без движения, как постановленное с нарушением норм процессуального права, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 сентября 2015 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий- <.......>

Судьи- <.......>

<.......>