Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Амельченко В.Н., подписанной представителем Иктисамовой Ю.Н., на решение Кировского районного суда г. Омска от 05 октября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Амельченко В. Н. к ООО «АктивБизнесКоллекшн» об истребовании документов отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Амельченко В.Н. обратился в суд с иском к ООО «АктивБизнесКоллекшн» об истребовании документов. В обоснование заявленных требований указал, что <...> между ним и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № <...>. В последующем ОАО «ОТП Банк» передало по договору уступки права требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» права требования к Амельченко В.Н. по кредитному договору № <...> от <...>.

<...>Амельченко В.Н. в лице представителя ООО «Национальный юридический сервис» были запрошены у ответчика следующие документы: копия кредитного договора, договор цессии или агентский договор, акт передачи документов, удостоверяющих права требования, заверенные копии доверенности, на основании которых действуют сотрудники, подписавшие документы об уступке права требования, заверенная копия доверенности, выданная специалисту, который ведет дело и имеет доступ к персональным данным клиента. Однако до настоящего времени ответа на запрос не последовало.

Просил обязать ООО «АктивБизнесКоллекшн» в срок не позднее одного месяца с даты вынесения решения предоставить истцу: копию кредитного договора, договор цессии или агентский договор, акт передачи документов, удостоверяющих права требования, заверенные копии доверенности, на основании которых действуют сотрудники, подписавшие документы об уступке права требования, заверенную копию доверенности, выданную специалисту, который ведет дело и имеет доступ к персональным данным клиента.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АктивБизнесКоллекшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Амельченко В.Н. просит решение суда отменить. Указывает, что право истца на предоставление информации нарушено, поскольку ответчик не направил истцу ответ на запрос от <...>. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований по мотиву отсутствия возможности идентификации клиента, поскольку осуществить идентификацию представителя истца возможно было в соответствии с данными, содержащимися на официальном сайте ФНС России.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «АктивБизнесКоллекшн» Теплицкий Д.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указывает, что доверенность от имени истца на ООО «Национальный юридический сервис» не содержит полномочий на представление интересов истца перед иными организациями, в том числе коллекторскими.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

В силу пунктов 1,2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении истребуемых документов, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено. Копия почтового уведомления, на которое ссылается Амельченко В.Н. в качестве доказательства отправления по почте заявления об истребовании документов от <...>, не подтверждает факта направления истцом данного заявления в адрес ООО «АктивБизнесКоллекшн». Доказательств того, что ответчик получил заявление истца от <...>, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, как следует из представленного банком отзыва, ответ на аналогичное обращение от <...> истцу был дан.

Из указанного ответа исх. № <...> от <...> следует, что в поступившем уведомлении, подписанным генеральным директором ООО «Национальный юридический сервис» Гридяевым В.Н., действующим в интересах Амельченко В.Н. по доверенности от <...>, запрашиваются конфиденциальные сведения, которые могут быть предоставлены либо при личном обращении гражданина, либо при наличии на это полномочий, выраженных в доверенности. Вместе с тем доверенность от <...> не содержит полномочий на представление ООО «Национальный юридический сервис» интересов Амельченко В.Н. перед ООО «АктивБизнесКоллекшн» (данная организация не относится к числу указанных в перечне). Кроме того, к уведомлению не приложены документы, подтверждающие полномочия Гридяева В.Н. как генерального директора.

Учитывая изложенное, довод подателя жалобы о том, что осуществить идентификацию представителя истца возможно было в соответствии с данными, содержащимися на официальном сайте ФНС России, не может быть учтен.

Сведений о том, что истец или ее представитель лично обратились к ответчику для получения ответа на заявление и документов, материалы дела не содержат.

В названной связи, при отсутствии доказательств невозможности получения запрашиваемой информации истцом самостоятельно, либо его представителем, полномочия которого оформлены надлежащим образом и отсутствии доказательств незаконного отказа ответчика в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии у него в силу закона права на получение информации относительно заключенного с ней кредитного договора, а также договора об уступке права требования не могут быть учтены, поскольку доказательства нарушения со стороны ООО «АктивБизнесКоллекшн» прав истца на получение указанной информации суду не представлены.

По смыслу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица.

При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается. Поскольку права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 05 октября 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Амельченко В.Н., подписанную представителем Иктисамовой Ю.Н., оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: