Гражданский кодекс часть 1

на решение Советского районного суда [адрес] от [дата] иску АО КБ «Ассоциация» к ООО «Торговый дом «Мелба», ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ООО «Мирус-М», ООО «ТД «Добрые традиции» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи ФИО6 областного суда ФИО13, объяснения представителя истца АО КБ «Ассоциация» по доверенности ФИО11, представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО12,,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Банка обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Мелба», ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ООО «Мирус-М», ООО «ТД «Добрые традиции» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между АО КБ «Ассоциация» и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мелба» было заключено Соглашение об овердрафте [дата]. к Договору банковского счета [номер]-р от 26.11.2014г., содержащее условие о кредитовании банковского счета при недостаточности средств на счете [дата] для оплаты расчетных документов (кредитование Счета).

Лимит кредитования Счета установлен в п.2.1. Соглашения и составляет 1 500 000 в период с 23.04.2019г. по 31.05.219г., а в период с 01.06.2019г.по дату погашения овердрафта — в зависимости от размера кредитовых оборотов: при кредитовых оборотах на Счете свыше 5 000 000 руб. в месяц - лимит кредитования составляет 1 500 000 руб., при кредитовых оборотах менее 5 000 000 руб. в месяц –в размере 30% от среднемесячных кредитовых оборотов на Счете.

Согласно п.2.6. Соглашения выдача любой суммы овердрафта в пределах лимита кредитования устанавливается продолжительностью не более 30 календарных дней, исчисляемых с даты ее предоставления, но не позднее даты погашения овердрафта - 22.10.2019г.

В соответствии с ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. В соответствии с п.2.4. Соглашения датой предоставления овердрафта является дата образования ссудной задолженности по Счету.

Согласно п.3.3.Соглашения процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,25 % годовых, согласно п.3.4.Соглашения проценты уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и одновременно с окончанием срока действия Соглашения. В соответствии п.3.5 Соглашения в случае неисполнения Ответчиком обязательств по возврату кредита, Ответчик 1 уплачивает проценты в размере двойной ставки процента за пользование кредитом.

Согласно выписке по Счету платежи за счет кредитных средств осуществлялись с 24.04.2019г.. что подтверждается выпиской по Счету, и выпиской по счету [дата]

С 22.07.2019г. Ответчик 1 не исполняет обязательства по возврату кредита, на дату погашения овердрафта сумма задолженности по возврату выданных кредитных траншей составила 1 298 280,66 руб.

В соответствии с п. 1.10. Соглашения исполнение Заемщиком обязательств обеспечивается договорами поручительства: Договором поручительства № [дата]., заключенным с ФИО3; Договором поручительства № 2[дата]., заключенным с обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Добрые традиции», Договором поручительства № [дата]., заключенным с ФИО5; Договором поручительства 2-[дата]., заключенным с ФИО2.

Общая сумма задолженности по Соглашению по состоянию на 01.02.2020г. составила 1 457 142,08 рублей, из которых: основной долг - 1 298 280,66 руб.; повышенные проценты - 158 861,42 руб.

Между Банком и Ответчиком 1 был заключен Договор об открытии кредитной линии [номер]-к от 23.10.2018г. (далее - Кредитный договор 1), лимит выдачи установлен в размере 10 000 000 рублей, срок погашения не позднее [дата].

Согласно п.3.3 Кредитного договора 1 процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14% с [дата] по 30.10.2019г., а с 31.10.2019г. в зависимости от кредитовых оборотов в размере 16% годовых (при доле кредитовых оборотов по счетам Заемщика в Банке в размере до 100%) либо 14% годовых (при доле кредитовых оборотов по счетам Заемщика в Банке 100% годовых).

Согласно п. 2.4.Кредитного договора 1, Банк выдает кредит безналичным перечислением на счет Заемщика, указанный в заявлении Заемщика. Банк предоставил Ответчику кредит в размере 10 000 000 рублей, что подтверждается выписками по расчетному счету [номер], ссудному счету[номер].

Согласно п.1.4 Кредитного договора 1 дата погашения кредита - не позднее 22.10.2019г., в соответствии с п.2.5 Кредитного договора погашение осуществляется в безналичном порядке путем перечисления на счета Кредитора.

В соответствии с п. 1.8. Кредитного договора, исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечивается:Договором залога движимого имущества [номер]-з-2 от 23.10.2018г., заключенным между Банком и ФИО3, Договором залога движимого имущества [номер]-з-3 от 23.10.2018г., заключенным между Банком и Заемщиком, Договором залога движимого имущества [номер]-з-4 от 26.11.2018г., заключенным между Банком и ФИО4, согласно по которому в залоге у Банка находятся транспортное средство, Договором об ипотеке [номер]-ИП от 14.09.2015г., с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением [номер] от 30.10.2018г. заключенным между Банком и ФИО2, согласно которому в залоге у Банка находятся здание и земельный участок, Договором поручительства [номер]-п-l от 23.10.2018г., заключенным с ФИО2; Договором поручительства [номер]-п-2 от 23.10.2018г., заключенным с ФИО5; Договором поручительства [номер]-п-3 от 23.10.2018г., заключенным с ФИО3; Договором поручительства [номер]-п-4 от 23.10.2018г., заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Мирус-М».

Общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 01.02.2020г. составила 9 992 567,65 рублей, из которых: Основной долг - 9 268 000,00 руб.; повышенные проценты - 724 567,65 руб.

Между Банком и Ответчиком 1 был заключен Договор об открытии кредитной линии [номер]-к от 27.04.2017г. (далее - Кредитный договор 2), лимит задолженности установлен в размере 7 500 000 рублей, срок погашения не позднее [дата] (п. 1.2 Кредитного договора 2). Согласно п.3.3 Кредитного договора 2 процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,7 % годовых.

Согласно п. 2.4.Кредитного договора 2, Банк выдает кредит безналичным перечисление на счет Заемщика, указанный в заявлении Заемщика.

Согласно п. 1.1, п.2.1. Кредитного договора 2 кредит выдается траншами. Срок транша не может превышать 350 дней. Согласно п.2.2 Кредитного договора 2 срок возврата траншей содержится в извещениях о предоставлении денежных средств (траншей), являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора 2.

Согласно извещению [номер] о предоставлении денежных средств (транша) от 01.04.2019г. Заемщику был предоставлен транш в размере 750 000 руб., согласно извещению [номер] от 02.04.2019г. заемщику был предоставлен транш в размере 1 950 000 руб., согласно извещению [номер] от 03.04.2019г. заемщику был предоставлен транш в размере 1 165 000 руб., согласно извещению [номер] от 04.04.2019г. заемщику был предоставлен транш в размере 496 689,46 руб. согласно извещению [номер] от 02.04.2019г. заемщику был (предоставлен транш в размере 203 000 руб.. согласно извещению [номер] от 09.04.2019г. заемщику был предоставлен транш в размере 50 000 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету [номер], приложениями 1 к указанным извещениям был определен график возврата траншей. Заемщик не вернул денежные средства в сроки, установленные графиками, а именно 29.11.2019г.,12.2019г., 31.01.2020г.

В соответствии с п. 1.8. Кредитного договора 2 исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечивается: Договором об ипотеке [номер]-ИП от 14.09.2015г., с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением [номер] от 14.09.2015г. заключенным между Банком и ФИО2, согласно которому в залоге у Банка находятся здание и земельный участок, указанные вп. 1.2. договора об ипотеке, Договором залога движимого имущества [номер]-з от 27.04.2017г., заключенным между Банком и ФИО3, Договором залога движимого имущества [номер] от 27.04.2017г., заключенным между Банком и ФИО4, Договорами поручительства: Договором поручительства [номер]-п от 27.04.2017г., заключенным с ФИО3; Договором поручительства [номер]-п1 от 28.04.2017г., заключенным с ФИО2; Договором поручительства [номер]-п3 oт19.04.2017г., заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Мирус-М».

Общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 01.02.2020г. составила 6 778 388,31 рублей, из которых: основной долг - 6 399 689,16 руб.; проценты - 180 358,15 руб.; повышенные проценты на просроченный основной долг - 198 341,00 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Общество просило суд:

- взыскать солидарно в пользу АО КБ «Ассоциация» с ООО «Торговый дом «Мелба» на основании Соглашения об овердрафте [номер]-р от 23.04.2019г. к Договору банковского счета [номер]-р от 26.11.2014г. и поручителей ФИО3 на основании договора поручительства [номер]-п-1 от 23.04.2017г., ООО ТД «Добрые традиции» на основании договора поручительства [номер]-П-2 от 23.04.2017г., ФИО5 на основании договора поручительства [номер]-п-3 от 27.04.2017г., ФИО2 на основании договора поручительства 2-119/14-П-4 от 26.04.2017г., задолженность по Соглашению об овердрафте [номер]-р от 23.04.2019г. к Договору банковского счета [номер]-р от 26.11.2014г., по состоянию на 01.02.2019г в размере 1 457 142,08 руб., а также взыскать солидарно начиная со 02.02.2020г. (включая эту дату) по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, повышенные проценты в размере 26,5% годовых на сумму основного долга.

- взыскать солидарно в пользу АО КБ «Ассоциация» с ООО «Торговый дом «Мелба» на основании договора об открытии кредитной линии [номер]-к от 23.10.2018г. и с поручителей ФИО2 на основании договора поручительства [номер]-п-l от 23.10.2018г., ФИО5 на основании договора поручительства [номер]-П-2 от 23.10.2018г., ФИО3 на основании договора поручительства [номер]-п-Зот23.10.2018г., ООО «Мирус-М» на основании договора поручительства [номер]-П-4 от 23.10.2018г., задолженность по договору об открытии кредитной линии [номер]-к от 23.10.2018г., по состоянию на 01.02.2019г в размере 9 992 567, 65 руб., а также начиная со 02.02.2020г. (включая эту дату) по дату фактического погашения задолженности, повышенные проценты в размере 28% годовых на сумму основного долга.

- взыскать солидарно в пользу АО КБ «Ассоциация» с ООО «Торговый дом «Мелба» на основании договора об открытии кредитной линии [номер]-к от 27.04.2017г., с поручителей ФИО2 на основании договора поручительства [номер]-П-l от 28.04.2017г., ФИО3 на основании договора поручительства [номер]-п от 27.04.2017г., ООО «Мирус-М» на основании договора поручительства [номер]-п-З от 19.04.2018г., задолженность по договору об открытии кредитной линии [номер]-к от 27.04.2017г., по состоянию на 01.02.2019г в размере 6 778 388,31 руб., а также начиная со 02.02.2020г. (включая эту дату) по дату фактического погашения задолженности, повышенные проценты в размере 50% годовых на сумму основного долга.

- в целях удовлетворения требований АО КБ «Ассоциация» по договору об открытии кредитной линии [номер]-к от 23.10.2018г., договору об открытии кредитной линии [номер]-к от 27.04.2017г., обратить взыскание на транспортные средства ФИО3, заложенные по договору залога движимого имущества [номер]-з от 27.04.2017г., договору залога движимого имущества [номер]-з-2 от 23.10.2018г., а именно:

VIN: [номер]; марка, модель: [дата] наименование (тип): автофургон хлебный; год изготовления: 2012; модель, номер двигателя: *[дата], кузов (кабина, прицеп) [дата] цвет кузова: БЕЛЫЙ; мощность двигателя, л.с. (кВт):140 л.с. (103,1 кВт);тип двигателя: бензиновый; экологический класс: третий Разрешенная максимальная масса, кг.: 3 500; дата выдачи паспорта: [дата]; ПТС серия [адрес]; свидетельство о регистрации: серия 52 XT [номер]; гос. регистрационный знак: <***>; Дата регистрации: 15.05.2012

VIN: [номер]; марка, модель: ЛУИДОР-3009А1; наименование (тип): автофургон; год изготовления: 2012; модель, номер двигателя: *405240*С3018876 Кузов (кабина, прицеп) [номер]С0677398; цвет кузова: БЕЛЫЙ; мощность двигателя, л.с. (кВт):140 л.с. (103,1 кВт); тип двигателя: бензиновый; экологический класс: третий Разрешенная максимальная масса, кг.: 3 500; дата выдачи паспорта: [дата] ПТС серия [дата]; свидетельство о регистрации: серия [дата]; гос. регистрационный знак: [дата]; дата регистрации: 15.05.2012

VIN:[номер]; марка, модель [дата]; наименование (тип ТС): автофургон; год изготовления [номер]; модель, номер двигателя: [дата] Кузов (кабина, прицеп) №: [дата] цвет кузова: СЕРЫЙ; мощность двигателя, л.с. (кВт): 120 л.с. (88,3 кВт); тип двигателя: дизельный; экологический класс: четвертый; разрешенная максимальная масса, кг.: 3 500; дата выдачи паспорта: [дата]; ПТС серия [дата]; свидетельство о регистрации: серия [дата]; гос. регистрационный знак:[дата]; дата регистрации: 15.10.2013

VIN: [номер]; марка, модель: [дата]; наименование (тип): рефрижератор; Год изготовления: 2012; модель, номер двигателя: [дата]; кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует; цвет кузова: БЕЛЫЙ; мощность двигателя, л.с. (кВт): 140 л.с. (103 кВт); тип двигателя: дизельный; экологический класс: третий; разрешенная максимальная масса, кг.: 7 500 ПТС серия [адрес]; свидетельство о регистрации: серия [дата]; гос. регистрационный знак: [дата] дата регистрации: 29.05.2012

- обратить взыскание на указанное имущество путём реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость транспортных средств в размере их вышеуказанной залоговой стоимости.

В целях удовлетворения требований АО КБ «Ассоциация» по договору об открытии кредитной линии [номер]-к от 23.10.2018г., обратить взыскание на транспортные средства ФИО3, заложенные по договору залога движимого имущества [номер] от 23.10.2018г., а именно:

автомобиль фургон изотермический Марка, модель [дата]; ПТС серия [адрес] Свидетельство о регистрации: серия [дата]; год выпуска 2013; VIN [номер];

автомобиль легковой TOYOTA COROLLA ПТС серия [адрес]; Свидетельство о регистрации: серия 52 25 [номер]; год выпуска 2014; VIN [номер].

Обратить взыскание на указанное имущество путём реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость вышеуказанных транспортных средств в размере их вышеуказанной залоговой стоимости.

В целях удовлетворения требований АО КБ «Ассоциация» по договору об открытии кредитной линии [номер]-к от 23.10.2018г, обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества [номер] от 23.10.2018г. имущество ООО «Торговый дом «Мелба» содержащееся в перечне, являющемся приложением 1 к исковому заявлению исх. № 01-[дата] от 21.02.2019г., вх. [номер] от [дата], имеющемуся в материалах дела [номер].

Обратить взыскание на указанное имущество путём реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость имущества, содержащегося в перечне, являющемся приложением 1 к исковому заявлению исх. № 01-[дата] от 21.02.2019г., вх. [номер] от [дата], имеющемуся в материалах дела [номер].

В целях удовлетворения требований АО КБ «Ассоциация» по договору об открытии кредитной линии [номер]-к от 23.10.2018г., договору об открытии кредитной линии [номер]-к от 27.04.2017г., обратить взыскание на транспортное средство ФИО4, заложенное по договору залога движимого имущества [номер] от 23.11.2018г., договору залога движимого имущества [номер] от 26.11.2018г., а именно Автомобиль легковой [дата] ПТС серия [адрес], Свидетельство о регистрации: серия 52 XT [номер], год выпуска 2012г., VIN [номер]:

Обратить взыскание на указанное имущество путём реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере его вышеуказанной залоговой стоимости.

а) здание, назначение: нежилое здание, общая площадь 669,6 кв. м, этажность: количество этажей: 1, адрес (местоположение): [дата], кадастровый [номер], наименование: торговый склад, согласно Кадастровому паспорту здания от [дата] №[дата], выданному филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ФИО6[адрес];

б) земельный участок, площадь 1987,30 кв. м, кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения предпринимательской деятельности, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: [дата], согласно Кадастровому паспорту земельного участка от [дата] № К-В[дата], выданному филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ФИО6[адрес].

Обратить взыскание на указанное имущество путём реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере залоговой составляющей 2 400 000 (Два миллиона четыреста тысяч) рублей, в том числе: здание с кадастровым номером [дата] в размере 2 157 500 руб.; земельный участок с кадастровым номером [дата] в размере 242 500 руб.

Отнести расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на Ответчиков.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО11 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме; представитель ООО ТД «Мелба», ФИО2, ФИО5ФИО12 (по доверенности) с исковыми требованиями в части размера взыскания повышенных процентов и стоимости заложенного имущества не согласился, представил письменный отзыв; иные лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Советского районного суда [адрес] от [дата] требования истца удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать солидарно в пользу АО КБ «Ассоциация» с ООО «Торговый дом «Мелба», ФИО3, ООО ТД «Добрые традиции», ФИО5, ФИО2 задолженность по Соглашению об овердрафте [номер]-р от 23.04.2019г. к Договору банковского счета [номер]-р от 26.11.2014г., в размере 1 457 142 рубля 08 копеек, а также взыскать солидарно, начиная с [дата] по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, повышенные проценты в размере 26,5% годовых на сумму основного долга.

Взыскать солидарно в пользу АО КБ «Ассоциация» с ООО «Торговый дом «Мелба», ФИО2, ФИО5, ФИО3, ООО «Мирус-М» задолженность по договору об открытии кредитной линии [номер]-к от 23.10.2018г. в размере 9 992 567 рублей 65 копеек, а также, начиная со [дата] по дату фактического погашения задолженности, повышенные проценты в размере 28% годовых на сумму основного долга.

Взыскать солидарно в пользу АО КБ «Ассоциация» с ООО «Торговый дом «Мелба», ФИО2, ФИО3, ООО «Мирус-М» задолженность по договору об открытии кредитной линии [номер]-к от [дата] в размере 6 778 388 рублей 31 копейку, а также, начиная с [дата] по дату фактического погашения задолженности, повышенные проценты в размере 50% годовых на сумму основного долга.

Обратить взыскание на транспортные средства ФИО3, заложенные по договору залога движимого имущества [номер]-з от 27.04.2017г., договору залога движимого имущества [номер]-з-2 от 23.10.2018г., а именно:

VIN: [номер]; марка, модель: [дата]; наименование (тип): автофургон хлебный; год изготовления: 2012; модель, номер двигателя: *[дата], кузов (кабина, прицеп) №: [дата] цвет кузова: БЕЛЫЙ; мощность двигателя, л.с. (кВт):140 л.с. (103,1 кВт);тип двигателя: бензиновый; экологический класс: третий Разрешенная максимальная масса, кг.: 3 500; дата выдачи паспорта: [дата]; ПТС серия [адрес]; свидетельство о регистрации: серия 52 XT [номер]; гос. регистрационный знак: [дата][дата];

VIN: [номер]; марка, модель: [дата]; наименование (тип): автофургон; год изготовления: 2012; модель, номер двигателя: *[дата] Кузов (кабина, прицеп) №: [дата]; цвет кузова: БЕЛЫЙ; мощность двигателя, л.с. (кВт):140 л.с. (103,1 кВт); тип двигателя: бензиновый; экологический класс: третий Разрешенная максимальная масса, кг.: 3 500; дата выдачи паспорта: [дата] ПТС серия [адрес]; свидетельство о регистрации: серия 52 XT [номер]; гос. регистрационный знак: [дата];

VIN:[номер]; марка, модель [дата]; наименование (тип ТС): автофургон; год изготовления [номер]; модель, номер двигателя: [дата] Кузов (кабина, прицеп) №: [дата]; цвет кузова: СЕРЫЙ; мощность двигателя, л.с. (кВт): 120 л.с. (88,3 кВт); тип двигателя: дизельный; экологический класс: четвертый; разрешенная максимальная масса, кг.: 3 500; дата выдачи паспорта: [дата]; ПТС серия [адрес]; свидетельство о регистрации: серия 52 10 [номер]; гос. регистрационный знак:[дата];

VIN:[номер]; марка, модель: [дата]; наименование (тип): рефрижератор; год изготовления: 2012; модель, номер двигателя: [дата]; кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует; цвет кузова: БЕЛЫЙ; мощность двигателя, л.с. (кВт): 140 л.с. (103 кВт); тип двигателя: дизельный; экологический класс: третий; разрешенная максимальная масса, кг.: 7 500 ПТС серия [адрес]; свидетельство о регистрации: серия 52 XT [номер]; нос. регистрационный знак: [дата]; обратить взыскание на указанное имущество путём реализации на публичных торгах.

Автомобиль фургон изотермический Марка, модель [номер]FD; ПТС серия [адрес] Свидетельство о регистрации: серия 52 10 [номер]; год выпуска 2013; VIN [номер];

Автомобиль легковой TOYOTA COROLLA ПТС серия [адрес]; Свидетельство о регистрации: серия 52 25 [номер]; год выпуска 2014; VIN [номер], определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества [номер] от 23.10.2018г. имущество ООО «Торговый дом «Мелба», согласно приложения [номер] от [дата] к договору залога движимого имущества, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на транспортное средство ФИО4, заложенное по договору залога движимого имущества [номер] от 23.11.2018г., договору залога движимого имущества [номер] от 26.11.2018г., а именно на автомобиль легковой LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, ПТС серия [адрес], Свидетельство о регистрации: серия 52 XT [номер], год выпуска 2012г., VIN [номер], определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке [номер]-ИП от 14.09.2015г. имущество ФИО2, а именно на:

- здание, назначение: нежилое здание, общая площадь 669,6 кв. м, этажность: количество этажей: 1, адрес: (местоположение):[дата] кадастровый [номер], определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 3 403 775 рублей 20 копеек;

- земельный участок, площадь 1987,30 кв. м, кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения предпринимательской деятельности, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: [дата], определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 865 127 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Мелба», ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ООО «Мирус-М», ООО «ТД «Добрые традиции» в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Ассоциация» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 рублей в равных долях, по 9 428, 57 руб. с каждого.»

Представителем истца АО КБ «Ассоциация» принесена апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции в которой просит:

- отменить решение, в части отказа суда во взыскании заявленных повышенных процентов и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Банка о взыскании повышенных процентов в полном объеме;

- отменить решение суда первой инстанции в части отказа в установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества по договору залога движимого имущества [номер]-з-2 от [дата], договору залога движимого имущества [номер]-з-4 от [дата],договору залога движимого имущества [номер]-з-2 от [дата] и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Общества в этой части в полном объеме;

- взыскать с ответчиков расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы представитель Общества указал, что снижая заявленные Банком ко взысканию повышенные проценты за пользование кредитными средствами, возврат которых просрочен, суд указал, что считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ не подлежащие применению и не применяет при этом норы ст.ст. 809, 395 ГК РФ, подлежащие применению, что является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке на основании ч.2 ст. 330 ГПК РФ; ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства и получение кредитором необоснованной выгоды в случае взыскания повышенных процентов, согласно положений п.п.1,2 ст. 333 ГК РФ, принятие решения о снижении повышенных процентов является нарушением или неправильным применением норм материального права – п.п.1, 2 ст. 333 ГК РФ; возможность определения судебным приставом – исполнителем начальной продажной цены заложенного движимого имущества в порядке, предусмотренном ст. 340 ГК РФ, не исключает возможности вынесения судом решения по существу заявленных истцом требований по данному вопросу.

Ответчик ФИО5 также не согласился с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит его изменить

- в части взыскания задолженности 1457 142, 08 руб. по Соглашению об овердрафте [номер]-р от [дата] к Договору банковского счета [номер]-р от [дата] – указав сумму основного долга 1298280,66 рублей, на которую подлежат начислению повышенные проценты в размере 26,5 % годовых с [дата] (в решении ошибочно указано с [дата]);

- в части взыскания задолженности 9992567,65 рублей по договору об открытии кредитной линии [номер]-к от [дата] указать сумму основного долга 9268 000 рублей, на которую подлежат начислению повышенные проценты в размере 28% годовых с [дата];

- в части взыскания задолженности 6778388 рублей 31 коп. по договору об открытии кредитной линии [номер]-к от [дата] указать сумму основного долга 6399689,16 рублей, на которую с [дата] подлежат начислению повышенную в размере 25% годовых, уменьшенном на основании ст.333 ГК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО5 указано, что судом не определена конкретная сумма долга, на которую подлежат начислению проценты, на которую должны начисляться проценты с [дата] по дату фактического погашения задолженности, тогда как при исполнении решения суда в указанной формулировке повышенные проценты будут начисляться не на сумму основного долга, которая в решении не указана, а на всю сумму задолженности, включая уже начисленные проценты, что является необоснованным; решение суда об обращении взыскания на заложенное движимое имущество без указания индивидуализирующих признаков этого имущества делает невозможным исполнение такого решения судебным приставом – исполнителем; судом не применены нормы статьи 333 ГК РФ к неустойке 50% годовых, подлежащей взысканию с ответчика с [дата] по договору об открытии кредитной линии [номер]-к от [дата] (л.д.136-141 т.3).

Ответчик ФИО1 также не согласился с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит его изменить:

Доводы, указанные в апелляционной жалобе ФИО1, соответствуют обоснованию апелляционной жалобы ответчика К. (л.д.66-68 т.3).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца АО КБ «Ассоциация» по доверенности ФИО11, представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО12. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО6 областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от [дата][номер] «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции по делу установлены следующие существенные обстоятельства:

Между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мелба» заключены

Соглашение об овердрафте [номер]-р от 23.04.2019г. к Договору банковского счета [номер]-р от 26.11.2014г., содержащее условие о кредитовании банковского счета при недостаточности средств на счете 40[номер] для оплаты расчетных документов (кредитование Счета)	Лимит кредитования Счета установлен в п.2.1. Соглашения и составляет 1 500 000 в период с 23.04.2019г. по 31.05.219г., а в период с 01.06.2019г.по дату погашения овердрафта — в зависимости от размера кредитовых оборотов: при кредитовых оборотах на Счете свыше 5 000 000 руб. в месяц - лимит кредитования составляет 1 500 000 руб., при кредитовых оборотах менее 5 000 000 руб. в месяц -в размере 30% от среднемесячных кредитовых оборотов на Счете. Согласно п.2.6. Соглашения выдача любой суммы овердрафта в пределах лимита кредитования устанавливается продолжительностью не более 30 календарных дней, исчисляемых с даты ее предоставления, но не позднее даты погашения овердрафта - 22.10.2019г. В соответствии с п.2.4. Соглашения датой предоставления овердрафта является дата образования ссудной задолженности по Счету.Согласно п.3.3.Соглашения процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,25 % годовых, согласно п.3.4.Соглашения проценты уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и одновременно с окончанием срока действия Соглашения. В соответствии п.3.5 Соглашения в случае неисполнения Ответчиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает проценты в размере двойной ставки процента за пользование кредитом.Согласно выписке по Счету платежи за счет кредитных средств осуществлялись с 24.04.2019г.. что подтверждается выпиской по Счету, и выпиской по счету 45[номер]. С 22.07.2019г. заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, на дату погашения овердрафта сумма задолженности по возврату выданных кредитных траншей составила 1 298 280,66 руб.В соответствии с п. 1.10. Соглашения исполнение Заемщиком обязательств обеспечивается договорами поручительства: Договором поручительства [номер]-П-l от 23.04.2017г., заключенным с ФИО3; Договором поручительства [номер]-П-2 от 23.04.2017г., заключенным с обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Добрые традиции», Договором поручительства [номер]-п-З от 26.04.2017г., заключенным с ФИО5; Договором поручительства 2-119/14-П-4 от 26.04.2017г., заключенным с ФИО2.Согласно п. 1.2 указанных договоров, поручители обязались отвечать перед Банком за исполнением обязательств Заемщиком по Соглашению в том же объеме, что и Заемщик. В соответствии с п.2.1 указанных договоров в случае неисполнения Заемщиком обязательств по Соглашению, Банк в праве осуществить принудительное взыскание долга с Заемщика и/или Поручителя. Согласно п.3.1 договоров поручительства срок действия договоров установлен по 22.10.2022г.В связи с просрочкой исполнения обязательств по возврату кредитных средств Заемщиком, Банк направил требования от 18.10.2020г. о возврате кредитных средств в адрес Заемщика, залогодателей и поручителей.По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением, задолженность перед Банком по Соглашению не погашена.
Договор об открытии кредитной линии [номер]-к от 23.10.2018г.	Лимит выдачи установлен в размере 10 000 000 рублей, срок погашения не позднее [дата]. Согласно п.3.3 Кредитного договора 1 процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14% с [дата] по 30.10.2019г., а с 31.10.2019г. в зависимости от кредитовых оборотов в размере 16% годовых (при доле кредитовых оборотов по счетам Заемщика в Банке в размере до 100%) либо 14% годовых (при доле кредитовых оборотов по счетам Заемщика в Банке 100% годовых).Согласно п. 2.4.Кредитного договора, Банк выдает кредит безналичным перечислением на счет Заемщика, указанный в заявлении Заемщика.Банк предоставил заемщику кредит в размере в размере 10 000 000 рублей, что подтверждается выписками по расчетному счету [номер], ссудному счету [номер].Согласно п.1.4 Кредитного договора дата погашения кредита - не позднее 22.10.2019г., в соответствии с п.2.5 Кредитного договора погашение осуществляется в безналичном порядке путем перечисления на счета Кредитора.В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора, Заемщик ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца и в день окончательного погашения кредита, уплачивает Банку проценты за пользование кредитом.Согласно п. 4.5.2 Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить полученные в рамках кредитной линии денежные средства в сроки, предусмотренные п.п. 1.4, 2.2 Кредитного договора, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, указанные в п. 3.4. Кредитного договора, неустойку за нарушение условий Кредитного договора.В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по возврат) полученных в качестве кредита денежных средств в надлежащие сроки Заемщик уплачивает Банку повышенные проценты в размере двойной ставки процента за пользование кредитом за весь период неисполнения Заемщиком своих обязательств. 22.10.2019г. Заемщик не исполнил обязательство по возврату основного долга по кредиту в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора 1.
В соответствии с п. 1.8. Кредитного договора, исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечивается:1.Договором залога движимого имущества [номер]-з-2 от 23.10.2018г., заключенным между Банком и ФИО3, по которому в залоге у Банка находятся транспортные средства, перечень которых содержится в Приложении [номер] к указанному договору. В соответствии с п. 1.4 договора залога залоговая стоимость имущества согласована сторонами и составляет 2 979600 руб.2.Договором залога движимого имущества [номер]-з-3 от 23.10.2018г., заключенным между Банком и Заемщиком, по которому в залоге у Банка находятся оборудование перечень которого содержится в Приложении [номер] к указанному договору.В соответствии с п. 1.4 договора залога залоговая стоимость имущества согласована сторонами и составляет 17 575 104 руб.3. Договором залога движимого имущества [номер]-з-4 от 26.11.2018г., заключенным между Банком и ФИО4, согласно по которому в залоге у Банка находятся транспортное средство, указанное в Приложении [номер] к указанному договору. В соответствии с п. 1.4 договора залога залоговая стоимость имущества согласована сторонами и составляет 846 000 руб..В соответствии с п. 2.4.7 указанных договоров залога движимого имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченных залогом обязательств, и в случае его неисполнения - обратить взыскание на предмет залога с целью удовлетворения своих требований в полном объеме.Согласно п. 4.1. указанных договоров залога движимого имущества, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по кредитным договорам, Залогодержатель получает удовлетворение своих требований за счет обращения взыскания на предмет залога. Согласно п. 4.2. указанных договоров залога движимого имущества, обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке. Реализация предмета залога производится в соответствии с законодательством РФ. Начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере, определяемом п. 1.4. указанных договоров залога движимого имущества (залоговая стоимость).4. Договором об ипотеке [номер]-ИП от 14.09.2015г., с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением [номер] от 30.10.2018г. заключенным между Банком и ФИО2, согласно которому в залоге у Банка находятся здание и земельный участок, указанные в п. 1.2. договора об ипотеке.В соответствии с п. 1.4 договора ипотеки (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением [номер] от 05.06.2017г.) залоговая стоимость имущества согласована сторонами и составляет 2 400 000 руб.Согласно п. 6.1. договора ипотеки, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по кредитному договору. Залогодержатель в праве обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно п. 6.2. договора, обращение взыскания на предмет залога осуществляется в соответствии с законодательством РФ. Начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере, определяемом п. 1.4. договора ипотеки (по залоговой стоимости).5. Договорами поручительства:Договором поручительства № 83/18-п-l от 23.10.2018г., заключенным с ФИО2; Договором поручительства [номер]-п-2 от 23.10.2018г., заключенным с ФИО5; Договором поручительства [номер]-п-3 от 23.10.2018г., заключенным с ФИО3; Договором поручительства [номер]-п-4 от 23.10.2018г., заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Мирус-М».Согласно п. 1.2 указанных договоров, поручители обязались отвечать перед Банком за исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договору 1 в том же объеме, что и Заемщик. В соответствии с п.2.1 указанных договоров в случае неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 1, Банк в праве осуществить принудительное взыскание долга с Заемщика и/или Поручителя. Согласно п.3.1 договоров поручительства срок действия договора установлен по 22.10.2022г.В связи с невозвратом кредита Заемщиком, Банк направил требования от 15.11.2019г. в адрес Заемщика, залогодателей и поручителей о возврате денежных средств.По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением, задолженность перед Банком по Кредитному договору не погашена.Общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 01.02.2020г. составила 9 992 567,65 рублей, из которых: Основной долг - 9 268 000,00 руб.; повышенные проценты - 724 567,65 руб.
Договор об открытии кредитной линии [номер]-к от 27.04.2017г	Лимит задолженности установлен в размере 7 500 000 рублей, срок погашения не позднее [дата] (п. 1.2 Кредитного договора 2). Согласно п.3.3 Кредитного договора 2 процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,7 % годовых. Согласно п. 2.4.Кредитного договора 2, Банк выдает кредит безналичным перечисление на счет Заемщика, указанный в заявлении Заемщика.Согласно п. 1.1, п.2.1. Кредитного договора 2 кредит выдается траншами. Срок транша не может превышать 350 дней.Согласно п.2.2 Кредитного договора 2 срок возврата траншей содержится в извещениях о предоставлении денежных средств (траншей), являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора 2. Согласно извещению [номер] о предоставлении денежных средств (транша) от 01.04.2019г. Заемщику был предоставлен транш в размере 750 000 руб., согласно извещению [номер] от 02.04.2019г. заемщику был предоставлен транш в размере 1 950 000 руб., согласно извещению [номер] от 03.04.2019г. заемщику был предоставлен транш в размере 1 165 000 руб., согласно извещению [номер] от 04.04.2019г. заемщику был предоставлен транш в размере 496 689,46 руб. согласно извещению [номер] от 02.04.2019г. заемщику был (предоставлен транш в размере 203 000 руб.. согласно извещению [номер] от 09.04.2019г. заемщику был предоставлен транш в размере 50 000 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету [номер], приложениями 1 к указанным извещениям был определен график возврата траншей. Заемщик не вернул денежные средства в сроки, установленные графиками, а именно 29.11.2019г., 12.2019г., 31.01.2020г.В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора 2. Заемщик ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца и в день окончательного погашения кредита, уплачивает Банку проценты за пользование кредитом.Согласно п. 4.5.2 Кредитного договора 2, Заемщик обязуется возвратить полученные в рамках кредитной линии денежные средства в сроки, предусмотренные п.п. 1.4, 2.2 Кредитного договора2. Согласно п.4.2 Кредитного договора 2 Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита (или ее оставшейся части) и уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком срока/сроков возврата части кредита в соответствии с извещениями или уплаты процентов.В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора 1, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по возврату полученных в качестве кредита денежных средств в надлежащие сроки Заемщик уплачивает Банку повышенные проценты в размере 50% годовых от суммы задолженности за весь период неисполнения Заемщиком своих обязательств.
В соответствии с п. 1.8. Кредитного договора 2 исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечивается:1. Договором об ипотеке [номер]-ИП от 14.09.2015г., с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением [номер] от 14.09.2015г. заключенным между Банком и ФИО2, согласно которому в залоге у Банка находятся здание и земельный участок, указанные в п. 1.2. договора об ипотеке.В соответствии с п. 1.4 договора ипотеки (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением [номер] от 05.06.2017г.), залоговая стоимость имущества согласована сторонами и составляет 2 400 000 руб.Согласно п. 6.1. договора ипотеки, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по кредитному договору, Залогодержатель в праве обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно п. 6.2. договора, обращение взыскания на предмет залога осуществляется в соответствии с законодательством РФ. Начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере, определяемом п. 1.4. договора ипотеки (по залоговой стоимости).2. Договорами залога движимого имущества:Договором залога движимого имущества [номер]-з от 27.04.2017г., заключенным между Банком и ФИО3, согласно которому в залоге у Банка находятся транспортные средства. указанные в Приложении [номер] к указанному договору, а так же просительной части настоящего искового заявления, в соответствии с п. 1.4 договора залога залоговая стоимость имущества согласована сторонами и составляет 2100 000 руб..Договором залога движимого имущества [номер] от 27.04.2017г., заключенным между Банком и ФИО4, согласно которому в залоге у Банка находятся транспортное средство, указанное в Приложении [номер] к указанному договору, а так же просительной части настоящего искового заявления, в соответствии с п. 1.4 договора залога залоговая стоимость имущества согласована сторонами и составляет 846 000 руб.В соответствии с п. 2.4.7 указанного договора залога движимого имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченных залогом обязательств, и в случае его неисполнения - обратить взыскание на предмет залога с целью удовлетворения своих требований в полном объеме.Согласно п. 4.1. указанного договора залога движимого имущества, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по кредитным договорам. Залогодержатель получает удовлетворение своих требований за счет обращения взыскания на предмет залога. Согласно п. 4.2. указанных договоров залога движимого имущества, обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке. Реализация предмета залога производится в соответствии с законодательством РФ. Начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере, определяемом п. 1.4. указанных договоров залога движимого имущества (залоговая стоимость).3. Договорами поручительства:Договором поручительства [номер]-п от 27.04.2017г., заключенным с ФИО3; Договором поручительства [номер]-п1 от 28.04.2017г., заключенным с ФИО2; Договором поручительства [номер]-п3 от 19.04.2017г., заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Мирус-М».Согласно п. 1.2 указанных договоров, поручители обязались отвечать перед Банком за исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договор) 1 в том же объеме, что и Заемщик. В соответствии с п.2.1 указанных договоров в случае неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 1, Банк в праве осуществить принудительное взыскание долга с Заемщика и/или Поручителя. Согласно п.4.1 договоров поручительства срок действия договора установлен по 24.04.2023гВ связи с просрочкой исполнения обязательств по возврату кредитных средств Заемщиком, Банк воспользовался правом на досрочное истребование кредита и направил требования от 24.01.2020г. о досрочном возврате кредитных средств в адрес Заемщика, залогодателей и поручителей.Общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 01.02.2020г. составила 6 778 388,31 рублей, из которых: основной долг - 6 399 689,16 руб.; проценты - 180 358,15 руб.; повышенные проценты на просроченный основной долг - 198 341,00 руб.

Руководствуясь положениями статей 309, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что на основании указанных соглашений между истцом и ООО «Торговый дом «Мелба» возникли кредитные правоотношения, обязательства по которым обеспечиваются договорами поручительства с ответчиками ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ООО «Мирус – М», вышеприведенными договорами залога движимого и недвижимого имущества, договорами ипотеки.

Приказом Банка России от 29.07.2019г. №ОД-1758 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда ФИО6[адрес] от 23.09.2019г. (резолютивная часть объявлена [дата]), дело № А43-33753/2019, АО КБ «Ассоциация» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Полномочия на взыскание задолженности соответствуют положениям ст. 20 Федерального закона от 02.12. 1990 [номер] «О банках и банковской деятельности», со ст. 189.78 Федерального закона от [дата] №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которыми конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Установив, что кем-либо из соответчиков обязательства основного заемщика по кредитным соглашениям исполнены не были, суд первой инстанции, правомерно применив положения статьей 361, 363 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворил, взыскав в солидарном порядке с поручителей задолженность, подтвержденную расчетами, обратил взыскание на движимое и недвижимое имущество.

Кем – либо из лиц, участвующих в деле решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга по кредитным соглашениям не обжалуется.

Эти выводы судов мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

Произведенный расчет суммы задолженности проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, оснований сомневаться в правильности расчета у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ответчиками не было представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении ими условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Разрешая доводы апелляционной жалобы представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что по Соглашению об овердрафте [номер]-р от [дата] истцом начислялись повышенные проценты с [дата] по [дата] в размере 158861,42 руб.;

договору кредитной линии [номер]-п-З от [дата] истцом начислялись повышенные проценты с [дата] по [дата] в размере 198341,00 рублей.

по договору кредитной линии [номер]-к от[дата] истцом начислялись повышенные проценты с [дата] по [дата] в размере 724567,65 руб.

Ни со стороны основного заемщика, ни со стороны поручителей в материалы гражданского дела не предоставлено расчета, который частично или полностью опровергал расчет истца, уточнял его или исключал.

Суд правомерно принял расчет истца, поскольку оснований не доверять финансовым документам, представленным представителем Банка, которые были представлены в суд в надлежащем образом заверенном виде, не имеется.

Кроме того, сторона заемщика и поручителя не отрицала наличие задолженности перед истцом и взятые на себя обязательства. Доказательства исполнения обязательств за счет средств заемщика, или средств, вырученных путем реализации предмета залога, так же являющегося обеспечением договоров об открытии возобновляемой кредитной линии суду не предоставлено.

Истцом заявлялись требования о взыскании указанных сумм, а также повышенных процентов с [дата] по дату исполнения обязательств.

Проверяя в апелляционном порядке представленные расчеты, судебная коллегия полагает возможным указать, что

по Соглашению об овердрафте [номер]-р от [дата] г. за период с [дата] по [дата] размер повышенных процентов составит 332815,74 руб. исходя из ставки 26,5 процентов годовых на сумму просроченного долга;

по договору кредитной линии [номер]-к [дата] за период с [дата] по [дата] размер повышенных процентов составит 3095410,70 руб. исходя из ставки 50 процентов годовых на сумму основного и просроченного долга в их совокупности;

по договору кредитной линии [номер]-к от [дата] за период с [дата] по 20.01.2021г. размер повышенных процентов составит 251034,53 руб. исходя из процентной ставки 28 процентов годовых на сумму просроченного долга;

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от [дата] "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, повышенные проценты являются штрафной санкцией - иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 7).

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия соглашается с необходимостью применения в рассматриваемом деле норм ст. 333 ГК РФ.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ относится к дискреционным полномочиям судебных органов при осуществлении правосудия и соответствует закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти. Суд определяет относящуюся к оценочным категориям степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства исходя из своего внутреннего убеждения, фактических обстоятельств конкретного дела и взаимоотношений сторон, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 7 сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 39).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от [дата] N 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации")

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Также, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Приведенные положения при определении неустойки по каждому кредитному договору судом первой инстанции выполнены. При этом суд правильно учитывал необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Учитывая обстоятельства дела, сумму и период задолженности ответчиков, размер повышенных процентов по договорам суд первой инстанции счел возможным применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер повышенных процентов совокупно за периоды заявленные в первоначальном исковом заявлении, а также с [дата] по [дата] (по день вынесения решения суда):

по Соглашению об овердрафте [номер]-р от [дата] за период с [дата] по [дата].(по день вынесения решения суда)до 158 861, 42 руб. (не ниже однократной ставки рефинансирования)

по договору кредитной линии [номер]-кот [дата] за период с [дата] по [дата] (по день вынесения решения суда) до 198 341 руб.(не ниже однократной ставки рефинансирования)

по договору кредитной линии [номер]-к от [дата].за период с [дата] по [дата] (по день вынесения решения суда) до 724567,65 руб..(не ниже однократной ставки рефинансирования)

В отсутствие возражений истца, а также доказательств причинения ему убытков, а также принимая во внимание, что кроме неустойки кредитные обязательства обеспечены поручительством и залогом, а также частичное исполнение обязательств (в части основного долга по двум кредитным договорам) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности снижения судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до указанных размеров (не ниже однократного размера неустойки).

В свою очередь, судебная коллегия находит доводы ответчиков о не указании в решении суда суммы основного долга, на которую должны быть начислены штрафные проценты, заслуживающими внимания, в связи с чем, решение суда подлежит изменению, с указанием о взыскании:

с ответчиков ООО «Торговый Дом Мелба», ФИО1, ООО ТД «Добрые Традиции», ФИО5, ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке процентов по Соглашению об овердрафте [номер]-р от [дата] к Договору банковского счета [номер]-р от [дата] проценты в размере 26,5 % на сумму основного долга 1298280,66 рублей, начиная с [дата];

с ответчиков ООО «Торговый Дом Мелба», ФИО2, ФИО5, ФИО1, ООО «Мирус» по договору об открытии кредитной линии [номер]-к от [дата] проценты в размере 28% годовых с [дата] на сумму основного долга в размере 9268 000 рублей;

с ответчиков ООО «Торговый Дом Мелба»,ФИО2, П., ООО «Мирус – М», по договору об открытии кредитной линии [номер]-к от [дата] проценты в размере 50 % годовых с [дата] на сумму основного долга 6399689,16 рублей.

Установлено, что истец заявлял требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства.

Частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно мотивировочной части решения суда первой инстанции требования истца об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства признаны судом не обоснованными. В свою очередь, резолютивная часть решения суда таких выводов не содержит.

Таким образом, судебный акт первой инстанции содержит внутренние противоречия между мотивировочной и резолютивной частью решения, что нарушает требования статьи 198 ГПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным дополнить резолютивную часть решения суда указанием об отказе банку в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости движимого имущества, исходя из следующего.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от [дата] N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с [дата].

В данном случае АО КБ «Ассоциация» иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В связи с этим доводы истца о наличии оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Суд первой инстанции полно изложил наименования имущества и его идентификационные признаки, которое подлежит к обращению на него взыскания.

Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями к его отмене, апелляционные жалобы не содержит.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционные жалобы ФИО5, ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Советского районного суда [адрес] от [дата] в части взыскания процентов - изменить.

Взыскать солидарно в пользу АО КБ «Ассоциация» с ООО «Торговый дом «Мелба» на основании Соглашения об овердрафте [номер]-р от 23.04.2019г. к Договору банковского счета [номер]-р от 26.11.2014г. и поручителей ФИО3 на основании договора поручительства [номер]-П-1 от 23.04.2017г., ООО ТД «Добрые традиции» на основании договора поручительства [номер]-П-2 от 23.04.2017г., ФИО5 на основании договора поручительства [номер]-п-З от 27.04.2017г., ФИО2 на основании договора поручительства 2-119/14-П-4 от 26.04.2017г. проценты в размере 26,5 % на сумму основного долга 1298280,66 рублей, начиная с [дата].

Взыскать солидарно в пользу АО КБ «Ассоциация» с ООО «Торговый дом «Мелба» на основании договора об открытии кредитной линии [номер]-к от 23.10.2018г. и с поручителей ФИО2 на основании договора поручительства [номер]-П-l от 23.10.2018г., ФИО5 на основании договора поручительства [номер]-П-2 от 23.10.2018г., ФИО3 на основании договора поручительства [номер]-п-З от 23.10.2018г., ООО «Мирус-М» на основании договора поручительства [номер]-П-4 от 23.10.2018г., проценты в размере 28% годовых с [дата], начисляемые на сумму основного долга в размере 9268 000 рублей.

Взыскать солидарно в пользу АО КБ «Ассоциация» с ООО «Торговый дом «Мелба» на основании договора об открытии кредитной линии [номер]-к от 27.04.2017г., с поручителей ФИО2 на основании договора поручительства [номер]-П-l от 28.04.2017г., ФИО3 на основании договора поручительства [номер]-п от 27.04.2017г., ООО «Мирус-М» на основании договора поручительства [номер]-п-З от 19.04.2018г., проценты в размере 50 % годовых с [дата] на сумму основного долга 6399689,16 рублей.

В удовлетворении требований АО КБ «Ассоциация» о взыскании процентов в большем размере отказать.

Дополнить резолютивную часть решения следующего содержания «В удовлетворении требований АО КБ «Ассоциация» об установлении начальной продажной стоимости транспортных средств в размере их залоговой стоимости отказать».

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО5, ФИО1, АО КБ «Ассоциация» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме составлено [дата].