Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Администрации Зоркальцевского сельского поселения на определение Томского районного суда Томской области от 20 декабря 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда

по делу № 2-1520/2015 по иску прокурора Томского района Томской области к Администрации Зоркальцевского сельского поселения о понуждении к совершению действий,

установила:

решением Томского районного суда Томской области от 05.10.2015 удовлетворен иск прокурора Томского района Томской области к Администрации Зоркальцевского сельского поселения, на ответчика возложена обязанность до 341.12.2016 разработать и направить в орган кадастрового учета – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в правовом акте, которым утвержден или изменен генеральный план, включая сведения об установлении или изменении границ населенного пункта, сведения о территориальных зонах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки, их количестве, перечне видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны.

25.11.2019 глава администрации Зоркальцевского сельского поселения Лобыня В.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до 31.12.2020, приостановлением исполнительного производства № 77680/18/70005-ИП от 11.10.2018 до 31.12.2010. В обоснование указал, что решение суда не исполнено, поскольку до настоящего времени ведутся работы по уточнению, координированию границ ряда населенных пунктов муниципального образования «Зоркальцевское сельского поселения» (д. Петровский участок, д. Нелюбино, д. Кудринский участок). Отмечает, что после вступления в силу решения суда распоряжением правительства РФ от 30.11.2015 № 2444-р был утвержден Комплексный план мероприятий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований и границах населенных пунктов в виде координатного описания, в соответствии с которым обязанность по анализу документов территориального планирования муниципальных образований в части границ населенных пунктов, а так же обеспечению проведения проектных работ по определению и проведению землеустроительных работ по описанию местоположения границ населенных пунктов возложена на органы государственной власти субъектов. На территории Томской области организация работы по исполнению Комплексного плана возложена на Администрацию Томской области, указанные полномочия администрациям поселений не делегировались, бюджетные средства на проведение работ не выделялись. Ссылаясь на тяжелое имущественное положение, а так же отказ судебного пристава-исполнителя в продлении срока исполнения решения, просил приостановить исполнительное производство до 31.12.2020.

В судебном заседании представитель Администрации Зоркальцевского сельского поселения Косточка И.Ю. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Помощники прокурора Томского района Томской области Ретунская М.С., Чаусова Е.С., заместитель прокурора Томского района Томской области Негодин А.В. против удовлетворения заявления возражали.

Обжалуемым определением на основании ст. 203, 224-225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе глава Администрации Зоркальцевского сельского поселения Лобыня В.Н. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование указывает, что судом в определении не дана оценка доводам администрации о невозможности исполнения судебного акта в установленный срок.

Ссылается на то, что обязанность по выполнению проектных работ в целях определения границ населенных пунктов и проведения землеустроительных работ по описанию местоположения их границ в соответствии с Комплексным планом, утв. Распоряжением правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 2444-р, возложена на органы государственной власти субъектов.

Отмечает, что суд не дал оценки ответу прокурора Томского района Томской области на обращение администрации Томского района в котором указано на возможность обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения.

В возражениях на частную жалобу помощник прокурора Томского района Томской области Матыцын В.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации Зоркальцевского сельского поселения, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отсрочки исполнения решения, поскольку достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, позволяющих применить отсрочку, не представлено.

Данные выводы являются правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» закреплено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд оценивает все заявленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основаниями для ее предоставления, лежит на заявителе.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Томского районного суда Томской области от 05.10.2015 удовлетворен иск прокурора Томского района Томской области к Администрации Зоркальцевского сельского поселения, на ответчика возложена обязанность до 31.12.2016 разработать и направить в орган кадастрового учета – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в правовом акте, которым утвержден или изменен генеральный план, включая сведения об установлении или изменении границ населенного пункта, сведения о территориальных зонах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки, их количестве, перечне видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 11.11.2015.

На основании исполнительного листа серии ФС № 023451173 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области от 11.10.2018 возбуждено исполнительное производство №77680/18/70005-ИП.

Согласно справке ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области от 03.12.2019 о движении исполнительного производства №77680/18/70005-ИП решение суда Администрации Зоркальцевского сельского поселения не исполнено.

В качестве основания к отсрочке заявитель указал на длительность и сложность процедуры уточнения границ ряда населенных пунктов, входящий в состав муниципального образования, которая обусловлена необходимостью согласования границ с собственниками земельных участков в связи с их наложением на границы населенных пунктов.

В подтверждение указанного представлены муниципальный контракт № 95 от 16.06.2016, заключенный Администрацией Зоркальцевского сельского поселения и ООО «СибПроектНИИ», по условиям которого общество обязалось на основании генерального плана подготовить землеустроительное дело по описанию местоположения границ населенного пункта д. Петровский участок Зоркальцевского сельского поселения Томского района Томской области, согласовать его с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области, обеспечить внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о границах населенного пункта; соглашение о расторжении от 28.11.2017 к муниципальному контракту№ 95 от 16.06.2016; муниципальный контракт № 183 от 16.08.2017, заключенный с ООО «ТомГеоСтандарт», по подготовке карты (плана) границ населенного пункта д. Нелюбино; обращение ООО «ТомГеоСтандарт» б/н от 19.12.2018 об отсутствии возможности проведения кадастровых работ по внесению сведений о местоположении границ населенного пункта д. Нелюбино в ЕГРН в связи с наложением границ земельных участков третьих лиц по сведениям ЕГРН на фактическую границу автомобильной дороги; муниципальный контракт № У-1 от 15.04.2019, заключенный с ООО «ТомГеоСтандарт», по подготовке карты (плана) границ населенного пункта д. Кудринский участок.

Кроме того, администрацией приобщены документы, датированные 2019 годом, о проведении процедуры внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение», обращение Администраци Зоркальцевского сельского поселения к главе Томского района от 28.08.2019 № 0205-1234 о выделении бюджетных средств для исполнения решения суда, обращение главы Томского района к прокурору Томского района от 30.03.2016 № 02-24/1113 с просьбой дать разъяснения о том, какие действия следует предпринять администрациям поселений для исполнения судебных решений по искам прокурора; ответ прокурора Томского района Томской области от 25.03.2015 № 1-5в-16.

Приведенным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, указав на недостаточность доказательств, представленных в подтверждение осуществления ответчиком работы по исполнению судебного акта, а так же отсутствие доказательств, подтверждающих, что администрацией предпринимаются какие-либо действия, направленные на устранение препятствий, возникших в связи с проведением работ в отношении границ населенных пунктов, в частности, по согласованию границ с собственниками участков, по уточнению границ в целях исключения их наложения на границы населенных пунктов.

Выводы суда в указанной части подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Представленные стороной заявителя документы подтверждают, что администрацией предпринимаются меры к исполнению решения суда, однако не подтверждают их своевременность и достаточность, а так же тот факт, что до 31.12.2020 все землеустроительные работы, необходимые для исполнения судебного акта, которые не были осуществлены за период с 2015 года до момента обращения с заявлением в ноябре 2019 года, будут завершены.

Также в обоснование необходимости предоставления отсрочки заявитель ссылается на Комплексный план мероприятий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований и границах населенных пунктов в виде координатного описания, утв. распоряжением Правительства РФ от 30.11.2015 № 2444-р, (далее – Комплексный план) в соответствии с которым обязанность по анализу документов территориального планирования муниципальных образований в части границ населенных пунктов, обеспечению проведения проектных работ в целях определения границ населенных пунктов (при необходимости) возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем действия исполнительных органов власти субъекта, в частности департамента муниципального развития Администрации Томской области, направленные на реализацию Комплексного плана, не отменяют обязательность совершения администрацией Зоркальцевского сельского поселения действий, возложенных на нее вступившим в законную силу решением суда.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не принят во внимание ответ прокурора Томского района Томской области от 25.04.2016 № 1-5в-16 на обращение главы Томского района о разъяснении порядка исполнения органами местного самоуправления решений Томского районного суда Томской области о направлении в орган кадастрового учета сведений о границах населенных пунктов поселений в срок до 31.12.2016 в связи с утверждением Комплексного плана, утв. распоряжением Правительства РФ от 30.11.2015 № 2444-р, основанием к отмене судебного акта служить не может.

В указанном ответе прокурором района разъяснено предусмотренное ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право поселений на обращение в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решений суда, в случае затруднительности их исполнения в срок.

Между тем какие-либо выводы относительно обоснованности предоставления отсрочки в связи с приведенными в обращении обстоятельствами в ответе от 25.04.2016 № 1-5в-16 не содержатся.

Согласно позиции стороны истца, изложенной помощниками, заместителем прокурора Томского района Томской области в судебных заседаниях по рассмотрению заявления Администрации Зоркальцевского сельского поселения, оснований для предоставления отсрочки не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от финансового положения заявителя. Отсутствие денежных средств не является основанием для предоставления отсрочки.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительного производства суд апелляционной инстанции признает правильными, доводы, направленные на несогласие с определением суда в указанной части, частная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апеллянта не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не опровергают правильности выводов суда, полностью соответствующих требованиям действующего законодательства, учитывая, в том числе, направленность заявленных прокурором исковых требований в защиту неопределенного круга лиц при нарушении ответчиком требований пожарной безопасности.

При таких данных определение является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение Томского районного суда Томкой области от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Зоркальцевского сельского поселения – без удовлетворения.

Председательствующий