Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 28 августа 2014 года дело по апелляционному представлению прокурора г. Петропавловска-Камчатского и апелляционной жалобе Контрольно-счётной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 мая 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления прокурора города Петропавловска-Камчатского о признании противоречащими закону и недействующими части 5 статьи 3; части 5 статьи 4; части 5 статьи 5; части 3 статьи 8; статьи 8 в той мере, в которой данная норма предоставляет широкие дискреционные полномочия органам администрации Петропавловск-Камчатского городского округа при принятии решений о зачете стоимости ремонта, проведенного арендатором, в счет арендной платы, и устанавливает завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права; статьи 9 в той мере, в которой данная норма предоставляет широкие дискреционные полномочия органам администрации Петропавловск-Камчатского городского округа при принятии решений о возмещении арендатору стоимости неотделимых улучшений объекта аренды решения городской Думы от 28 августа 2013 года № 108-нд «О порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда в Петропавловск-Камчатском городском округе» отказать.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей Контрольно-счётной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Сердюк Л.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения на жалобу и представление представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3 и представителя городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Петропавловска-Камчатского обратился в суд с заявлением, в котором с учётом уточнения требований просил признать противоречащими закону и недействующими части 5 статьи 3, части 5 статьи 4, части 5 статьи 5, части 3 статьи 8, статьи 8 Решения городской Думы Петропавловск-Камчатском городского округа от 28 августа 2013 года № 108-нд «О порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда в Петропавловск-Камчатском городском округе» (далее по тексту – Решение) в той мере, в которой данная норма предоставляет широкие дискреционные полномочия органам администрации Петропавловск-Камчатского городского округа при принятии решений о зачете стоимости ремонта, проведенного арендатором, в счет арендной платы, и устанавливает завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права; и статьи 9 Решения в той мере, в которой данная норма предоставляет широкие дискреционные полномочия органам администрации Петропавловск-Камчатского городского округа при принятии решений о возмещении арендатору стоимости неотделимых улучшений объекта аренды.

В обоснование указал, что частью 5 статьи 3, частью 5 статьи 4, частью 5 статьи 5, частью 3 статьи 8 Решения установлено, что отношения сторон по проведению капитального ремонта арендуемых объектов аренды и улучшению арендованных объектов определяются в соответствии с условиями договора. Статьей 8 Решения установлены условия проведения капитального ремонта арендуемых объектов, находящихся в казне Петропавловск-Камчатского городского округа. Статьей 9 Решения регламентированы условия проведения улучшения арендованных объектов, находящихся в казне Петропавловск-Камчатского городского округа. Полагал, что муниципальный нормативно-правовой акт в приведенной выше части противоречит положениям бюджетного законодательства, поскольку предусматривает процедуру зачёта стоимости капитального ремонта, проведенного арендатором в счет арендной платы, при этом, критерии определения стоимости капитального ремонта в нем не предусмотрены. Кроме того, в нарушение федерального законодательства, указанный акт принят за пределами компетенции органов местного самоуправления, а его положения содержат коррупциогенные факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения, в связи с чем их применение может повлечь за собой коррупционные действия органов местного самоуправления, их должностных лиц, руководителей муниципальных предприятий и учреждений.

Представитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Сердюк Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме.

Представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Тараканова Т.В. и представитель городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО5 заявление прокурора не признали, полагали, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят городской Думой в рамках полномочий муниципального образования, федеральному законодательству или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит.

Представители заинтересованного лица Контрольно-счетной палаты ПКГО ФИО6 и ФИО2 заявление прокурора полагали обоснованным. Указали, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает положения бюджетного законодательства, поскольку его применение снимает с уполномоченного органа городского округа, наделенного полномочиями собственника, ответственность за содержание объектов нежилого фонда городского округа, являющихся в большинстве объектами жилищно-коммунальной сферы.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Контрольно-счётной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования прокурора.

В апелляционном представлении прокурор г. Петропавловска-Камчатского, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление представитель городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО5 и представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Тараканова Т.В. полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобу и представление – не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 3 п. 1 ст. 11 Устава Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования органы местного самоуправления от имени муниципального района самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального района.

Согласно п. 5 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 5 ч. 1 ст. 28 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления муниципальным унитарным предприятиям, муниципальным автономным учреждениям, муниципальным бюджетным и казенным учреждениям может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Порядок проведения конкурсов или аукционов определён Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».

В силу ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 28.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена прямая обязанность арендатора по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 41.3 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также установлена прямая обязанность арендатора по договору аренды централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в муниципальной собственности, поддерживать системы и (или) объекты, указанные в ч. 1 ст. 41.1 настоящего Федерального закона, в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2013 года городской Думой Петропавловск-Камчатском городского округа принято Решение № 108-нд «О порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда в Петропавловск-Камчатском городском округе», которое опубликовано в издании «Град Петра и Павла» от 30 августа 2013 года № 33 и вступило в законную силу со дня его официального опубликования. Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 5 марта 2014 № 185-нд в Решение городской Думы от 28 августа 2013 № 108-нд «О порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда в Петропавловск-Камчатском городском округе» внесены изменения, которые опубликованы в газете «Град Петра и Павла» от 7 марта 2014 года № 9.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Решения, регулирующей порядок принятия решений об аренде объекта аренды, находящегося в оперативном управлении муниципальных бюджетных, казенных учреждений, установлено, что отношения сторон по проведению капитального ремонта арендуемых объектов аренды и улучшению арендованных объектов определяются в соответствии с условиями договора. Частью 5 ст. 4 Решения, регулирующей порядок принятия решений об аренде объекта аренды, находящегося в оперативном, управлении автономных учреждений Петропавловск-Камчатского городского округа, предусмотрено, что отношения сторон по проведению капитального ремонта арендуемых объектов аренды и улучшению арендованных объектов определяются в соответствии с условиями договора. Частью 5 статьи 5 Решения, регулирующей порядок принятия решений об аренде объекта аренды, находящегося в хозяйственном ведении муниципальных унитарных предприятий Петропавловск-Камчатского городского округа, установлено, что отношения сторон по проведению капитального ремонта арендуемых объектов аренды и улучшению арендованных объектов аренды определяются в соответствии с условиями договора.

Статьей 8 Решения установлены условия проведения капитального ремонта арендуемых объектов, находящихся в казне Петропавловск-Камчатского городского округа. Другими частями названной статьи регламентирован перечень документов, который необходимо представить в адрес собственника, сроки рассмотрения представленных документов, порядок и сроки оформления согласия либо отказа в принятии решения о необходимости проведения капитального ремонта, а также порядок и сроки проведения зачета в случае осуществления проведения капитального ремонта силами арендатора, вызванного необходимостью проведения капитального ремонта.

Условия проведения улучшения арендованных объектов, находящихся в казне Петропавловск-Камчатского городского округа устанавливает статья 9 Решения, согласно которой регламентирован перечень документов, который необходимо представить в адрес Комитета при намерении произвести неотделимые улучшения, сроки рассмотрения представленных документов, порядок и сроки оформления согласия либо отказа в согласовании проведения неотделимых улучшений, а также порядок возмещения стоимости неотделимых улучшений.

Рассмотрев заявление прокурора по существу и установив, что указанный нормативный правовой акт принят уполномоченным органом местного самоуправления, в пределах его компетенции, в установленной Уставом Петропавловск-Камчатского городского округа форме, и оспариваемые прокурором положения данного нормативного правового акта не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора о признании противоречащими закону и недействующими части 5 статьи 3, части 5 статьи 4, части 5 статьи 5, части 3 статьи 8, статьи 8 Решения в той мере, в которой данная норма предоставляет широкие дискреционные полномочия органам администрации Петропавловск-Камчатского городского округа при принятии решений о зачете стоимости ремонта, проведенного арендатором, в счет арендной платы, и устанавливает завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права; и статьи 9 Решения в той мере, в которой данная норма предоставляет широкие дискреционные полномочия органам администрации Петропавловск-Камчатского городского округа при принятии решений о возмещении арендатору стоимости неотделимых улучшений объекта аренды.

Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального и процессуального права, вывод суда в решении мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о противоречии оспариваемых положений Решения, предусматривающих взаимозачет стоимости работ в счёт арендной платы, Бюджетному кодексу Российской Федерации не могут повлиять на правильность постановленного решения, поскольку являются необоснованными, ввиду отсутствия противоречия приведённых норм, так как Бюджетный кодекс РФ не содержит в себе обязательных правил, определяющих условия договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что муниципальный нормативно-правовой акт в оспариваемой части содержит коррупциогенные факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения, были предметом изучения суда первой инстанции, получили в решении правильную правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления также не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку не опровергают правильность вывода суда первой инстанции о том, что указанный нормативный правовой акт в оспариваемой части не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление и апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи