Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 01 февраля 2017 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Соликамского городского суда Пермского края от 05 декабря 2016 года, которым определено:

«Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Выдать ПАО «Сбербанк России» исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда Пермского края при ООО Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 05 октября 2016 г. по делу № ** о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Экстрафрахт», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № ** от 07 августа 2014 г. в сумме ** руб. ** коп., взыскании солидарно с ответчиков суммы третейского сбора ** руб.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Экстрафрахт», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину в размере ** руб.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., судебная коллегия

Установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Соликамский городской суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное взыскание с солидарных ответчиков ООО «Экстрафрахт», ФИО1 задолженности но кредитному договору № ** от 07 августа 2014 года. Требования обосновал тем, что 05 октября 2016 г. решением Третейского суда Пермского края при ООО Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» вынесено решение по делу № ** о солидарном взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору в сумме ** руб. ** коп., взыскании расходов по уплате третейского сбора в сумме ** руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

ФИО1 обратилась с частной жалобой на указанной определение, просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным.

Указанная частная жалоба не подлежит рассмотрению в апелляционном порядке.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 года « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона « О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона « Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» № 409 –ФЗ глава 47 ГПК РФ изложена в новой редакции.

Согласно ч. 5 ст. 427 ГПК РФ ( в указанной редакции) определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 13 указанного Федерального закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2016 года (ч.1).

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются судами общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмотрении тех дел, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона ( ч.2).

Судебные акты, вынесенные судом общей юрисдикции, арбитражным судом по делам, указанным в части 3 настоящей статьи, подлежат обжалованию в соответствии с нормами, действовавшими на момент возбуждения судом общей юрисдикции, арбитражным судом производства по таким делам (ч.5).

Настоящее дело возбуждено судом 08.11.2016 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Частную жалобу ФИО1 на определение Соликамского городского суда Пермского края от 05 декабря 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: