Гражданский кодекс часть 1

Главное управление Федеральной службы исполнения наказания России по Кемеровской области (далее – ГУФСИН России по Кемеровской области) обратилось к ФИО1 о взыскании расходов на обучение.

Требования мотивированы тем, что приказом Кузбасского института ФСИН России от 30.07.2013 № ФИО1 01.08.2013 был зачислен на 1 курс учебно-строевого подразделения факультета очного обучения Кузбасского института ФСИН России по специальности «<данные изъяты>» срок обучения 5 лет очно, зачислен в кадры уголовно-исполнительной системы и ему присвоено первое специальное звание <данные изъяты>», поставлен на все виды довольствия. Ответчик состоял на службе в уголовно-исполнительной системе с момент зачисления в Кузбасский институт ФСИН России, получал денежное довольствие.

Приказом Кузбасского института ФСИН России от 22.03.2108 № ответчик уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «д» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника), отчислен из Кузбасского института ФСИН России в соответствии с пп. 2.3 п. 2 ст. 61 Закона «Об образовании».

Таким образом, ответчиком нарушен пункт 6 контракта, согласно которому он обязался отслужить в органах уголовно-исполнительной системы (далее УИС) не менее пяти лет. А также в соответствии с пунктом 6 контракта в связи с увольнением ответчика из уголовно-исполнительной системы по пункту «д» ч. 1 ст. 58 Положения у ответчика возникла обязанность возместить истцу расходы на его обучение в Кузбасском институте ФСИН России.

За период обучения в Кузбасском институте ФСИН России с 01.08.2013 по 22.03.2018 затраты на обучение ответчика составили всего 2 258 170, 36 рублей, в том числе <данные изъяты>

ФСИН России финансирует обучение курсантов в Кузбасском институте ФСИН России, поступающих от ГУФСИН России по Кемеровской области, в рамках утвержденной смет доходов и расходов на содержание Кузбасского института ФСИН России, утвержденной на текущий год.

Согласно Положению о ГУФСИН России по Кемеровской области определено, что ГУФСИН России по Кемеровской области является территориальным органом ФСИН России. ГУФСИН России по Кемеровской области организует финансовое обеспечение собственных расходов подведомственных учреждений, то есть является подведомственным распределителем средств федерального бюджета ФСИН России и содержится по разделу, подразделу «320 03 05 - система исполнения наказаний». При оплате затрат, связанных с обучением ответчика, денежные средства направлялись с одной статьи федерального бюджета, по которой содержится уголовно-исполнительная система России. При условии взыскания с ответчика расходов, связанных с обучением, данные денежные средства будут перечислены в доход федерального бюджета.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления Федерального исполнения наказаний России по Кемеровской области в возмещение ущерба затраты связанные с его обучением в размере 2 258 170,36 руб., с последующим их перечислением в доход федерального бюджета.

В судебном заседании представитель истца ГУФСИН России по Кемеровской области - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140), уточнила заявленные требования, отказавшись от требований о взыскании с ответчика стоимости вещевого имущества в размере 33 307,95 руб., в остальной части исковых требований поддержала, просила уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, находится <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147), исковые требования не признала.

Представители третьего лица ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России - ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150), ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149), поддержали уточненные требования.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 29 августа 2018 года постановлено: уточненные исковые требования ГУФСИН России по Кемеровской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУФСИН России по Кемеровской области затраты, связанные с обучением, в размере 2 224 862, 41 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 19 324,31 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1, в лице представителя ФИО2, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ГУФСИН России по Кемеровской области в полном объеме.

Считает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что денежное довольствие было выплачено ФИО1 в связи с его обучением в образовательном учреждении ФСИН России, а не в связи с исполнением им обязанностей сотрудника уголовно-исполнительной системы. По своей сути денежное довольствие является формой реализации конституционного права сотрудников на получение вознаграждение за свой труд.

Судом также не принято во внимание, что в период обучения в образовательном учреждении ФСИН России ФИО1, являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, выполнял соответствующие служебные обязанности, в том числе нес службу в суточных нарядах, о чем существуют ежедневные приказы; период обучения ФИО1 в образовательном учреждении ФСИН России включен ему истцом в выслугу лет.

Не согласен с выводом суда о взыскании с него коммунальных услуг, денежного довольствия и заработной платы профессорско-преподавательского состава и обслуживающего персонала, амортизации основных средств, услуг связи, содержания имущества, общественные и административно-управленческие расходы. Истцом не были представлены доказательства того, что эти суммы потрачены именно на обучение ФИО1

Взыскание суммы подоходного налога, как с суммы денежного содержания ФИО1, которая уже была удержана с него в доход федерального бюджета, не основано на законе, так же как и подоходного налога с денежного довольствия и заработной платы профессорско-преподавательского состава и обслуживающего персонала. Удержанная налоговая ставка 13 % уже была перечислена в доход федерального бюджета, куда истец обязуется перечислить расходы, взысканные с ответчика.

Расходы по оплате питания ответчика не только не указаны в контракте сторон в качестве подлежащих возмещению работником при увольнении до истечения срока контракта, но и отнесены к обязанностям работодателя, а не учебного заведения.

Указывая в решении на то, что указанные в иске затраты на обучение ФИО1 входят в состав расходов на обучение, суд не принял во внимание, что специальными нормативными актами, регулирующие порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе граждан, проходящих обучение в образовательных учреждениях ФСИН России, не урегулирован порядок возмещения затрат на обучение сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с досрочным расторжением контракта, в том числе по инициативе сотрудника уголовно-исполнительной системе.

Кроме того, с 01.01.2018 по 14.01.2018 ФИО1 находился в каникулярном отпуске. Истцом не представлено доказательств тому, что затраты понесены на ФИО1, а период с 01.01.2018 по 14.01.2018 не был исключен из расчета.

Относительно апелляционной жалобы от ГУФСИН России по Кемеровской области и ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителя истца ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО6, возражавшую против доводов жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 ФИО1 был зачислен на 1 курс учебно-строевого подразделения факультета очного обучения по очной форме обучения федерального каченного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний» по специальности <данные изъяты>», срок обучения 5 лет очно, зачислен в кадры уголовно-исполнительной системы и присвоено <данные изъяты> ему присвоен <данные изъяты> (т.1 л.д.8-9). В этот же день между ФСИН и ФИО1 (сотрудник) был заключен контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе в должности <данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области, предмет которого: прохождение службы в уголовно-исполнительной системе - ГУФСИН России по Кемеровской области. Срок действия контракта: 5 лет с момента окончания учебного заведения. Назначение на указанную должность производится в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ (т. 1 л.д.6-7).

Пунктом 6 указанного контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу со дня зачисления кандидата в Кузбасский институт ФСИН России. После окончания учебного заведения кандидат обязуется отслужить в органах УИС не менее пяти лет. В случае досрочного увольнения сотрудника по основаниям, предусмотренным в п.п. «а», «д», «и», «к», «л», «м», «о», «п» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудник возмещает расходы на его обучение в Кузбасском институте ФСИН России.

Данный контракт составлен и подписан сторонами контракта, в присутствии законного представителя, отца ФИО1- ФИО7, о чем имеется подпись законного представителя (л.д.6).

Приказом ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России № от 22.03.2018 ФИО1, курсант 5 курса учебно-строевого подразделения факультета правоохранительной деятельности, 22.03.2018 был уволен из УИС по п. «д» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации; отчислен из указанного учебного учреждения в соответствии с п.п. 2,3 п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», п. 2.2.2, п.2.2.3 приложения № к приказу о порядке отчисления; снят со всех видов довольствия с 23.03.2018 (т.1 л.д. 10-11). С данным приказом ответчик был ознакомлен 22.03.2018.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также послужным списком (т.2 л.д.46-48).

Поскольку ФИО1 было нарушено принятое на себя обязательство отслужить 5 лет в органах уголовно-исполнительной системы после окончания обучения, истец, ссылаясь на статью 249 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06 июня 2005 года N 76, просил взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления Федерального исполнения наказаний России по Кемеровской области в возмещение ущерба затраты связанные с его обучением в размере 2 258 170,36 руб., с последующим их перечислением в доход федерального бюджета, отказавшись от заявленных требований в части взыскания стоимости вещевого имущества в размере 33 307,95 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме (с учетом уточнения иска) суд взыскал с ФИО1 затраты связанные с его обучением в размере 2 224 862, 41 рублей, из них:

денежное довольствие - 977 336,64 руб.,

стоимость продуктов питания - 144 117,40 руб.,

денежное довольствие и заработная плата профессорско-преподавательского состава и обслуживающего персонала - 879 764,68 руб.,

амортизация основных средств- 63 546,77 руб.,

коммунальные услуги - 42 816,46 руб.,

услуги связи - 2 769,4 руб.,

содержание имущества - 12 088,67 руб.,

общехозяйственные и административно-управленческие расходы - 102 422,39 руб.

При этом, суд пришел к выводу о том, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системе в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 58 Постановления Верховного Суда Российской федерации от 23.12.1992 № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены, в том числе в связи с нарушением условий контракта.

По условиям контракта от 01.08.2013 ФИО1 обязался возместить расходы на обучение в случае увольнения согласно п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с нарушением условий контракта) в связи с чем, должен компенсировать ФСИН расходы, связанные с его обучением, пропорционального фактически не отработанному времени после окончания обучения.

Определяя состав подлежащих возмещению расходов на обучение, суд первой инстанции, сославшись на пункт 1 и пункт 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний России от 27 мая 2013 года N 269, отнес к таким расходам полученное ФИО1 в период обучения денежное довольствие, поскольку, как указал суд, указанные расходы были понесены в связи с его обучением в образовательном учреждении ФСИН России, а не в связи с исполнением ФИО1 обязанностей сотрудника уголовно-исполнительной системы. Кроме этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплаченное ФИО1 за период обучения денежное содержание является одной из составных частей затрат на его обучение, законом и контрактом от 01.08.2013 прямо предусмотрена обязанность ФИО1 возместить работодателю данные затраты при невыполнении условий контракта.

Судебная коллегия по гражданским делам считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям.

Частью 3 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) было определено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются названным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

В силу абзаца первого статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I, распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

19 июля 2018 года принят Федеральный закон N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", который вступил в силу с 1 августа 2018 года.

Поскольку правоотношения, связанные с обучением ФИО1 в образовательном учреждении Федеральной службы исполнения наказаний России, со службой в уголовно-исполнительной системе и ее прекращением, возникли до дня вступления названного закона в силу и в этом законе отсутствует указание на придание им обратной силы, к спорным отношениям подлежат применению Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, действовавшее на момент заключения ФИО1 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 01.08.2013, а также Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системе, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года N 76 (далее - Инструкция).

Статьей 7 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации было предусмотрено, что в целях укомплектования органов внутренних дел высококвалифицированными специалистами Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет профессиональную подготовку сотрудников органов внутренних дел, которая включает в себя специальное первоначальное обучение, периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, подготовку специалистов в учебных заведениях, повышение квалификации и переподготовку. Организация и содержание профессиональной подготовки определяются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок. При этом для граждан, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, должен предусматриваться срок службы не менее трех лет. Для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

Пунктом 3.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года N 76, определено, что профессиональная подготовка сотрудников осуществляется в образовательных учреждениях профессионального образования, подведомственных ФСИН России, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании реализуют профессиональные образовательные программы.

Разделом 5 названной Инструкции установлен порядок и условия заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в том числе с лицами, проходящими обучение в образовательных учреждениях ФСИН России.

Согласно пункту 5.3 Инструкции с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта. В исключительных случаях по инициативе курсанта (слушателя) и с согласия руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, заключившего контракт, он может быть перезаключен с другим учреждением или органом уголовно-исполнительной системы.

Нормативными правовыми актами, действовавшими в период спорных отношений, последствия невыполнения сотрудником уголовно-исполнительной системы, направленным для получения профессионального образования за счет бюджетных средств ФСИН России в образовательное учреждение ФСИН России, условия контракта о службе в органах уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения не определены, в связи с чем к этим отношениям в силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению общие нормы трудового законодательства.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования ФСИН России, считается проходящим службу в уголовно-исполнительной системе, отношения в период обучения между соответствующим руководителем уголовно-исполнительной системы и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту. При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения без уважительных причин он должен возместить федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Вместе с тем нормативными правовыми актами, регулировавшими порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе в спорный период, состав расходов, затраченных на обучение сотрудника в высшем образовательном учреждении уголовно-исполнительной системы ФСИН России, в случае невыполнения им условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе не определен. Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса Российской Федерации также не установлен.

Делая вывод о том, что денежное довольствие, выплаченное сотруднику уголовно-исполнительной системы в период его обучения в высшем образовательном учреждении уголовно-исполнительной системы ФСИН России, является одной из составных частей затрат на его обучение, подлежащих возмещению по правилам статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции положения названных нормативных правовых актов о том, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования ФСИН России, считается проходящим службу в уголовно-исполнительной системе и на него распространяется законодательство, регулирующее вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, не учел, соответственно не применил к спорным отношениям нормативные правовые акты, регламентирующие порядок и условия выплаты сотруднику уголовно-исполнительной системы денежного довольствия, а также порядок и условия возврата выплаченного сотруднику уголовно-исполнительной системы денежного довольствия.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу, в том числе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

В силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 названной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки, если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации), если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Исходя из изложенного с момента заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в том числе и при прохождении обучения в образовательном учреждении ФСИН России, гражданин является сотрудником уголовно-исполнительной системы, выполняет обязанности, установленные нормативными правовыми актами, регулирующими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, и определенные контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе. За осуществление указанной деятельности сотрудник получает денежное довольствие, являющееся для него источником средств существования, то есть заработной платой сотрудника, основания для возврата которой и удержания из которой нормативно регламентированы. В числе оснований для возврата денежного довольствия и удержаний из него такое основание, как невыполнение сотрудником уголовно-исполнительной системы условия контракта о службе в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет с момента окончания образовательного учреждения, отсутствует.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части, исключив из составляющей части затрат связанных с обучением ФИО1 денежное довольствие в размере 977 336, 64 рублей.

Ссылаясь на п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 946 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время» суд указывает, что продовольственное обеспечение военнослужащих и некоторых других категорий лиц, указанных в нормах продовольственного обеспечения, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, если нормативными правовыми актами РФ не установлено иное. Согласно примечанию по настоящей норме питанием обеспечиваются, в том числе и военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в федеральных органах государственной власти, а также сотрудники подразделений особого и специального назначения МВД России, специальных отрядов быстрого реагирования таможенных органов (в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации и руководителем Федеральной таможенной службы соответственно), проходящие службу по контракту, - в случаях, когда по условиям военной службы (службы), размещения требуется организация им питания.

Согласно расчету, представленному истцом, стоимость питания курсанта ФИО1 за период обучения с 01.08.2013 по 22.03.2018 составила 144 117,40 рублей.

Указывая на то, что денежное довольствие, а также стоимость продуктов питания, полученные сотрудником уголовно-исполнительной системы в период обучения в образовательном учреждении ФСИН России, входят в состав расходов на обучения, суд не принял во внимание, что специальными нормативными актами, действовавшими в период спорных отношений и регулировавшими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе граждан, проходящих обучение в образовательных учреждениях ФСИН России, не урегулирован порядок возмещения затрат на обучение сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с досрочным расторжением контракта.

Между тем статья 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) (часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сходные отношения, связанные с возмещением сотрудником затрат на обучение в образовательном учреждении, урегулированы в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающим в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел 15) в связи с нарушением условий контракта сотрудником (пункт 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, перечисленным в данной норме, в том числе по основанию, приведенному в пункте 15 части 2 статьи 82 этого федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 данного федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (название документа приводится в редакции, действовавшей до 20 марта 2015 г.) (далее - Правила от 28 декабря 2012 года N 1465).

Затраты на обучение определяются исходя из средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (пункт 2 Правил от 28 декабря 2012 года N 1465 (здесь и далее нормы Правил от 28 декабря 2012 года N 1465 в редакции, действовавшей в период обучения ответчика в Кузбасском институте ФСИН России).

В соответствии с пунктом 7 Правил от 28 декабря 2012 года N 1465 в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательного учреждения высшего профессионального образования, образовательного или научного учреждения: на оплату труда профессорско-преподавательского состава, на амортизацию учебного оборудования в период обучения, на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников, на коммунальные услуги, на услуги связи для целей образовательного процесса.

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательное учреждение высшего профессионального образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в подпункте "б" пункта 12 Правил от 28 декабря 2012 года N 1465, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения высшего профессионального образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения по возмещению сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования в случае расторжения с ним контракта о службе в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел, сходные со спорными отношениями, следует, что расходы, связанные с выплатой сотруднику органов внутренних дел в период прохождения им обучения в образовательном учреждении системы МВД России, денежного довольствия, стоимости продуктов питания, в составе затрат на обучение, подлежащих возмещению сотрудником органов внутренних дел в случае расторжения с ним контракта по основаниям, указанным в части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в числе которых такое основание для расторжения контракта, как расторжение в связи с нарушением условий контракта сотрудником, не указаны, что также не было учтено судом первой инстанции при разрешении требований ФСИН России по Кемеровской области о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с его обучением в образовательном учреждении ФСИН России.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным в части взыскания с ответчика денежного довольствия в размере 977 336,64 руб. и стоимости продуктов питания в размере 144 117,40 руб. и оно подлежит отмене в этой части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения о потраченных на ФИО1 в период его обучения расходов по оплате коммунальных услуг, заработной платы профессорско-преподавательского состава и обслуживающего персонала, амортизации основных средств, услуг связи, содержания имущества, общественных и административно-управленческих расходов отклоняются судебной коллегией.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465 утверждены «Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации».

Согласно п. 2 указанных Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

В соответствии с п. 3 указанных Правил расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Согласно п. 7 указанных Правил в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации: а) на оплату труда профессорско-преподавательского состава; б) на амортизацию учебного оборудования в период обучения; в) на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников; г) на коммунальные услуги; д) на услуги связи для целей образовательной процесса.

Согласно п. 9 указанных Правил размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, подлежащих возмещению сотрудником, определяется на основе фиксированного значения суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год, которое рассчитывается в году поступления сотрудника в образовательную организацию высшего образования в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно справкам о затратах на обучение ФИО1, обучающегося в ФКОУ ВО «Кузбасский институт ФСИН России» за период с 01.08.2013 по 22.03.2018, в затраты на обучение ФИО1 в указанный период входят: затраты ФСИН на денежное довольствие и заработную плату профессорско-преподавательского состава и обслуживающего персонала ФКОУ ВО «Кузбасский институт ФСИН России» - <данные изъяты> На указанные нужды из федерального бюджета были выделены необходимые для данного института денежные средства, размер которых на каждый год устанавливается расчетом по смете, и на основании бюджетных смет на 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 финансовые годы (т.1 л.л. 119-124).

Расчет смет на каждый год произведен отдельно по каждой из указанных статей расходов (по кодам) на обучение, исходя из численности обучающихся в институте лиц, и учитывая расчет затрат на обучение 1 курсанта на каждый год, как исходные данные для расчета стоимости обучения курсантов в ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (т.1 л.д.14,125-130).

Расчет указанных сумм соответствует требованиям вышеприведенных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465.

Не состоятельны доводы жалобы о необоснованном взыскании с ФИО1 подоходного налога (13%) с денежного довольствия и заработной платы профессорско-преподавательского состава и обслуживающего персонала, уже удержанного при перечислении в доход федерального бюджета.

Подоходный налог был уплачен ФИО1 за период обучения с 2013 по 2018 гг. в доход местного бюджета, а денежное содержание на его обучение было выделено из федерального бюджета, в связи с чем, судебная коллегия считает, что доводы жалобы о двойном взыскании с ФИО1 подоходного налога необоснованны.

Таким образом, удовлетворяя при изложенных обстоятельствах исковые требования УФСИН России по Кемеровской области о взыскании с ФИО1 затрат на обучение из которых: денежное довольствие и заработная плата профессорско-преподавательского состава и обслуживающего персонала - 879 764,68 руб., амортизация основных средств- 63 546,77 руб., коммунальные услуги - 42 816,46 руб., услуги связи - 2 769,4 руб., содержание имущества - 12 088,67 руб., общехозяйственные и административно-управленческие расходы - 102 422,39 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению затрат, понесенных работодателем на его обучение.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по контракту, заключенному с ответчиком, однако ответчик без уважительных причин не выполнил условия контракта, не отработал в органах УФСИН России обусловленное в контракте время, а следовательно, с ответчика подлежат взысканию затраты на его обучение в вышеуказанной части.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд первой инстанции сослался на положения статьи 103 ГПК РФ и п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ указав, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

Между тем судебная коллегия полагает данный вывод суда инстанций основанным на неправильном применении и толковании норм гражданского процессуального и налогового законодательства.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). В соответствии со статьей 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (Постановления от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.). Однако статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права. Согласно статьям 71 (пункт "о") и 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной. К числу таких гарантий относятся возможность обращения в суд профессионального союза или прокурора, выступающих в защиту трудовых прав работника (статья 391 Трудового кодекса Российской Федерации), возложение обязанности по доказыванию на работодателя (например, в случаях, предусмотренных статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации; в спорах о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя), освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации), ряд других особенностей рассмотрения трудовых споров.

Таким образом, правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу равенства, закрепленному в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно требованиям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку в данном случае истец обратился с иском о взыскании с ответчика затрат, связанных с обучением, при выполнении последним трудовых функций, то он не мог быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

При таких обстоятельствах вывод суда о возложении на истца обязанности по уплате государственной пошлины нельзя признать законным, поскольку такой вывод основан на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права и решение суда в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 29 августа 2018 года отменить в части взыскания с ФИО1 в пользу Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Кемеровской области затрат на денежное довольствие в размере 977 336,64 рублей и стоимость продуктов питания в размере 144 117,40 рублей, связанных с его обучением.

Принять в данной части новое решение. Отказать Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Кемеровской области во взыскании с ФИО1 денежного довольствия в размере 977 336,64 рублей, стоимости продуктов питания в размере 144 117,40 рублей.

В остальной части: в части взыскания с ФИО1 в пользу Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Кемеровской области денежного довольствия и заработной платы профессорско-преподавательского состава и обслуживающего персонала в размере 879 764,68 рублей, амортизации основных средств - 63 546,77 рублей, коммунальных услуг - 42 816,46 рублей, услуг связи - 2 769,4 рублей, содержания имущества - 12 088,67 рублей, общехозяйственных и административно-управленческих расходов - 102 422,39 рублей, на общую сумму 1 103 408,37 рублей, решение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 29 августа 2018 года оставить без изменения.

В части взыскания с ФИО1 государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 19 324,31 руб. - отменить. Принять по делу новое решение. Отказать в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 19 324,31 руб.

Председательствующий:

Судьи: